TIN TỨC

fanpage

Thống kê truy cập

  • Online: 85
  • Hôm nay: 381
  • Tháng: 7120
  • Tổng truy cập: 5140439
Chi tiết bài viết

Sự trở lại của sự cạnh tranh giữa các đại Cường là không thể tránh khỏi

Với chủ nghĩa độc tài ngày càng tăng, các giả định cũ đã trải qua một tập hợp chung các giá trị phương Tây sẽ không thực hiện được.

Thủ tướng Winston Churchill cùng Tổng thống Harry Truman

Ý tưởng rằng nước Mỹ nên duy trì “trật tự quốc tế tự do” được lấy làm một điều gì đó của một bài viết về đức tin trong các vòng tròn chính sách đối ngoại. Tôi không là ngoại lệ. Là một học giả tại Brookings, tôi đã viết ít nhất một tá bài báo tranh luận rằng sức khỏe của trật tự tự do - thường được định nghĩa là các liên minh, thể chế và quy tắc mà Hoa Kỳ tạo ra và duy trì sau Thế chiến II — phải là mục tiêu chính của Chiến lược của Hoa Kỳ.

Nhưng thế giới đã thay đổi đáng kể trong vài năm qua. Nếu các nhà quốc tế muốn lấy lại lòng tin của người dân Mỹ và đáp ứng những thách thức trong những thập kỷ tới, thì chiến lược phải phát triển.    

Người Mỹ chưa bao giờ đặc biệt say mê với trật tự quốc tế tự do. Sau Thế chiến II, chính quyền Truman tìm cách tăng cường sự tham gia của Mỹ với châu Âu, chỉ để chạy vào kháng chiến công cộng khốc liệt.

Như Averell Harriman, Đại sứ Hoa Kỳ tại Liên bang Xô viết, đưa nó, người Mỹ “muốn giải quyết tất cả những khác biệt của chúng tôi với Nga và sau đó đi xem phim và uống Coke.” Cuối năm 1945, Tổng thống Harry Truman đã cố gắng cung cấp khoản vay có lãi suất để bảo lãnh cho nước Anh, đang trên bờ vực sụp đổ kinh tế bắt nguồn từ chi phí của Thế chiến II. Anh đã tức giận rằng Hoa Kỳ sẽ tính lãi suất. Người dân Mỹ cũng phản đối khoản vay, hỏi doanh nghiệp của họ là gì. Cuối cùng, khoản vay đã trải qua, không phải vì người Mỹ đã bị thuyết phục bởi một số ý thức trách nhiệm rộng lớn hơn, nhưng bởi vì họ lo lắng rằng không hành động có thể dẫn đến sự lây lan của chủ nghĩa cộng sản trên khắp châu Âu.

Sự tan rã của thế giới - CHRYSTIA FREELAND

Câu chuyện sẽ lặp đi lặp lại nhiều lần: Các giới tinh hoa tin rằng cách tốt nhất để bảo vệ lợi ích của Hoa Kỳ là qua một trật tự phương Tây thời hậu chiến được tổ chức xung quanh thương mại tự do, thể chế và sự hiện diện quân sự của Mỹ ở châu Âu và châu Á. Họ không thể trống đủ hỗ trợ chính trị cho ý tưởng cho đến khi họ có thể bán nó như là một phần quan trọng của cuộc đấu tranh với Liên Xô.

Chính sách hỗ trợ trật tự quốc tế tự do đã đạt được thành công lớn. Dân chủ lan rộng. Tăng trưởng kinh tế đã khiến hàng trăm triệu người thoát nghèo. Hàng chục quốc gia đã tham gia vào các liên minh và thể chế cũ, truyền bá nền dân chủ, nhân quyền và nền kinh tế thị trường trong quá trình này. Đó là chiến lược tốt, mặc dù thuật ngữ quốc tế tự do hạn chế hầu như không được sử dụng trong Chiến tranh Lạnh. Trong khi G. John Ikenberry đưa thuật ngữ nổi bật vào những năm 1990 và 2000 trong học bổng của mình về chiến lược hậu chiến của Mỹ, nó không xuất hiện trong tờ The New York Times cho đến năm 2012. Các nhà tư tưởng chính sách đối ngoại phương Tây coi đó như một cách để bảo tồn kiến trúc thể chế và liên minh được tạo ra trong Chiến tranh Lạnh, đồng thời mở ra khối dân chủ phương Tây để tất cả các quốc gia có thể tham gia vào một hệ thống dựa trên quy tắc nếu họ chọn.

Tuy nhiên, khái niệm về một trật tự quốc tế tự do chưa bao giờ thực sự gây tiếng vang với các cử tri. Và thành công của nó xuất phát từ thực tế là sức mạnh của Mỹ là vô song - một thực tế sẽ thay đổi.

Các nhà quốc tế, bao gồm cả tôi, lập luận rằng nếu không có lãnh đạo Hoa Kỳ, thế giới sẽ trở thành một nơi nguy hiểm hơn và thù địch hơn. Điều này có thể đúng, nhưng đó là một trường hợp khó thực hiện. Hoa Kỳ đã dẫn đầu quá lâu đến nỗi nhiều người không biết về chi phí. Cuộc xâm lược Iraq năm 2003 và những sai lầm chiến lược khác đã làm suy yếu uy tín của Mỹ, không kém phần quan trọng với các công dân của chính họ. Những thành công được thực hiện cho các cấp. Như đồng nghiệp của tôi, Robert Kagan đã chỉ ra trong cuốn sách mới của mình, The Jungle Grows Back , bất chấp sự khác biệt đáng kể của họ, Barack Obama và Donald Trump đều hiểu rằng người dân Mỹ muốn rút lui, làm ít hơn và có các quốc gia khác chia sẻ nhiều hơn gánh nặng .

Trump đang kết thúc thời kỳ Mỹ như thế nào

Nó đã trở nên rõ ràng rằng chúng ta đang trong giai đoạn đầu của một sự thay đổi đáng kể trong chính trị thế giới mà đòi hỏi một sự thay đổi trong chiến lược. Trong nhiều năm nay, sự cạnh tranh địa chính trị giữa các cường quốc đã được tăng cường. Nga trở nên hung dữ hơn nhiều ở Đông Âu và Trung Đông. Trung Quốc ngày càng phát triển hơn ở Đông Á. Những gì chúng ta chưa biết, cho đến gần đây, là cuộc cạnh tranh này cũng sẽ ảnh hưởng trực tiếp và tiêu cực đến cuộc sống của người dân trong các nền dân chủ phương Tây.

Ví dụ rất nhiều: cuộc tấn công của Nga vào nền dân chủ Mỹ. Các cuộc tấn công trên cơ sở hạ tầng quan trọng, bao gồm cả lưới điện. Sự can thiệp chính trị của Trung Quốc, bao gồm cả áp lực lên các công ty Mỹ, đặc biệt là trong lĩnh vực truyền thông và truyền thông xã hội. Hành vi trộm cắp hàng loạt tài sản trí tuệ. Bộ sưu tập dữ liệu cá nhân của các cường quốc nước ngoài. Việc sử dụng chiến lược tham nhũng để xây dựng mạng lưới hỗ trợ. Và ủng hộ cho các phong trào độc tài ở các quốc gia, cho đến vài năm trước, các nền dân chủ ổn định.

Đây có thể là những sự cố bị cô lập hoặc bị ngắt kết nối. Nhưng họ thì không. Chúng được nhúng sâu trong logic của cuộc cạnh tranh quyền lực lớn đang nổi lên, và chúng sẽ chỉ trở nên tồi tệ hơn. Để hiểu tại sao, chúng ta cần phải nhìn vào cách chúng ta có được ở đây.


Trong những năm 1990 và 2000, các nhà lãnh đạo Mỹ tin rằng Nga và Trung Quốc đang hội tụ với phương Tây về những câu hỏi cơ bản về trật tự thế giới. Các nước sẽ làm việc cùng nhau trên những thách thức chung trong khi các đối thủ địa chính trị cũ sẽ ít quan trọng hơn nhiều. “Thời đại hội tụ” chấm dứt vì các nhà lãnh đạo Nga và Trung Quốc kết luận rằng nếu trật tự tự do thành công trên toàn cầu, nó sẽ đặt ra một mối đe dọa tồn tại cho chế độ của họ.

Moscow và Bắc Kinh đã chứng kiến sự lan rộng của các cuộc cách mạng màu sắc, được sự giúp đỡ của báo chí và các tổ chức phi chính phủ. Họ hiểu rằng các chính quyền phương Tây sẽ luôn phải đối mặt với áp lực đối với các nhà hoạt động dân chủ ở nước ngoài vào thời điểm mà các nhà độc tài dễ bị tổn thương nhất, bất kể những bảo đảm hay quan hệ hợp tác tồn tại trước đó. Họ đã thấy cách các tổ chức truyền thông công bố tài liệu làm mất ổn định chế độ của họ, chẳng hạn như cuộc điều tra năm 2012 của New York về tham nhũng ở Trung Quốc. Họ lo lắng về Google và các công ty truyền thông xã hội giúp đỡ những người bất đồng chính kiến trong xã hội của họ. Điều quan trọng là họ nhận ra rằng các công ty này đã lựa chọn độc lập với Washington. Họ là một phần nội tại của trật tự tự do.

Trung Quốc và Nga đã đánh giá rằng chủ nghĩa tự do phương Tây và tự do phá hoại sự cai trị độc tài. Thật vậy, nhiều nhà hoạch định chính sách phương Tây coi đây là một tác dụng phụ mong muốn: Đó có thể là tin tốt cho người Trung Quốc và Nga, nhưng đó là tin xấu đối với chế độ của họ. Và như vậy, Trung Quốc và Nga bắt đầu đẩy lùi.

Trong khi Moscow và Bắc Kinh chẩn đoán chính xác mối đe dọa đối với chế độ của họ, chúng tôi cũng đã chính xác trong việc từ chối của chúng tôi để phù hợp với họ. Chúng tôi liên tục nói rằng trật tự tự do phải điều chỉnh để nhường chỗ cho Trung Quốc và có lẽ là Nga, nhưng điều chỉnh như vậy — việc phân bổ lại quyền số phiếu bầu tại Quỹ tiền tệ quốc tế chẳng hạn - sẽ phần lớn là miễn phí. Nhưng đây là một tưởng tượng: Trung Quốc và Nga muốn và cần nhiều hơn thế.

Chỗ ở thực sự sẽ có cơ bản và không thể thay đổi thế giới cho tồi tệ hơn. Việc giải quyết những lo sợ của Moscow về các cuộc cách mạng màu sắc đã mang lại cho nó sự phủ quyết về dân chủ ở các nước khác trong khu vực của nó. Nó sẽ có nghĩa là, tốt nhất, nhắm mắt làm ngơ trước nỗ lực lớn của Trung Quốc và Nga để gây áp lực cho các phương tiện truyền thông phương Tây, các tổ chức phi chính phủ và thậm chí cả các trường đại học. Và nó sẽ quay ngược đồng hồ thành một kỷ nguyên khi một vài người chạm khắc thế giới vào các lĩnh vực ảnh hưởng, chứ không phải là một hệ thống mà quy tắc, giá trị và phiếu bầu đóng một vai trò hàng đầu. Một thỏa thuận - một thỏa thuận thực sự giải quyết sự bất an của họ - sẽ là một món hời của một con quỷ.

Sự trở lại đối thủ là không thể tránh khỏi, nếu bi kịch như vậy. Nó bắt nguồn từ một cuộc đụng độ của các mô hình xã hội — một thế giới tự do và một thế giới độc tài mới - ảnh hưởng trực tiếp đến cách mọi người sống. Trung Quốc và Nga là những cường quốc rất khác nhau với các chiến lược khác nhau, nhưng họ chia sẻ mục tiêu nhắm vào các xã hội tự do và cởi mở để làm cho thế giới trở thành một nơi an toàn hơn cho chủ nghĩa độc tài. Chúng ta được kết nối và hòa nhập với nhau sau hai thập kỷ toàn cầu hóa mà chúng ta, và chúng, dễ bị tổn thương lẫn nhau. Do đó tất cả các hoạt động gần đây từ can thiệp chính trị và sự ép buộc kinh tế đối với các cuộc tấn công mạng và các biện pháp tích cực khác, mà họ thấy là một phản ứng cần thiết đối với các hành động của chúng ta.

Đặc biệt, Trung Quốc có một chương trình nghị sự dài hạn đầy tham vọng hơn nữa. Các khoản đầu tư vào trí thông minh nhân tạo (AI) và công nghệ nhận dạng khuôn mặt dường như mang lại cho Bắc Kinh khả năng giám sát toàn bộ dân số của mình và làm cho quy tắc độc đoán hiệu quả và hiệu quả. Nó hứa hẹn hàng hóa xã hội thực sự, chẳng hạn như giảm thiểu tội phạm lớn, để đổi lấy sự kiểm soát lớn hơn đối với dân số. Những công nghệ này có khả năng xuất khẩu cao và chắc chắn sẽ thu hút các nhà độc tài hay độc tài trên toàn thế giới. Các chế độ này sẽ hợp tác và chia sẻ chiến thuật và chiến lược, trong khi làm việc cùng nhau để tạo ra một thế giới bảo vệ quyền lợi của họ. Dù sao thì chúng ta cũng sẽ lo lắng về những công nghệ này, nhưng khả năng và ý định của Trung Quốc khiến thách thức AI đặc biệt khó khăn.

Trong một thế giới như vậy, nó không có ý nghĩa gì khi cho rằng mục tiêu chiến lược của nước Mỹ nên thúc đẩy một trật tự quốc tế tự do. Kể từ khi thuật ngữ đó được sử dụng phổ biến, nó ngụ ý rằng Trung Quốc và các cường quốc phi phương Tây khác cuối cùng sẽ được đưa vào màn hình chính. Nhưng không giống như trong những năm 1990 và 2000, không có triển vọng nào về chân trời của một trật tự tự do phổ quát. Thay vào đó, có một thế giới tự do cạnh tranh với một thế giới tân độc đoán. Vâng, nó phức tạp hơn một chút. Có những vết nứt và sắc thái của màu xám ở cả hai bên, và rất nhiều kết nối và lợi ích chung trên phân chia. Nhưng cuộc thi là có thật.

Quan trọng hơn, đóng khung mục tiêu chính của chiến lược của Mỹ là duy trì trật tự tự do hoàn toàn bỏ lỡ quan điểm. Nó gửi một thông điệp tới người Mỹ rằng công việc của họ là duy trì trật tự xa nhà bởi vì nếu không nó sẽ khuyến khích sự xâm lăng hơn nữa. Điều này nghe khá trừu tượng, đặc biệt là tại một thời điểm khi các cường quốc bên ngoài đe dọa tự do ở nhà và giữa các đồng minh dân chủ gần nhất của Mỹ.

Có lẽ một cách tiếp cận mạnh mẽ hơn sẽ là một chiến lược “thế giới tự do” - một chiến lược bảo tồn tự do ở nhà và trong các nền dân chủ khác. Nếu bạn tin vào một xã hội tự do và cởi mở dựa trên luật pháp, cho dù bạn là một người bảo thủ hiến pháp, một người làm trung tâm hay tiến bộ, bạn không thể chỉ quan tâm đến việc kinh doanh của mình ở nhà. Lợi ích sống còn của bạn bị đe dọa trực tiếp bởi sự cạnh tranh của các mô hình này. Nếu bạn muốn bảo vệ nền dân chủ của bạn hoặc báo chí tự do hoặc luật pháp hoặc internet mở hoặc tính toàn vẹn của cơ sở hạ tầng quan trọng hoặc các tổ chức phi chính phủ hoặc vô số thứ khác, hành động ở nhà là cần thiết nhưng không đủ. Bạn cần phải hỗ trợ một chính sách đối ngoại cạnh tranh đẩy lùi trở lại chống lại chủ nghĩa độc tài.

Hãy xem xét cuộc khủng hoảng của sự can thiệp bầu cử của Nga. Tổng thống Obama và Trump đều cố gắng tránh trả thù Matxcơva. Obama muốn tập trung vào việc bảo vệ quá trình bầu cử ở nhà, có lẽ vì ông tin rằng Hillary Clinton sẽ thắng trong cuộc bầu cử năm 2016 và ông muốn tránh xuất hiện để bôi nhọ Trump. Là người thụ hưởng của sự can thiệp, Trump có tất cả nhưng bỏ qua nó hoặc nêu lên những nghi ngờ về việc liệu nó có xảy ra hay không. Những người khác đã lập luận cho các biện pháp bảo vệ pháp lý mới.

Không ai trong số này là đầy đủ, bởi vì hệ thống của Mỹ là quá mở để bảo vệ đầy đủ. Cách duy nhất để ngăn chặn sự can thiệp bầu cử là thuyết phục kẻ thù rằng chi phí vượt quá lợi ích — để ngăn cản anh ta bằng cách chuẩn bị một phản ứng đáng tin cậy và cân xứng. Một số thành viên của nhóm Obama đã đề nghị một khóa học như vậy, và Mike Rogers, cựu lãnh đạo Cơ quan An ninh Quốc gia, đã làm chứng cho Quốc hội rằng Trump đã từ chối đưa ra chỉ thị cho phép ông làm điều đó. Một cuộc trò chuyện về việc ngăn chặn sự can thiệp chính trị của nước ngoài chính là điều chúng ta cần phải có.

Một chiến lược bảo vệ thế giới tự do là phù hợp với lãnh đạo sau Thế chiến II của Mỹ. Nhưng nó sẽ kéo theo những thay đổi đáng kể từ chiến lược hậu chiến tranh lạnh của việc xây dựng trật tự tự do.

Nó sẽ có nghĩa là đặt đe dọa tự do ở nhà tại trung tâm chính sách đối ngoại của Mỹ và tập trung nhiều vào các biện pháp ngắn hạn của chiến tranh chung - chẳng hạn như vũ khí kinh tế và can thiệp chính trị - như trên các công trình quân sự quy mô lớn để ngăn chặn chiến tranh thế giới thứ III. Nó sẽ có nghĩa là có một cuộc tranh luận quốc gia về thay đổi công nghệ và an ninh quốc gia, đặc biệt là đối với AI. Lá thư gần đây của hơn 3.000 nhân viên của Google phản đối công việc của họ với Lầu Năm Góc về AI là một ví dụ về những gì chúng ta nên nói đến. Và nó sẽ có nghĩa là đẩy lùi chống lại chủ nghĩa độc tài trong các nền dân chủ khác cũng như ngăn chặn Trung Quốc và Nga lấy một vị trí chiến lược chi phối ở châu Á hay Đông Âu.

Đây phải là nhiệm vụ chính của các liên minh của Mỹ, bao gồm nato . Nếu các liên minh và thể chế hiện tại không đủ, Hoa Kỳ sẽ làm tốt để tạo ra một liên minh toàn cầu và đa phương mới kết nối các đồng minh châu Á và châu Âu - những người cam kết với các xã hội tự do. Người dân Mỹ phải suy nghĩ nghiêm túc về sự phụ thuộc lẫn nhau của họ với Trung Quốc và các cường quốc độc đoán khác, hoặc nếu thời gian đã đến để rút lại ở một số khu vực nhất định để giảm thiểu tính dễ tổn thương của họ.  

Các đồng minh của Mỹ biết rằng cam kết của chính quyền Trump đối với họ là một phần có điều kiện về mức chi tiêu quốc phòng của họ. Các nhà quốc tế nên cùng quan điểm về dân chủ và luật pháp. Nếu các nước như Thổ Nhĩ Kỳ và Hungary tiếp tục theo con đường độc tài, điều này sẽ đặt ra những câu hỏi nghiêm túc về tương lai của liên minh với Hoa Kỳ và tư cách thành viên của họ trong nato . Nếu họ hợp tác với Nga hay Trung Quốc để phá hoại thế giới tự do, họ sẽ chiếm lấy mặt của họ và điều đó sẽ có hậu quả. Sẽ luôn có sự hợp tác an ninh giao dịch trong việc theo đuổi lợi ích chung, nhưng các nhà độc tài không thể là thành viên đầy đủ của câu lạc bộ và được hưởng lợi từ các đặc quyền của nó.

Làm thế nào điều này sẽ áp dụng cho Trung Đông? Hoa Kỳ không thể đủ khả năng để rời khỏi khu vực. Sự bất ổn dẫn đến sẽ lan rộng, gây nguy hiểm cho Israel và châu Âu, trao quyền cho một Iran thù địch, và gia tăng mối đe dọa khủng bố. Nhưng Hoa Kỳ cũng không đủ khả năng để cung cấp cho các quốc gia vùng Vịnh Ả Rập một kiểm tra trống, như Tổng thống Trump dường như đã làm. Mức độ tham gia của Hoa Kỳ phải phụ thuộc vào cách nó phục vụ chiến lược tự do rộng lớn hơn thế giới. Các quốc gia vùng Vịnh Ả Rập và Ai Cập phải hiểu rằng việc thúc đẩy một tầm nhìn tân độc đoán sẽ có hậu quả đối với hợp tác an ninh. Biên giới gần đây của Ả rập Xê út đối với Canada về việc nâng cao các mối quan tâm về nhân quyền là một trường hợp cụ thể - không có nghi ngờ gì về việc Hoa Kỳ sẽ chịu trách nhiệm với ai.

Những can thiệp quân sự quy mô lớn ở Trung Đông lớn hơn là gì? Họ sẽ, đôi khi, cần thiết để bảo vệ thế giới tự do khỏi các cuộc khủng hoảng sinh tồn, chẳng hạn như giải quyết các dòng tị nạn lớn hoặc ngăn chặn những hành động tàn bạo. Nhưng thanh hành động phải cao. Hỗ trợ cho cuộc chiến tranh của Saudi Arabia ở Yemen chắc chắn không đáp ứng được. Trong hơn một thập kỷ, sự tham gia của Mỹ ở Afghanistan dường như đã được biện minh trên cơ sở tránh thất bại - với những mối đe dọa mới thu thập, đó là một sự sang trọng chiến lược mà chúng ta không thể có được.


Sự thành công của Mỹ sẽ phụ thuộc nhiều vào sự phát triển ở nhà như trên các hành động ở nước ngoài. Donald Trump có thể bị hạn chế bởi chính quyền của mình và sự phân chia quyền hạn, nhưng ông đã không còn nghi ngờ gì về sở thích cá nhân của riêng mình. Ông là một tinh thần nhân hậu của các nhà độc tài mới. Ông đã nhiều lần tweet và nói về thái độ khinh thị của mình cho báo chí tự do và luật pháp. Anh ta ít quan tâm đến việc thúc đẩy thế giới tự do từ những tiến bộ độc đoán. Nếu để lại cho các thiết bị của riêng mình, ông sẽ đi xa hơn nhiều so với việc hợp tác với Nga của Vladimir Putin và phát triển một quan chức cao cấp của Nhà Trắng được mô tả như một thế giới “không có bạn bè, không kẻ thù”. Trong cuộc cạnh tranh này của các mô hình, tổng thống Hoa Kỳ là ở phía bên kia.

Đây là một thách thức ý thức hệ mà lùn bất kỳ nước Mỹ nào phải đối mặt trong Chiến tranh Lạnh. Sau đó, chủ nghĩa cộng sản chưa bao giờ có bất kỳ lực kéo thực sự nào về mặt chính trị. Chủ nghĩa độc tài mới ngày nay đã lan truyền. Chúng ta không nên vượt qua chỗ đứng của mình ở Mỹ - đại đa số đảng Cộng hòa không chia sẻ ý thức hệ của tổng thống ngay cả khi họ ủng hộ ông về mặt chính trị - nhưng thách thức này không bị giới hạn trong đấu trường chính sách đối ngoại. Người Mỹ phải tìm ra cách để bảo tồn tự do ở nhà, giữa những thay đổi về chính trị và công nghệ, đồng thời cũng đẩy lùi các đối thủ quyền lực lớn của mình.

Một chiến lược thế giới tự do, sau đó, sẽ là một sự tiến hóa trong chính sách đối ngoại của Mỹ, không phải là một sự từ chối của trật tự quốc tế tự do. Hoa Kỳ sẽ tiếp tục đóng một vai trò hàng đầu trong các tổ chức quốc tế và trong việc thúc đẩy hợp tác đa phương. Nó sẽ tiếp tục hợp tác với các cường quốc độc đoán về các vấn đề có cùng sở thích, chẳng hạn như không phổ biến, nền kinh tế toàn cầu và biến đổi khí hậu. Nhưng chiến lược này sẽ nhấn mạnh các mối đe dọa mới đối với các xã hội tự do, các mối đe dọa mà phần lớn bị bỏ qua bởi chính quyền kế tiếp nhưng đang xấu đi với mỗi tháng trôi qua. Chiến lược của người Mỹ sau chiến tranh về việc tạo ra một trật tự luôn là về việc định hình một môi trường có thể cho phép và hỗ trợ sự phát triển của các xã hội tự do. Đã đến lúc tái khám phá tinh thần và ý định đó.

Source : https://www.theatlantic.com/international/archive/2018/09/liberal-international-order-free-world-trump-authoritarianism/569881/

Luật sư tư vấn miễn phí

Gọi ngay
0902818158- 0906834543
0906834543
0902818158

Tin pháp luật

CÁC ĐỐI TÁC

  • Nhà Đất Phúc An Khang
  • The Diplomat
  • The NewYork Review of Book
  • CogitAsia
  • Reuters
  • Viet Studies
  • The NewYork Times
  • TIME
  • Bloomberg Bussiness