Noam Chomsky trên lịch sử dài của Mỹ can thiệp vào cuộc bầu cử nước ngoài

Những người ủng hộ xem lợi nhuận là không thuận lợi đi vào trong đêm biểu tình bầu cử của Hillary Clinton tại Trung tâm Javits ở New York, vào ngày 09 Tháng 11 năm 2016. Là người Mỹ vật lộn với những báo cáo về tác động của tin tặc Nga về cuộc bầu cử Mỹ, điều quan trọng là cũng phải thừa nhận từ lâu của chúng ta lịch sử can thiệp vào cuộc bầu cử của các nước khác. (Ảnh: Todd Heisler / The New York Times)

Bạn muốn xem nhiều câu chuyện như thế này? Một miễn phí, báo chí unbought chưa bao giờ cần thiết hơn hoặc nhiều đe dọa. Hỗ trợ Truthout với một hiến ngày hôm nay!

Một loạt các chính trị gia và các phương tiện truyền thông đã mô tả sự can thiệp của Nga bị cáo buộc trong cuộc bầu cử tổng thống Mỹ cuối cùng (bằng cách hack) là đại diện cho một mối đe dọa trực tiếp đến nền dân chủ Mỹ và thậm chí đối với an ninh quốc gia của chính nó. Tất nhiên, điều trớ trêu đằng sau những lo ngại về sự can thiệp của các quốc gia nước ngoài trong các vấn đề chính trị trong nước của Hoa Kỳ là nước Mỹ đã ngang nhiên can thiệp vào các cuộc bầu cử của nhiều quốc gia khác, với phương pháp đó bao gồm không chỉ hỗ trợ tài chính cho các nhóm ưu tiên và việc lưu thông của các vụ ám sát tuyên truyền mà còn và lật đổ các chế độ thậm chí được bầu dân chủ. Thật vậy, Mỹ có một lịch sử hình sự dài của can thiệp vào các vấn đề chính trị của các quốc gia khác - một lịch sử kéo dài ít nhất một thế kỷ, kể từ khi kết thúc Chiến tranh Thế giới II, mở rộng sang tất cả các vùng trên thế giới, bao gồm cả các chính thể quốc hội phương Tây . Cuộc phỏng vấn này với Noam Chomsky nhắc nhở chúng ta rằng Hoa Kỳ là không có người lạ để can thiệp bầu cử; trong thực tế, nó là một chuyên gia trong lĩnh vực này.

CJ Polychroniou: Noam, các cơ quan tình báo Mỹđã cáo buộc Nga can thiệp vào cuộc bầu cử tổng thống Mỹđể thúc đẩy cơ hội Trump, và một sốđảng viên Dân chủ hàng đầu đã thực sựđi vào kỷ lục nói rằng tác khôn ngoan của Kremlin thay đổi kết quả bầu cử. Phản ứng của bạn cho tất cả các cuộc nói chuyện này ở Washington và các phương tiện truyền thông chuyên gia về những nỗ lực không gian mạng và tuyên truyền Nga ảnh hưởng kết quả của cuộc bầu cử tổng thống ủng hộ Donald Trump là gì?

Noam Chomsky: Phần lớn của thế giới phải kinh ngạc - nếu họ không bị sụp đổ trong tiếng cười - trong khi xem các buổi biểu diễn ở những nơi cao và các phương tiện liên quan đến nỗ lực của Nga để ảnh hưởng đến cuộc bầu cử Mỹ, một quen thuộc đặc sản của chính phủ Mỹ như xa trở lại như chúng ta chọn để theo dõi việc thực hành. Có đó, tuy nhiên, bằng khen trong tuyên bố rằng trường hợp này là khác nhau trong nhân vật: Theo tiêu chuẩn Mỹ, những nỗ lực của Nga rất ít ỏi như chỉ gợi ra thông báo.

Hãy nói về lịch sử lâu dài của Mỹ can thiệp vào vấn đề chính trị nước ngoài, mà luôn luôn là về mặt đạo đức và chính đáng chính trị như sự lây lan của Mỹ phong cách dân chủ trên khắp thế giới.

Lịch sử của chính sách đối ngoại, đặc biệt là sau chiến tranh thế giới II của Mỹ, được khá nhiều định nghĩa bởi sự lật đổ và lật đổ chế độ nước ngoài, bao gồm cả chế độ nghị viện, và các khu du lịch đến bạo lực để tiêu diệt tổ chức phổ biến mà có thể cung cấp phần lớn dân số là một cơ hội để bước vào đấu trường chính trị.

Sau Chiến tranh thế giới thứ hai, Mỹ đã cam kết lập lại trật tự bảo thủ truyền thống. Để đạt được mục tiêu này, nó là cần thiết để tiêu diệt kháng chiến chống phát xít, thường có lợi cho Đức quốc xã và cộng tác viên phát xít, làm suy yếu các đoàn thể và các tổ chức phổ biến khác, và để ngăn chặn các mối đe dọa của nền dân chủ cấp tiến và cải cách xã hội, đó là lựa chọn sống dưới các điều kiện của thời gian. Những chính sách này đã được theo đuổi trên toàn thế giới: Châu Á, trong đó có Hàn Quốc, Philippines, Thái Lan, Đông Dương và quan trọng, Nhật Bản; ở châu Âu, bao gồm Hy Lạp, Ý, Pháp và quan trọng, Đức; ở châu Mỹ Latinh, bao gồm những gì CIA đã là mối đe dọa nghiêm trọng nhất vào thời điểm đó, "chủ nghĩa dân tộc cực đoan" ở Guatemala và Bolivia.

Đôi khi công việc yêu cầu sự tàn bạo đáng kể. Ở Hàn Quốc, khoảng 100.000 người đã thiệt mạng trong những năm cuối thập niên 1940 bởi các lực lượng an ninh được cài đặt và hướng dẫn của Hoa Kỳ. Đây là trước khi cuộc chiến tranh Triều Tiên, mà Jon Halliday và Bruce Cumings mô tả như là "bản chất" một giai đoạn - đánh dấu bởi sự can thiệp lớn bên ngoài - trong "một cuộc chiến tranh dân sự chiến đấu giữa hai lực lượng trong nước: một phong trào dân tộc cách mạng, trong đó có nguồn gốc của nó trong cuộc đấu tranh chống thực dân khó khăn, và một phong trào bảo thủ gắn với hiện trạng, đặc biệt là với một hệ thống đất đai không đồng đều, "phục hồi quyền lực dưới sự chiếm đóng của Mỹ. Tại Hy Lạp trong cùng một năm, hàng trăm ngàn người bị giết, bị tra tấn, bị bỏ tù hoặc bị trục xuất trong quá trình của một hoạt động chống nổi dậy, tổ chức và chỉ đạo của Hoa Kỳ, trong đó phục hồi tinh hoa truyền thống quyền lực, bao gồm cả cộng tác viên của Đức Quốc xã, và cấm các peasant- và người lao động dựa trên các lực lượng cộng sản lãnh đạo đã chiến đấu với phát xít Đức. Trong xã hội công nghiệp, các mục tiêu thiết yếu tương tự đã được thực hiện, nhưng bằng các phương tiện ít bạo lực.

Tuy nhiên, sự thật làđã có trường hợp, nơi Mỹđã trực tiếp tham gia tổ chức các cuộc đảo chính ngay cả trong các nền dân chủ công nghiệp tiên tiến, chẳng hạn nhưởÚc vàÝ vào giữa năm 1970. Đúng?

Vâng, đó là bằng chứng của CIA tham gia trong một cuộc đảo chính ảo mà lật đổ chính phủ Whitlam lao động tại Úc vào năm 1975, khi nó được sợ rằng Whitlam có thể can thiệp của Washington quân sự và tình báo căn cứ ở Australia. Quy mô lớn CIA can thiệp vào chính trị Ý đã được biết đến từ các Báo cáo Pike quốc hội đã bị rò rỉ vào năm 1976, với lý do là một con số hơn 65 triệu $ cho các đảng chính trị và các chi nhánh đã được phê duyệt từ năm 1948 thông qua đầu năm 1970. Năm 1976, chính phủ Aldo Moro giảm tại Ý sau khi tiết lộ rằng CIA đã trải qua triệu $ 6 đến hỗ trợ ứng cử viên chống cộng. Vào thời điểm đó, các đảng cộng sản châu Âu đã được di chuyển theo hướng độc lập của hành động với xu hướng đa nguyên và dân chủ (Eurocommunism), một phát triển đó trong thực tế không phải lòng Washington cũng không Moscow. Vì lý do đó, cả hai siêu cường phản đối việc hợp pháp hoá của Đảng Cộng sản Tây Ban Nha và ảnh hưởng đang lên của Đảng Cộng sản ở Ý, và cả hai chính phủ trung hữu ưa thích tại Pháp. Ngoại trưởng Henry Kissinger mô tả là "vấn đề lớn" trong liên minh phương Tây là "sự tiến hóa trong nước tại nhiều quốc gia châu Âu", mà có thể làm cho các đảng cộng sản Tây hấp dẫn hơn với công chúng, nuôi dưỡng di chuyển theo hướng độc lập và đe dọa liên minh NATO. "

can thiệp của Mỹ trong các vấn đề chính trị của các quốc gia khác đã luôn luôn là về mặt đạo đức và chính trị hợp lý như là một phần của niềm tin vào các học thuyết của lan kiểu Mỹ dân chủ, nhưng lý do thực tế là tất nhiên sự lây lan của chủ nghĩa tư bản và sự thống trị của quy luật kinh doanh. Là đức tin trong sự lây lan của nền dân chủ bao giờđứng vững?

Không có niềm tin liên quan đến chính sách đối ngoại của Mỹ đã ăn sâu nhiều hơn một liên quan đến sự lây lan của kiểu Mỹ dân chủ. Luận án thường thậm chí không thể hiện, chỉ đơn thuần là giả định làm cơ sở cho thuyết hợp lý về vai trò của Mỹ trên thế giới.

Đức tin trong học thuyết này có vẻ ngạc nhiên. Tuy nhiên, có một ý nghĩa mà các học thuyết thông thường là đứng vững được. Nếu theo "kiểu Mỹ dân chủ", chúng tôi có nghĩa là một hệ thống chính trị với các cuộc bầu cử thường xuyên nhưng không có thách thức nghiêm trọng đối với quy tắc kinh doanh, sau đó hoạch định chính sách Mỹ không nghi ngờ khao khát nhìn thấy nó thiết lập trên khắp thế giới. Các học thuyết do đó không làm suy yếu bởi thực tế là nó luôn bị vi phạm theo một cách hiểu khác nhau về khái niệm dân chủ: là một hệ thống trong đó các công dân có thể chơi một số phần có ý nghĩa trong việc quản lý các vấn đề công cộng.

Vì vậy, những bài học được rút ra từ bài này về các khái niệm về dân chủ theo cách hiểu của các nhà hoạch định chính sách của Mỹ trong nỗ lực của họđể tạo ra một trật tự thế giới mới?

Một vấn đề nảy sinh như các khu vực đã được giải phóng khỏi chủ nghĩa phát xít [sau khi Thế chiến II] là tinh hoa truyền thống đã bị mất uy tín, trong khi uy tín và ảnh hưởng đã được thu được của phong trào kháng chiến, phần lớn dựa trên các nhóm phản ứng với giai cấp công nhân và người nghèo, và thường cam kết với một số phiên bản của nền dân chủ triệt để. Các tình thế khó khăn cơ bản được trình bày bởi cố vấn đáng tin cậy của Churchill, Nam Thủ tướng Phi Jan Christiaan than đen, năm 1943, đối với miền nam châu Âu với: "Với chính trị thả lỏng trong số những người dân," ông nói, "chúng ta có thể có một làn sóng các rối loạn và bán buôn chủ nghĩa cộng sản. " Ở đây, thuật ngữ "rối loạn" được hiểu là mối đe dọa đến lợi ích của các đặc quyền, và "chủ nghĩa cộng sản," phù hợp với Công ước thông thường, đề cập đến sự thất bại để giải thích "dân chủ" như thống trị ưu tú, bất cứ điều gì các cam kết khác của "Cộng sản" có thể được. Với chính trị thả lỏng, chúng ta phải đối mặt với một "cuộc khủng hoảng của nền dân chủ", như các lĩnh vực ưu tiên đã luôn luôn hiểu.

Nói tóm lại, tại thời điểm đó trong lịch sử, nước Mỹ phải đối mặt với tình trạng khó xử kinh điển của thế giới thứ ba can thiệp ở các bộ phận lớn của thế giới công nghiệp là tốt. Quan điểm của Mỹ là "yếu về chính trị" mặc dù về mặt quân sự và kinh tế mạnh mẽ. lựa chọn chiến thuật được xác định bởi một đánh giá những điểm mạnh và điểm yếu. Sự ưa thích đã, khá tự nhiên, được cho đấu trường của lực lượng và các biện pháp chiến lược kinh tế và thắt cổ, nơi Mỹ đã ra phán quyết tối cao.

Không phải là Marshall kế hoạch một công cụđể củng cố chủ nghĩa tư bản và lan rộng quy tắc kinh doanh trên khắp châu Âu sau chiến tranh thế giới II?

Rất nhiều như vậy. Ví dụ, việc mở rộng viện trợ kế hoạch Marshall ở các nước như Pháp và Ý là Nghiêm thuộc vào loại trừ cộng sản - bao gồm các yếu tố chính của cuộc kháng chiến chống phát xít và lao động - từ chính phủ; "Dân chủ", theo nghĩa thông thường. Mỹ viện trợ là cực kỳ quan trọng trong những năm đầu cho đau khổ người ở châu Âu và do đó là một đòn bẩy mạnh mẽ kiểm soát, một vấn đề có ý nghĩa nhiều cho lợi ích kinh doanh của Mỹ và lập kế hoạch dài hạn. Sự sợ hãi trong Washington rằng cộng sản còn lại sẽ nổi lên chiến thắng ở Ý và Pháp mà không cần hỗ trợ tài chính lớn.

Vào đêm trước khi công bố kế hoạch Marshall, Đại sứ Pháp Jefferson Caffery cảnh báo Ngoại trưởng Marshall hậu quả tồi tệ nếu những người cộng sản chiến thắng trong cuộc bầu cử ở Pháp: "thâm nhập Xô của Tây Âu, Châu Phi, Địa Trung Hải và Trung Đông sẽ được tạo điều kiện rất nhiều "(12 tháng 5 năm 1947). Các quân cờ domino đã sẵn sàng để rơi. Trong tháng, Mỹ gây áp lực lãnh đạo chính trị ở Pháp và Ý để hình thành chính phủ liên minh không bao gồm những người cộng sản. Nó đã được làm rõ và rõ ràng rằng viện trợ là ngũ vào việc ngăn chặn một cuộc cạnh tranh chính trị công khai, trong đó trái và lao động có thể chi phối. Qua năm 1948, Ngoại trưởng Marshall và những người khác công khai nhấn mạnh rằng nếu cộng sản đã được bình chọn vào điện, viện trợ của Mỹ sẽ bị chấm dứt; không có mối đe dọa nhỏ, tình trạng của châu Âu vào thời điểm đó.

Tại Pháp, cảnh cùng cực sau chiến tranh đã được khai thác để làm suy yếu phong trào lao động Pháp, cùng với bạo lực trực tiếp. nguồn cung cấp thực phẩm rất cần được giữ lại để ép buộc sự tuân phục, và bọn côn đồ đã được tổ chức để cung cấp đội vô lương tâm và bộ phận ngắt cuộc đình công, một vấn đề được mô tả với một số niềm tự hào trong bán chính thức lịch sử lao động Mỹ, trong đó ca ngợi AFL [Mỹ Liên đoàn Lao động] cho mình những thành tựu trong việc giúp đỡ để cứu châu Âu bằng cách chia tách và làm suy yếu phong trào lao động (thiết kế của Liên Xô bị cáo buộc như vậy, bực bội) và bảo vệ dòng chảy của vũ khí cho Đông Dương cho kháng chiến chống Pháp tái chinh phục, một mục tiêu chính của bộ máy quan liêu lao động Mỹ. CIA tái mafia cho những mục đích này, trong một trong những hoạt động đầu của nó. Các nguyên pro quid là phục hồi của thương mại heroin. Các kết nối chính phủ Mỹ với sự bùng nổ thuốc tiếp tục trong nhiều thập kỷ.

chính sách của Mỹ đối với Ý về cơ bản chọn nơi họ đã bị gián của Thế chiến II. Hoa Kỳ đã hỗ trợ chủ nghĩa phát xít Mussolini từ 1922 tiếp quản thông qua năm 1930. liên minh thời chiến của Mussolini với Hitler đã chấm dứt những mối quan hệ thân thiện, nhưng họ đã được cơ cấu lại lực lượng Mỹ giải phóng miền Nam nước Ý vào năm 1943, thiết lập sự cai trị của Field Marshall [Pietro] Badoglio và gia đình hoàng gia đã phối hợp với chính quyền phát xít. Khi lực lượng Đồng Minh lái xe về phía bắc, họ phân tán cuộc kháng chiến chống phát xít cùng với các cơ quan quản lý địa phương đó đã hình thành trong nỗ lực của mình để thiết lập một nhà nước dân chủ mới ở các vùng đó đã giải phóng từ Đức. Cuối cùng, một chính phủ trung hữu được thành lập với chủ nghĩa phát xít và sự tham gia của các bên sớm bị loại trừ.

Ở đây cũng vậy, kế hoạch là cho tầng lớp lao động và người nghèo phải chịu gánh nặng của xây dựng lại, với mức lương thấp hơn và bắn rộng. Aid là ngũ tháo gỡ cộng sản và chủ nghĩa xã hội còn lại từ văn phòng, bởi vì họ bảo vệ quyền lợi của người lao động và do đó đặt ra một rào cản đối với các phong cách đích hồi phục, theo quan điểm của Bộ Ngoại giao. Đảng Cộng sản là collaborationist; vị thế của mình "về cơ bản có nghĩa là sự phụ thuộc của tất cả các cải cách để giải phóng Ý và khuyến khích hiệu quả bất kỳ nỗ lực trong khu vực phía Bắc để giới thiệu những thay đổi chính trị không thể đảo ngược cũng như những thay đổi về quyền sở hữu của các công ty công nghiệp ... từ bỏ liên kết và khuyến khích nhóm những người lao động mà muốn chiếm đoạt một số nhà máy, "như Gianfranco Pasquino đặt nó. Nhưng Đảng đã cố gắng bảo vệ công ăn việc làm, tiền lương và mức sống cho người nghèo và vì thế "là rào cản chính trị và tâm lý cho một chương trình phục hồi tiềm năng châu Âu", nhà sử học John Harper ý kiến, xem xét sự khăng khăng của Kennan và những người khác mà cộng sản được loại trừ khỏi chính phủ mặc dù đồng ý rằng nó sẽ là "mong muốn" để bao gồm các đại diện của những gì Harper gọi là "giai cấp công nhân dân chủ." Sự phục hồi, nó đã hiểu, đã có mặt tại các chi phí của giai cấp công nhân và người nghèo.

Bởi vì phản ứng của nó với nhu cầu của các lĩnh vực xã hội, Đảng Cộng sản đã được dán nhãn "cực đoan" và "phi dân chủ" bằng cách tuyên truyền của Mỹ, mà còn khéo léo chế tác những mối đe dọa của Liên Xô bị cáo buộc. Dưới áp lực của Mỹ, Đảng Dân chủ Cơ đốc từ bỏ lời hứa trong chiến tranh về dân chủ tại nơi làm việc và cảnh sát, đôi khi dưới sự kiểm soát của cựu phát xít, được khuyến khích để đàn áp các hoạt động lao động. Vatican thông báo rằng bất cứ ai đã bình chọn cho những người cộng sản trong cuộc bầu cử năm 1948 sẽ bị từ chối các bí tích, và ủng hộ đảng Dân chủ Cơ đốc bảo thủ với khẩu hiệu: "O con Cristo o contro Cristo" ( "Hoặc với Chúa Kitô hay chống Chúa Kitô"). Một năm sau đó, Đức Giáo Hoàng Piô dứt phép thông công cộng tất cả Ý.

Một sự kết hợp của bạo lực, thao tác của viện trợ và các mối đe dọa khác, và một chiến dịch tuyên truyền khổng lồ đủ để xác định kết quả của năm 1948 cuộc bầu cử quan trọng, về cơ bản đã mua bằng cách can thiệp và áp lực của Mỹ.

Các hoạt động của CIA để điều khiển các cuộc bầu cử Ý, ủy quyền của Hội đồng An ninh Quốc gia trong tháng 12 năm 1947, là những hoạt động bí mật lớn đầu tiên của cơ quan mới được thành lập. hoạt động của CIA để lật đổ chế độ dân chủ Ý tiếp tục vào năm 1970 tại một quy mô đáng kể.

Ở Ý, cũng như ở những nơi khác, các nhà lãnh đạo lao động Mỹ, chủ yếu từ các AFL, đóng một vai trò tích cực trong việc tách và làm suy yếu phong trào lao động, và gây nhân để chấp nhận các biện pháp thắt lưng buộc bụng trong khi sử dụng lao động đạt được lợi nhuận giàu. Tại Pháp, AFL đã phá vỡ cuộc đình công dock bằng cách nhập khẩu lao động vảy Ý trả của các doanh nghiệp Mỹ. Bộ Ngoại giao kêu gọi lãnh đạo của Liên đoàn để thực hiện tài năng của mình trong công đoàn-busting ở Ý là tốt, và họ hạnh phúc để bắt buộc. Các lĩnh vực kinh doanh, trước đây mất uy tín bởi sự kết hợp với chủ nghĩa phát xít Ý, đã tiến hành một cuộc chiến giai cấp mạnh mẽ với niềm tin mới. Kết quả cuối cùng là sự phụ thuộc của giai cấp công nhân và người nghèo để các nhà lãnh đạo truyền thống.

bình luận sau đó có xu hướng nhìn thấy sự lật đổ Mỹ dân chủ ở Pháp và Italy là một quốc phòng của dân chủ. Trong một nghiên cứu được đánh giá cao của CIA và nền dân chủ Mỹ, Rhodri Jeffreys-Jones mô tả "mạo hiểm của CIA Ý", cùng với những nỗ lực tương tự tại Pháp, là "một hoạt động dân chủ chống đỡ", mặc dù ông thừa nhận rằng "việc lựa chọn Ý đặc biệt chú ý ... đã không phải là một vấn đề nguyên tắc dân chủ một mình; " niềm đam mê của chúng tôi cho dân chủ được củng cố thêm bởi tầm quan trọng chiến lược của đất nước. Nhưng đó là một cam kết để "nguyên tắc dân chủ" mà lấy cảm hứng từ chính phủ Mỹ áp đặt các chế độ xã hội và chính trị của sự lựa chọn của mình, bằng cách sử dụng sức mạnh to lớn tại lệnh của nó và khai thác thốn và đau khổ của các nạn nhân của chiến tranh, những người phải được dạy không tăng trưởng của họ nếu chúng ta muốn có dân chủ thực sự.

Một vị trí có sắc thái hơn được thực hiện bởi James Miller trong chuyên khảo của ông về chính sách của Mỹ đối với Italy. Tổng kết các hồ sơ, ông kết luận rằng "khi nhìn lại, sự tham gia của Mỹ trong sự ổn định của Italia là một đáng kể, nếu gây phiền hà, thành tích. Sức mạnh của Mỹ bảo đảm Ý quyền lựa chọn hình thức tương lai của họ về chính phủ và cũng được sử dụng để đảm bảo rằng họ đã chọn dân chủ . trong bảo vệ nền dân chủ chống lại các mối đe dọa trong và ngoài nước thực nhưng có lẽ đánh giá quá cao, Hoa Kỳ đã sử dụng chiến thuật phi dân chủ mà có xu hướng làm suy yếu tính hợp pháp của nhà nước Ý ".

Các "mối đe dọa nước ngoài", như ông đã thảo luận, hầu như không có thật; Liên Xô nhìn từ một khoảng cách khi Mỹ lật đổ trong cuộc bầu cử năm 1948 và khôi phục lại trật tự bảo thủ truyền thống, giữ để thỏa thuận thời chiến của mình với Churchill để lại Ý trong vùng Tây. Các "mối đe dọa trong nước" là mối đe dọa của nền dân chủ.

Ý tưởng cho rằng sự can thiệp của Hoa Kỳ cung cấp Ý với sự tự do của sự lựa chọn trong khi đảm bảo rằng họ đã chọn "dân chủ" (theo nghĩa đặc biệt của chúng ta về thời hạn) gợi nhớ lại thái độ của chim bồ câu cực đối với Mỹ Latinh: rằng người dân nên chọn một cách tự do và độc lập - - miễn là làm như vậy không ảnh hưởng đến lợi ích của Mỹ bất lợi.

Các lý tưởng dân chủ, ở nhà và ở nước ngoài, rất đơn giản và dễ hiểu: Bạn có thể tự do làm những gì bạn muốn, miễn là nó là những gì chúng tôi muốn bạn làm.

Lưu ý: Một số tài liệu cho cuộc phỏng vấn này được chuyển thể từ những đoạn trích từ Ngăn chặn Dân chủ (Verso).

Bản quyền, Truthout. Có thể không được tái bản không có sự cho phép.

Nguồn : http://www.truth-out.org/opinion/item/39159-noam-chomsky-on-the-long-history-of-us-meddling-in-foreign-elections