Án dân sự cứ nhập rồi tách, nhưng nhập cũng không đến nơi, tách cũng ương ương, dở dở, vì thế vụ kiện cứ rối tung, rối mù cả lên. Những người có liên quan cứ đi từ bức xúc này đến bức xúc khác. Rốt cuộc, cái nhận được chỉ là sự vô vọng tại chính những đơn vị đại diện cho việc phân xử đúng, sai.

PHẢI... HỦY!

Mãi đến ngày 24-8-2012, quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời do ông Phạm Thao - Chánh án TAND Q2 (vào thời điểm đó) ký nhằm phong tỏa tài sản là nền đất số 7 của bà Ánh trong vụ kiện của ông Hòa và những người liên quan trong việc cho vay nợ với bà Dung mới bị vô hiệu bằng một quyết định hủy bỏ của chính TAND Q2. Bà Ánh rất phấn khởi khi nhận quyết định này.

Dù toàn bộ hồ sơ gốc về nền đất số 7 của bà Ánh đã bị lấy mất, nhưng trong vụ “tranh chấp hợp đồng đặt cọc” về nền đất này, bà Dung thừa nhận chưa thanh toán cho bà Ánh theo đúng hợp đồng chuyển nhượng. Vì thế, bà và bà Ánh đã cùng làm đơn gởi Cty PTKDN thuộc Tổng Cty địa ốc Sài Gòn yêu cầu Cty hủy phụ lục hợp đồng số 56A/2009/PLHĐHĐ-APAK ngày 4-12-2009. Trong đơn, bà Dung khẳng định sẽ từ bỏ việc nhận chuyển nhượng nền đất số 7 này và cam kết sẽ không có tranh chấp, khiếu nại về sau. Ngày 6-9-2012, TAND Q2 đã ra quyết định công nhận sự thỏa thuận giữa các đương sự trong vụ “tranh chấp hợp đồng đặt cọc”. Theo đó, vợ chồng bà Ánh, bà Dung, đại diện Cty PTKDN cùng thống nhất hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất lập ngày 16-1-2009 giữa bà Ánh và bà Dung, hủy phụ lục hợp đồng số 56A/2009/PLHĐHĐ-APAK giữa bà Dung và Cty PTKDN. Vợ chồng bà Ánh sẽ hoàn trả cho bà Dung 2,7 tỷ đồng trong thời hạn sáu tháng. Quyết định này có hiệu lực pháp luật ngay sau khi được ban hành và không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm.

Chưa kịp vui mừng vì cuối cùng mọi việc cũng đã tạm ổn, bà Ánh lại tiếp tục đối mặt với nhiều tình tiết bất thường khác. Trong đơn gởi Báo CATP, vợ chồng bà Ánh cho rằng dù quyết định thỏa thuận giữa các đương sự đã thành cách đây chín tháng trước nhưng đến giờ vụ việc vẫn chưa được giải quyết ổn thỏa. Dù TAND quận 2 đã ra quyết định nhưng cơ quan thi hành án dân sự Q2 không thực hiện khiến mọi việc cứ dây dưa kéo dài. Theo trình bày của bà Ánh, THADS quận 2 đã gây khó dễ khi yêu cầu các đương sự cung cấp hồ sơ gốc của nền đất số 7 mặc dù cả hai đã bổ sung các giấy tờ có liên quan về việc chứng minh hồ sơ đã bị lấy cắp.

Nhận được đơn của bà Ánh, chúng tôi đã có buổi làm việc với bà Trần Thị Minh Vân - Chi cục phó THADS Q2. Bà Vân cho biết: “Chúng tôi chưa chính thức làm việc với phía nào cả. Khi bà Dung đến hỏi thăm thủ tục thực hiện thi hành án, chúng tôi đã hỗ trợ thông tin. Theo đó, bà Dung phải cung cấp được bản chính của hồ sơ về tài sản có liên quan hoặc giả sử nếu bị mất phải có xác minh của cơ quan có thẩm quyền; đồng thời hướng dẫn bà đến Cty KDPTN xác nhận hồ sơ đã bị mất cắp để có căn cứ THA. Muốn ra quyết định hủy hợp đồng giữa các bên thì một trong hai bên phải làm đơn và phải có xác minh cụ thể những giấy tờ có liên quan. Khi không có căn cứ để THA, chúng tôi sẽ không nhận đơn của đương sự. Hiện cả hai phía đều chưa có động thái rõ ràng. Chúng tôi chưa nhận được đơn yêu cầu THA của bà Ánh; trong khi bà Dung cũng đang phải thi hành án trong một vụ án khác tại đây. Nếu bên bà Ánh mang đủ số tiền phải THA đến đây, chúng tôi sẽ ra quyết định ngay”. 

THÊM MỘT QUYẾT ĐỊNH KHÓ HIỂU

Mới đây, theo tường trình của vợ chồng bà Ánh, khi đến THADS Q2 yêu cầu được THA thì được biết vụ án đã bị tạm ngưng bằng quyết định kháng nghị của Chánh án TAND TPHCM ký ngày 9-5-2013. Lý do chính được đưa ra là bà Dung đã thế chấp Hợp đồng hoán đổi đất số 56/HĐHĐ-APAK ngày 26-7-2004 và hợp đồng phụ lục số 56A//HĐHĐ-APAK ngày 4-12-2009 cùng biên lai nộp thuế ngày 27-11-2009 cho ông Phạm Văn Hoàn để đảm bảo số nợ gần 5 tỷ đồng bà đã mượn của ông Hoàn (trong biên nhận ngày 29-12-2009, ông Hoàn viết và ký nhận các giấy tờ của bà Dung với tư cách là bên nhận, bà Dung ký tên với tư cách là bên giao). TAND TPHCM cho rằng tòa án cấp sơ thẩm công nhận sự thỏa thuận giữa các bên mà không triệu tập ông Hoàn tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là vi phạm Bộ luật tố tụng dân sự. Hơn nữa, TAND quận 2 không tống đạt thông báo về phiên hòa giải và thông báo ngày tiến hành hòa giải cho Cty PTKDN, và khi không có mặt đại diện Cty, Tòa vẫn tiến hành hòa giải và lập biên bản hòa giải thành là trái luật. TAND TPHCM cũng cho rằng trước khi công nhận sự thỏa thuận của các đương sự, Tòa sơ thẩm đã không thu thập bản chính hợp đồng hoán đổi đất và phụ lục hợp đồng mà các bên đương sự cùng thống nhất hủy là vi phạm. Do đó, Chánh án TAND TPHCM đã ký quyết định kháng nghị quyết định số 73/2012/QĐST-DS ngày 6-9-2012 của TAND quận 2 để Ủy ban thẩm phán TAND TPHCM xét xử giám đốc thẩm theo quy định của pháp luật; tạm đình chỉ thi hành quyết định số 73 nói trên cho đến khi có quyết định giám đốc thẩm.

Trao đổi với chúng tôi, bà Trần Thị Minh Vân cũng xác nhận: sau khi nhận được quyết định này, vụ án đã bị tạm đình chỉ. Đến nước này thì chúng tôi cũng thấy bị “chóng mặt” trước hàng loạt các văn bản, quyết định của TAND các cấp. Thắc mắc mãi mà vẫn không tìm ra được câu trả lời vì sao mọi việc lại ngày càng rối rắm thế; vì sao các cơ quan chuyên giải quyết kiện tụng lại đẩy mọi việc vào chỗ khó chứ trong chuyện này người dân có lỗi gì đâu? 
Những lý do khác bà Ánh không bàn, nhưng chuyện TAND thành phố yêu cầu các bên đương sự phải cung cấp bản gốc bộ hồ sơ nền đất số 7, thì cả bà Ánh và bà Dung đành bó tay. Vài năm trước, theo tường trình của cả hai thì hồ sơ đó đã bị mất. Chính vì bị mất nên mọi việc mới rắc rối dẫn đến kiện tụng. Nhưng ngờ đâu, sau khi khổ sở, mệt mỏi chất chồng trong ngần ấy năm lặn lội ra tòa, kiện ngược, kiện xuôi, cuối cùng bà Ánh lại trở về con số 0 to tướng. Bà Ánh chặc lưỡi than thở: Biết kiếm đâu ra hồ sơ bản chính khi chúng đã bị dàn cảnh lấy cắp. Gởi đơn tố cáo đến cơ quan chức năng yêu cầu điều tra làm rõ vụ chiếm đoạt tài sản này thì không ai chịu giải quyết, vậy mà TAND TPHCM còn buộc phải cung cấp. Bà Ánh thẳng thắn: nếu còn giữ trong tay bản chính thì chúng tôi cần gì đến sự can thiệp của tòa án nữa. Chúng tôi đã tin tưởng vào sự phán quyết của luật pháp nhưng càng đi đến cùng lại càng thấy kiệt sức.

Có một điều bất thường trong kháng nghị giám đốc thẩm khiến những người trong cuộc không khỏi đặt vấn đề liệu có gì bất thường hay không? TAND TPHCM cho rằng bà Dung ký biên nhận thế chấp toàn bộ hồ sơ gốc cho ông Hoàn để bảo đảm số nợ của bà, nhưng được biết tờ giấy thế chấp đó chỉ là tờ photo. Trước đó, trong khi xét xử vụ kiện, TAND quận 2 đã yêu cầu ông Hoàn cung cấp bản chính nhưng bất thành. Bà Dung khẳng định chưa hề ký bất cứ giấy biên nhận nào có liên quan đến hồ sơ nền đất số 7 và đã từng yêu cầu cơ quan chức năng cho giám định chữ ký. Điều đó có nghĩa là không loại trừ giấy biên nhận đó là giả mạo; nhưng không hiểu vì lý do gì TAND TPHCM viện vào điều đó để hủy quyết định của TAND Q2 và tạm đình chỉ việc THA? 

Thiên Ngọc