Noam Chomsky được phỏng vấn bởi CJ Polychroniou - Ngày 29 tháng 7 năm 2021. Truthout .

Hiện tượng ấm lên toàn cầu đang tăng nhanh, đưa thế giới đến gần bờ vực thẳm. Các đợt nắng nóng, lũ lụt và tử vong là những tin tức quan trọng, và như  Truthout  đã báo cáo, “nhiệt độ kỷ lục của mùa hè này do một thảm họa khí hậu gây ra mà cho đến gần đây, ngay cả những nhà khí hậu bi quan nhất vẫn nghĩ rằng vẫn chưa thể vượt qua được hai hoặc ba thập kỷ”. Tuy nhiên, như Noam Chomsky chỉ ra trong cuộc phỏng vấn dưới đây, các phương tiện truyền thông của công ty đã đưa tin gần như nhiều nhất trong một ngày về một đỉnh cao so với cả năm 2020 về cuộc khủng hoảng lớn nhất mà nhân loại phải đối mặt.

Thế giới đang thua trong cuộc chiến chống biến đổi khí hậu? Tại sao vẫn có sự phủ nhận và ngừng hoạt động khủng hoảng khí hậu? Lựa chọn rất rõ ràng: Chúng ta cần hành động toàn cầu để chế ngự sự nóng lên toàn cầu hoặc đối mặt với hậu quả của ngày tận thế, Chomsky, một trí thức công cộng nổi tiếng toàn cầu, Laureate Giáo sư Ngôn ngữ học tại Đại học Arizona và Giáo sư Danh dự tại Viện Công nghệ Massachusetts (MIT), nói , và là tác giả của hơn 150 cuốn sách về các chủ đề như ngôn ngữ học, các vấn đề quốc tế, chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ, kinh tế chính trị và truyền thông đại chúng.

CJ Polychroniou: Các sự kiện khẩn cấp về khí hậu đang chồng chất gần như hàng ngày - các đợt nắng nóng khắc nghiệt ở nhiều vùng khác nhau của Hoa Kỳ và Canada, với nhiệt độ thậm chí tăng trên 49 độ C (hơn 120 độ F); lũ lụt chết người ở Tây Âu, với gần 200 người chết và hàng trăm người còn lại chưa được tìm thấy trong trận lũ lụt; và Mátxcơva trải qua  tháng 6 nóng thứ hai . Trên thực tế, các điều kiện thời tiết khắc nghiệt thậm chí còn khiến các nhà khoa học khí hậu ngạc nhiên, và họ hiện đang băn khoăn vềđộ chính xác của các mô hình dựđoán. Suy nghĩ của bạn về những vấn đề này là gì? Có vẻ như thế giới đang thua trong cuộc chiến chống lại sự nóng lên toàn cầu.

Noam Chomsky:  Bạn có thể nhớ rằng ba năm trước( 2018), nhà vật lý học Oxford Raymond Pierrehumbert, tác giả chính của báo cáo Ủy ban liên chính phủ về biến đổi khí hậu (IPCC), đã viết rằng “đã đến lúc phải hoảng sợ…. Chúng tôi đang gặp rắc rối sâu sắc ”.

Những gì đã học được chỉ làm tăng cường cảnh báo đó. Một báo cáo dự thảo của IPCC bị rò rỉ cho  Agence France-Presse  vào tháng 6 năm 2021 đã liệt kê các điểm giới hạn không thể đảo ngược đang gần đáng ngại, cảnh báo về “hậu quả ngày càng nghiêm trọng, kéo dài hàng thế kỷ và trong một số trường hợp, không thể đảo ngược”.

Ngày 3 tháng 11 /2021 vừa qua là một cuộc thoát hiểm trong gang tấc khỏi những gì có thể là một thảm họa khôn tả. Bốn năm nữa ( 2024)cuộc đua đầy đam mê của Trump đến vực thẳm có thể đã đạt đến những điểm tới hạn . . Chúng ta thực sự đang gặp rắc rối sâu sắc.

Bản dự thảo IPCC bị rò rỉ có từ trước khi xảy ra các sự kiện thời tiết khắc nghiệt của mùa hè năm 2021, khiến các nhà khoa học khí hậu bị sốc. Nhà khoa học khí hậu Michael Mann nhận xét rằng sự nóng lên của hành tinh “khá phù hợp với các dựđoán của mô hình khí hậu từ nhiều thập kỷ trước”, nhưng “sự gia tăng thời tiết khắc nghiệt đang vượt quá dự đoán”. Lý do dường như là một hiệu ứng của việc làm nóng bầu khí quyển mà không được xem xét trong các nghiên cứu khí hậu: sự chao đảo của dòng phản lực, gây ra những hiện tượng cực đoan đã xảy ra trên khắp thế giới trong vài tuần qua.

Tin tức đáng sợ có một mặt tốt. Nó có thể đánh thức các nhà lãnh đạo toàn cầu nhận ra sự khủng khiếp mà họ đang tạo ra. Có thể tưởng tượng được rằng việc nhìn thấy những gì đang xảy ra trước mắt họ có thể khiến ngay cả GOP và  buồng dội âm của Fox News của nó  mê đắm trong một cái nhìn thoáng qua về thực tế.

Chúng tôi đã thấy những dấu hiệu của điều đó trong cuộc khủng hoảng COVID. Sau nhiều năm chìm đắm trong thế giới “sự thật thay thế” của họ, một số thống đốc Đảng Cộng hòa, những người luôn chế nhạo các biện pháp phòng ngừa đang chú ý, giờ đây bệnh dịch đang tấn công chính các bang của họ vì thiếu các biện pháp phòng ngừa và từ chối vắc xin. Khi Florida dẫn đầu trên toàn quốc về các vụ việc và số người chết, Thống đốc Ron DeSantis đã ủng hộ (chỉ một phần) khỏi sự chế giễu của mình - viện dẫn tội danh bán đứng kẻ thù từ các đảng viên sừng sỏ và có thể gây nguy hiểm cho nguyện vọng tổng thống của ông. Tuy nhiên, một sự thay đổi có thể là quá muộn để ảnh hưởng đến cơ sở đảng trung thành vốn đã phải chịu một luồng thông tin sai lệch.

Có thể cảnh tượng các thành phố chết đuối và bốc cháy cũng có thể làm giảm  lòng trung thành của GOP- Fox với khẩu hiệu “Chết vì tình báo, chết để sống”, mượn từ biên niên sử của chủ nghĩa phát xít.

Việc phủ nhận hành vi hủy hoại môi trường đương nhiên có tác động đến dư luận. Theo các cuộc thăm dò gần đây nhất, đối với 58 phần trăm đảng viên Đảng Cộng hòa, biến đổi khí hậu “không phải là mối quan tâm quan trọng”. Hơn 40% phủ nhận rằng con người đóng góp đáng kể vào thảm họa sắp xảy ra này. Và 44% cho rằng “các nhà khoa học khí hậu có quá nhiều ảnh hưởng đến các cuộc tranh luận về chính sách khí hậu”.

Nếu từng có sự tính toán lịch sử về thời điểm quan trọng này trong lịch sử - có thể là do một số trí thông minh ngoài hành tinh sau khi con người phá hủy hành tinh này - và nếu Bảo tàng Ác ma được thành lập để tưởng nhớ tội ác, thì GOP- Fox  sẽ có một căn phòng đặc biệt trong danh dự của họ.

Tuy nhiên, trách nhiệm rộng hơn nhiều. Không có không gian để xem lại hồ sơ ảm đạm, nhưng một mục nhỏ cho bức tranh chung. Tổ chức phân tích truyền thông không thể thiếu  FAIR  báo cáo một nghiên cứu so sánh mức độ đưa tin trên TV buổi sáng về cuộc khủng hoảng khí hậu với vụ phóng vào vũ trụ của Jeff Bezos: 267 phút trong cả năm 2020 về vấn đề quan trọng nhất trong lịch sử nhân loại,

 212 phút mỗi ngày cho bài PR ngớ ngẩn của Bezos .

Quay trở lại câu hỏi của bạn, nhân loại rõ ràng đang thua trong cuộc chiến, nhưng còn lâu mới kết thúc. Một thế giới tốt đẹp hơn là điều có thể xảy ra, chúng ta biết cách đạt được nó và nhiều người tốt đang tích cực tham gia vào cuộc đấu tranh. Thông điệp quan trọng là hãy hoảng sợ ngay bây giờ, nhưng không được tuyệt vọng

Một trong những diễn biến đáng lo ngại nhất liên quan đến khủng hoảng khí hậu là trong khi hầu như tất cả các bài báo khoa học khí hậu đã xuất bản đều cho thấy tác động của hiện tượng nóng lên toàn cầu ngày càng không thểđảo ngược, thì sự hoài nghi về khí hậu và sự bất hoạt vẫn còn khá phổ biến. Theo quan điểm của bạn, việc phủ nhận khủng hoảng khí hậu được thúc đẩy bởi các yếu tố văn hóa và kinh tếđơn thuần, hay có thể cóđiều gìđó khác cũng đang xảy ra? Cụ thể, tôi đang tự hỏi liệu có mối liên hệ nào giữa các cuộc tấn công hậu hiện đại vào khoa học và tính khách quan và sự phủ nhận và chủ nghĩa bất hoạt của khoa học khí hậu hay không.

Có một cuộc khủng hoảng hoài nghi vào thế kỷ 17. Đó là có thật, một khoảnh khắc quan trọng trong lịch sử trí tuệ. Nó dẫn đến sự hiểu biết tốt hơn nhiều về bản chất của điều tra thực nghiệm. Tôi không tin rằng phê bình hậu hiện đại đã cải thiện điều này.

Đối với câu hỏi của bạn, tôi nghi ngờ rằng phê bình hậu hiện đại đã có nhiều tác động, nếu có, bên ngoài giới giáo dục khá hẹp. Các nguồn chính của sự phủ nhận khoa học khí hậu - trên thực tế, sự phủ nhận khoa học rộng hơn nhiều - đối với tôi dường như nằm ở nơi khác, sâu trong văn hóa.

Tôi là một sinh viên cách đây 75 năm. Nếu sự tiến hóa được đưa ra trong lớp học, thì nó đã đi trước cái mà bây giờ được gọi là cảnh báo kích hoạt: "Bạn không cần phải tin điều này, nhưng bạn nên biết những gì một số người tin." Đây là trường cao đẳng Ivy League.

Ngày nay, đối với một bộ phận lớn dân chúng, những cam kết tôn giáo được tổ chức sâu sắc mâu thuẫn với kết quả của nghiên cứu khoa học. Do đó, khoa học hẳn đã sai, một sự sùng bái trí thức tự do ở các đô thị đầy tội ác bị lây nhiễm bởi những người không phải là “người Mỹ chân chính” (không cần phải nói rõ  họ  là ai). Tất cả những điều này đã bị thổi phồng bởi việc sử dụng rất hiệu quả tính phi lý trong thời đại Trump, bao gồm cả việc ông sử dụng khéo léo để liên tục bịa đặt, làm xói mòn sự phân biệt giữa sự thật và giả dối. Đối với một người trình diễn với bản năng độc đoán sâu sắc, và ít nguyên tắc ngoài việc tự tôn vinh bản thân và từ chối phục vụ lợi ích của giới siêu giàu, không có khẩu hiệu nào tốt hơn là: “Hãy tin tôi, không phải đôi mắt dối trá của bạn”.

Tổ chức mà Trump hiện đang sở hữu, mà nhiều năm trước đây là một đảng chính trị đích thực, đã đi trên con đường cung cấp sự chào đón hào phóng cho một nhân vật như vậy. Trước đây chúng ta đã thảo luận về việc làm thế nào mà Đảng Cộng hòa tán tỉnh thực tế về việc hủy hoại môi trường trong chiến dịch tranh cử của McCain đã nhanh chóng bị chấm dứt bởi chiến dịch đe dọa của anh em nhà Koch. Lần cuối cùng các nhà lãnh đạo Đảng Cộng hòa nói chuyện một cách thoải mái mà không tuân theo Trump, trong cuộc bầu cử sơ bộ năm 2016, tất cả đều là những người trung thành từ chối khí hậu, hoặc tệ hơn.

Các nhà khoa học là con người. Họ không đứng trên những lời chỉ trích, cũng không phải là thể chế của họ. Người ta có thể tìm thấy lỗi lầm, sự thiếu trung thực, những mối thù trẻ con, tất cả những sai sót bình thường của con người. Nhưng phê phán  khoa học  như vậy là để lên án nhiệm vụ của con người để hiểu thế giới mà chúng ta đang sống. Và thực sự để từ bỏ hy vọng.

Nhiều cuộc thảo luận về cuộc khủng hoảng khí hậu xoay quanh “công bằng” và“công lý”. Bỏ qua câu hỏi “công bằng khí hậu so với công bằng khí hậu”, đặc biệt là trong bối cảnh của Thỏa thuận Paris, chúng ta nên gán tầm quan trọng như thế nào cho các cuộc tranh luận này trong bối cảnh mục tiêu tổng thể là phi cacbon hóa nền kinh tế toàn cầu, rõ ràng là mục tiêu duy nhất cách giải quyết cuộc khủng hoảng hiện hữu về sự nóng lên toàn cầu?

Không nên bỏ qua rằng chính một thiểu số nhỏ, rất giàu có, hầu hết trong số họ ở các nước giàu, những người phải chịu trách nhiệm lớn về cuộc khủng hoảng môi trường, trong quá khứ và ngay bây giờ. Do đó, việc khử cacbon và quan tâm đến công bằng và công lý, có sự chồng chéo đáng kể. Ngoài ra, ngay cả trên cơ sở thực dụng hạn hẹp, gạt bỏ trách nhiệm đạo đức sang một bên, những thay đổi lớn về kinh tế xã hội cần thiết cho quy mô cần thiết của quá trình khử cacbon phải tranh thủ sự ủng hộ đã cam kết của quần chúng, và điều đó sẽ không đạt được nếu không có một biện pháp công bằng đáng kể.

Robert Pollin đã coi Thỏa thuận mới xanh toàn cầu là cách hiệu quả duy nhất để giải quyết tình trạng ấm lên toàn cầu và hai bạn làđồng tác giả của tác phẩm xuất bản gần đây,  Cuộc khủng hoảng khí hậu và Thỏa thuận mới xanh toàn cầu: Kinh tế chính trị cứu hành tinh. Không nghi ngờ gì nữa, chúng ta cần chủ nghĩa quốc tế trong cuộc chiến chống lại sự phá vỡ khí hậu bởi vì, như bạn đã nói một cách khéo léo, đó là“sự tuyệt chủng hay chủ nghĩa quốc tế”. Câu hỏi của tôi dành cho bạn gồm hai phần: Thứ nhất, làm thế nào để bạn hiểu “chủ nghĩa quốc tế” trong thời điểm lịch sử hiện tại, nơi mà, bất chấp tất cả các quá trình toàn cầu hóa đang diễn ra trong suốt 40 hoặc 50 năm qua, quốc gia-nhà nước vẫn là cơ quan trung ương? Và, thứ hai, những thay đổi hệ thống nào cần thiết để mang lại cho “chủ nghĩa quốc tế” một cơ hội chiến đấu thực sự trong cuộc chiến chống lại hậu quả khải huyền của sự nóng lên toàn cầu vốn đã vàđang gõ cửa nhân loại?

Có nhiều hình thức chủ nghĩa quốc tế. Thật đáng giá khi nghĩ về chúng. Họ mang theo những bài học.

Một hình thức của chủ nghĩa quốc tế là kiểu “toàn cầu hóa” cụ thể đã được áp đặt trong những năm tân tự do thông qua một loạt các thỏa thuận về quyền của nhà đầu tư giả danh là thương mại tự do. Nó tạo thành một hình thức chiến tranh giai cấp.

Một hình thức khác của chủ nghĩa quốc tế là liên minh phe Trục đã đưa chúng ta đến Thế chiến thứ hai. Một phản ánh nhạt nhòa là chương trình địa chiến lược duy nhất của Trump: xây dựng một liên minh các quốc gia phản động do Washington điều hành, bao gồm một thành phần cốt lõi là Hiệp định Abraham Trung Đông và các thỏa thuận phụ của nó với các chế độ độc tài Ai Cập và Ả Rập Xê Út, do Biden tiếp quản.

Vẫn còn một hình thức khác của chủ nghĩa quốc tế đã được các phong trào của công nhân thỉnh thoảng vô địch, ở Hoa Kỳ bởi “Wobblies”, Những người lao động công nghiệp trên thế giới (IWW). Các công đoàn khác cũng vậy, có thuật ngữ “quốc tế” trong tên của họ, một di tích của cam kết đối với chủ nghĩa quốc tế thực sự.

Ở châu Âu, người phát ngôn hùng hồn nhất cho hình thức chủ nghĩa quốc tế này là Rosa Luxemburg. Xung đột giữa chủ nghĩa quốc tế và chủ nghĩa sô vanh lên đến đỉnh điểm khi Chiến tranh thế giới thứ nhất bùng nổ. Quốc tế Xã hội chủ nghĩa sụp đổ. Trong những lời lẽ có tính chất chua chát của Luxemburg, khẩu hiệu, “Những người vô sản của tất cả các nước đoàn kết” đã bị loại bỏ để ủng hộ “Những người vô sản của tất cả các nước cắt cổ nhau”.

Luxemburg giữ đúng tầm nhìn quốc tế, một lập trường hiếm có. Ở tất cả các quốc gia, các trí thức trên khắp các lĩnh vực chính trị đã tập hợp nhiệt tình cho chính nghĩa sô vanh. Những người không có khả năng tìm đường đến nhà tù, như Luxemburg: Karl Liebknecht, Bertrand Russell, Eugene Debs. IWW đã bị nghiền nát bởi bạo lực của tư bản nhà nước.

Quay sang hiện tại, chúng ta thấy có những biểu hiện khác của chủ nghĩa quốc tế. Khi đại dịch COVID bùng phát vào đầu năm 2020, các quốc gia giàu có ở Trung Âu ban đầu đã cố gắng kiểm soát nó ít nhiều, một thành công đã sụp đổ khi người dân châu Âu quyết định không bỏ qua kỳ nghỉ hè của họ.

Trong khi Đức và Áo vẫn đang ở trong tình trạng khá tốt vào đầu năm 2020, tuy nhiên, đã xảy ra một trận đại dịch nghiêm trọng ở miền bắc nước Ý cách họ vài dặm về phía nam, trong Liên minh châu Âu. Ý đã được hưởng lợi từ chủ nghĩa quốc tế thực sự - chứ không phải từ các nước láng giềng giàu có. Thay vào đó, từ một quốc gia duy nhất trên thế giới với các cam kết quốc tế: Cuba, nơi đã cử bác sĩ đến giúp đỡ, như đã làm ở nơi khác, đã mở rộng một kỷ lục đã lùi xa. Trong số những nước khác, Panama nhận được sự hỗ trợ từ Cuba, nhưng Mỹ đã lo việc đó. Trong báo cáo cuối cùng vào năm 2020, Bộ Y tế và Dịch vụ Nhân sinh của Trump tự hào tuyên bố rằng họ đã gây áp lực thành công với Panama để trục xuất các bác sĩ Cuba để bảo vệ bán cầu khỏi ảnh hưởng “ác ý” của Cuba.

Ảnh hưởng xấu xa, bộc lộ trong những ngày đầu Cuba độc lập vào năm 1959, là việc Cuba có thể lây nhiễm sang Mỹ Latinh nếu họ “thách thức thành công” các chính sách của Mỹ kể từ Học thuyết Monroe năm 1823. Để ngăn chặn mối đe dọa này, Mỹ đã phát động một chiến dịch lớn về khủng bố và bóp nghẹt kinh tế, theo logic được Lester Mallory trình bày tại Bộ Ngoại giao năm 1960. Ông công nhận, như tình báo Mỹ biết, rằng “đa số người dân Cuba ủng hộ Castro” và “phương tiện có thể thấy trước duy nhất để từ bỏ sự ủng hộ nội bộ là thông qua sự bất mãn và không hài lòng dựa trên sự bất mãn và khó khăn về kinh tế”. Do đó, “mọi biện pháp có thể phải được thực hiện kịp thời để làm suy yếu đời sống kinh tế của Cuba… gây ra nạn đói, tuyệt vọng và lật đổ chính phủ”.

Chính sách đã được tuân thủ nghiêm ngặt với sự nhiệt thành của lưỡng đảng khi đối mặt với sự phản đối nhất trí của thế giới (ngoại trừ Israel). Những ngày “tôn trọng ý kiến của nhân loại một cách đàng hoàng” từ lâu đã đi vào quên lãng, cùng với sự phù phiếm như Hiến chương Liên hợp quốc và pháp quyền. Điều đáng ngạc nhiên là Cuba đã sống sót sau cuộc tấn công không ngừng nghỉ.

Những thành công của chính sách bóp cổ và tra tấn được báo cáo không hề hoa mỹ, một triển lãm bất thường về sự hèn nhát tàn bạo. Trong số nhiều cuộc biểu tình phổ biến đang diễn ra ở Mỹ Latinh, một là tin tức trên trang nhất: ở Cuba, tạo cơ hội cho Biden áp dụng các biện pháp trừng phạt hơn nữa đối với "kẻ phản diện" vì đã sử dụng các biện pháp lạm dụng để đàn áp các cuộc biểu tình, dường như hầu hết là về “Sự bất mãn và khó khăn về kinh tế” và những thất bại của chính phủ độc tài trong việc ứng phó kịp thời và hiệu quả.

Chủ nghĩa quốc tế độc đáo của Cuba cũng không bị phá hủy, giải phóng thế giới khỏi mọi chuẩn mực tư lợi, hiếm khi bị vi phạm hơn những cách hạn chế nhất.

Điều đó phải thay đổi. Giờ đây, người ta hiểu một cách rộng rãi rằng việc tích trữ vắc-xin của các nước giàu không chỉ là hành vi xấu về mặt đạo đức mà còn là hành vi tự hủy hoại bản thân. Loại virus này sẽ đột biến ở các nước có nền kinh tế không phát triển, và trong số những người từ chối tiêm phòng ở các nước giàu, gây ra những mối nguy hiểm nghiêm trọng cho mọi người trên Trái đất, bao gồm cả những người giàu có. Nghiêm trọng hơn, sự nóng lên của hành tinh cũng không có biên giới. Sẽ không có nơi nào để trốn lâu. Điều này cũng đúng với mối đe dọa chiến tranh hạt nhân ngày càng tăng giữa các cường quốc: sự kết thúc.

Rosa Luxemburg và Wobblies đã phác thảo các loại “thay đổi hệ thống” mà nhân loại nên phấn đấu, theo cách này hay cách khác. Ngoài những mục tiêu mà họ đã hình dung, cần phải thực hiện các bước để thu hút công chúng có hiểu biết và quan tâm vào các thể chế quốc tế về đoàn kết và viện trợ lẫn nhau, xóa bỏ biên giới, thừa nhận số phận chung của chúng ta, cam kết cùng nhau làm việc vì lợi ích chung thay vì “cắt đứt nhau cổ họng. ”