Tổng thống Mỹ Barack Obama

Vào ngày 20 Tháng Một năm 2017, Tổng thống Hillary Clinton hay Tổng thống Donald Trump sẽ thừa hưởng di sản của Tổng thống Barack Obama, giống như ông Obama vẫn sử dụng quyền sở hữu của George W Bush như một tài liệu tham khảo cho riêng mình. Trong nét rộng, chính sách đối ngoại của ông Obama đã phản ánh một swing của con lắc đi từ những gì anh cảm nhận như là các hoạt động tích cực của người tiền nhiệm của ông và cuộc chiến tranh lâu dài.

Các tổng thống tiếp theo, tuy nhiên, sẽ dẫn đầu một câu hỏi nào không chỉ cho dù chính sách của ông Obama đã tạo ra khoảng trống lấp đầy bởi các thế lực thù địch, nhưng cũng có thể xem - và làm thế nào - Mỹ sẽ can thiệp. Trung tâm Nghiên cứu Pew báo cáo trong tháng Tư rằng 57 phần trăm người Mỹ tin rằng Mỹ nên "đối phó với những vấn đề riêng của mình" và "khiến các quốc gia khác đối phó với những vấn đề riêng của họ như là tốt nhất có thể".

Tuy nhiên, đa số rắn đã làm điểm tương tự kể từ những năm 1960. Hơn nữa, phần lớn có ý nghĩa tiếp tục đồng ý rằng Mỹ không nên "đi theo cách riêng của chúng tôi trong các vấn đề quốc tế".

Đa số ở cả hai bên hỗ trợ các chiến dịch chống lại Isis. Khoảng 77 phần trăm nói rằng NATO là tốt cho đất nước. hầu hết vẫn ủng hộ thương mại quốc tế, mặc dù cử tri lo lắng về tiền lương thấp hơn và việc làm bị mất. Tóm lại, người Mỹ không chắc chắn và lo lắng nhưng không biệt lập. Nhiều người Mỹ có vẻ lo ngại rằng đất nước của họ không phải là tôn trọng vì họ tin rằng đó là.

Công chúng Mỹ có thể được chưng cất hiển thị mà đặt ra một thách thức chiến lược đối với tổng thống kế tiếp. An ninh 70 tuổi và trật tự kinh tế Mỹ đã giúp thiết lập sau chiến tranh thế giới thứ hai - và thích nghi trong những năm sau đó - được bẻ gãy bị căng thẳng. Sau một thời kỳ dài của hòa bình lớn năng lượng và cải thiện vận mệnh kinh tế, nhiều người đã đưa ra những hệ thống quốc tế cho các cấp.

Một trật tự thế kỷ tuổi ở Trung Đông đã bị phá vỡ vào một cuộc đấu tranh tàn bạo đối với quyền lực giữa các bộ tộc và các giáo phái. Người Ả Rập, Iran và Thổ Nhĩ Kỳ thao tác các phe khi họ phấn đấu cho quyền bá chủ của địa phương. Các quốc gia trong khu vực đã vấp nhiều lần như họ đã cố gắng để thiết lập nền kinh tế thị trường hiện đại.

các cuộc hẹn của bà Clinton

Một thành công lớn của nửa thứ hai của thế kỷ 20 - sự hội nhập kinh tế và chính trị ôn hòa của một châu Âu dân chủ - đang đứng trên rìa của không đoàn kết. di cư lớn từ các nước láng giềng tuyệt vọng đang căng thẳng chính trị. chính sách tiền tệ đặc biệt của Ngân hàng Trung ương châu Âu đã mua thời gian, nhưng không thể một mình cung cấp sự tăng trưởng đó sẽ giảm bớt căng thẳng.

EU vẫn chưa quyết định liệu có nên Brexit thành một loại mới của sự sắp xếp của châu Âu hay một bài học đau đớn. cuộc bầu cử của Đức và Pháp vào năm 2017 sẽ xác định xem trung tâm - trên toàn quốc và trên toàn châu Âu - có thể giữ. Khi trôi EU, Vladimir Putin của Nga đã được vẽ lại đường biên giới ở Ukraine và Georgia, đe dọa vùng Baltic, thao tác chính trị châu Âu và Mỹ và nhắc nhở thế giới về các đặc quyền lực của nó. Nếu EU tan rã hơn nữa, một cuộc đấu tranh thế kỷ 21 để đạt được một sự cân bằng quyền lực có thể xảy ra sau đó - mới nhất trong bộ phim truyền hình dài của lịch sử châu Âu.

Tại khu vực Indo-Thái Bình Dương, câu hỏi là liệu Bắc Kinh sẽ tìm kiếm quyền bá chủ khu vực hoặc một sự điều chỉnh của trật tự hiện có. Nhật Bản, Ấn Độ và các nước Đông Nam Á được tái định vị bản thân, và mối quan hệ của họ với Mỹ, như Trung Quốc thể hiện ý định của mình.

Năm 2017 của Bộ Chính trị mới Chủ tịch Tập Cận Bình của Ủy ban Thường vụ dự kiến sẽ cung cấp hướng của nó trong tương lai, bao gồm cả quá trình chuyển đổi kinh tế của Trung Quốc. Ở Đông Bắc Á, các loại vũ khí hạt nhân và tên lửa tầm xa dưới sự kiểm soát của nhà lãnh đạo trẻ Kim Jong Un sẽ thách thức chính sách "kiên nhẫn chiến lược" của ông Obama.

chính quyền mới của Mỹ được định nghĩa bởi người dân. Nhóm nghiên cứu của bà Clinton sẽ được theo dõi bởi hồn ma của Đại sứ Richard Holbrooke, mà cái chết không cho bà một người bạn mà các hoạt động sẽ có chính sách thúc đẩy.

Cô ấy có lẽ sẽ chuyển sang các cựu quan chức hiểu biết những người thường được biết đến trên thế giới. Jake Sullivan, người từng là người đứng đầu hoạch định chính sách của bà Clinton tại Bộ Ngoại giao, là giám đốc chính sách chiến dịch của mình, và Tom Donilon, cựu cố vấn an ninh quốc gia của ông Obama, là một nhân vật cấp cao trong nhóm chuyển giao của bà Clinton.

Những người khác người ta có thể mong đợi để giả bài viết hàng đầu trong chính quyền Clinton, như Michèle Flournoy, Jim Steinberg, Bill Burns, và Kurt Campbell, cũng được tôn trọng quốc tế. Một Tổng thống Clinton có thể thêm một cựu sĩ quan quân đội cấp cao vào hỗn hợp, chẳng hạn như về hưu Đô đốc Jim Stavridis, bây giờ là Hiệu trưởng Trường Fletcher của Luật và Ngoại giao tại Đại học Tufts.

Watch, quá, việc bổ nhiệm người đại diện thương mại của Hoa Kỳ: việc bổ nhiệm một, cá nhân hoạt động sáng tạo sẽ báo hiệu suất tổng thống mới trong việc tìm kiếm một con đường hoàn toàn khả thi về mặt chính trị cho một chương trình thương mại hồi sinh.

Ngưỡng mộ của 'ông mạnh mẽ'

Các nhân viên của một chính quyền Trump là khó đoán vì có quá nhiều kinh nghiệm đảng Cộng hòa đã phản đối ông. Một cố vấn đáng chú ý là Michael Flynn, người về hưu trung tướng và cựu Giám đốc Cơ quan Tình báo Quốc phòng, người đã đi cùng ông Trump cho cuộc họp giao ban tình báo. Ngoài ra còn có các quan chức đảng Cộng hòa trước đây đã từng nghỉ trên băng ghế dự bị, có lẽ hy vọng rằng họ sẽ định hình tư duy của một Tổng thống Trump. -Sẽ là Thomas Cromwells có khả năng bị thất vọng bởi bản chất tự mãn của ông và bản năng phản xạ.

Thật vậy, tính cách của ông Trump có thể là yếu tố dự báo tốt nhất của chính sách đối ngoại của mình. "Mọi thứ đều có thể thương lượng" là lời giải thích yêu thích của mình. Ông đóng vai trò từng trường hợp, nỗ lực vươn ra thái độ cực đoan và sau đó ứng tác.

Ông Trump ngưỡng mộ những người mà ông được xếp hạng là "ông mạnh mẽ", như Tổng thống Putin và Xi, và thậm chí cả những năm cuối của Saddam Hussein. Nga và Trung Quốc đang âm mưu để nuôi cái tôi của ông Trump, trong khi lợi dụng sự thiếu hiểu biết về chính sách đối ngoại của mình để phá vỡ liên minh Mỹ. Ông Trump khẳng định rằng Hoa Kỳ đã dành quá nhiều thời gian và kho tàng đang cố gắng để giải quyết các vấn đề của thế giới, vì vậy ông có thể là nội dung để nhường lại chủ đề lộn xộn cho những người khác. Nhưng không ai biết cách trang điểm của ông Trump sẽ trả lời nếu một đối tác nước ngoài giảm đi anh.

Ông Trump chắc chắn không có giá trị độ tin cậy của Mỹ trong liên minh lâu đời và các hệ thống kinh tế. nghĩa vụ Hiệp ước sẽ có hợp đồng giấy chịu đàm phán lại. Ông Trump có vẻ ung dung về vai trò của Mỹ trong việc cung cấp răn đe hạt nhân cho (như của bây giờ) đồng minh phi hạt nhân. Quan hệ kinh tế sẽ là zero-sum và trọng thương. Một nên mong đợi mối đe dọa lớn với việc tăng thuế và các vật cản đối với thương mại và đầu tư; trả đũa có thể sẽ dẫn đến các cuộc đàm phán thẹn và thiệt hại tài sản thế chấp để thị trường.

Nó rất có khả năng rằng một Tổng thống Trump sẽ từ bỏ các chương trình nghị khí hậu Paris, cố gắng để xây dựng một bức tường trên biên giới Mexico và trục xuất người nhập cư bất hợp pháp, và các rào cản đối với thương mại. Hành động của ông chống lại Mexico có thể cung cấp nhiên liệu hỗ trợ cho một chủ nghĩa dân túy, bảo hộ đồng, mặc dù một trong những người chống Mỹ: Andrés Manuel López Obrador, trong cuộc bầu cử tổng thống Mexico năm 2018.

Một Tổng thống Clinton cũng sẽ phối với một vài chủ đề bao quát. ghế chiến dịch của mình, John Podesta, có một sự quan tâm mạnh mẽ trong sự thay đổi khí hậu. Ông lặng lẽ giúp sắp xếp phù hợp khí hậu Obama-Xi và có lẽ sẽ tìm cách xây dựng trên nền tảng đó, có thể là thư ký của nhà nước. Bà Clinton cũng sẽ thúc đẩy cô vận động lâu dài của những cơ hội cho phụ nữ.

Cả hai bà Clinton và ông Trump là khả năng tập trung đầu tiên về nỗi thất vọng trong nước, đặc biệt là kinh tế. Sẽ có cơ hội cho bà Clinton để kết hợp các vị trí của mình trên cơ sở hạ tầng đầu tư và xuất nhập cảnh có quan hệ với Bắc Mỹ sâu sắc hơn, một chủ đề quan tâm của cả cộng đồng gốc Tây Ban Nha và kinh doanh.

chính sách năng lượng của ông Trump có thể thúc đẩy Mỹ lựa chọn sản xuất, nhưng mối đe dọa thương mại của ông đúc một bóng tối trên tăng trưởng.

Bắc Triều Tiên có thể sẽ buộc sự chú ý của tổng thống mới của năm 2017, và đe dọa rằng sẽ thúc đẩy chính sách đầu đối với Trung Quốc. Bình Nhưỡng đạt được khả năng tấn công Mỹ bằng vũ khí hạt nhân. Hơn nữa, tên lửa di động của mình, đặc biệt là các tàu ngầm, giảm thời gian cảnh báo. Ông Kim đã sử dụng một tàu ngầm chìm một tàu Hàn Quốc. Ông hiện đang đe dọa Hàn Quốc, Nhật Bản và Hoa Kỳ lục địa với các loại vũ khí hạt nhân. ngạc nhiên chiến lược sẽ áp đảo kiên nhẫn chiến lược.

Trung Quốc đã sợ hãi của các hành động có thể gây bất ổn cho Bắc Triều Tiên. Nhưng một chính quyền mới của Mỹ có khả năng lập luận rằng tình trạng này sẽ không giữ, và câu hỏi sẽ là liệu Trung Quốc sẽ làm việc với Mỹ, Nhật Bản và Hàn Quốc để ngăn chặn các mối đe dọa mới.

Châu Âu để lại cho châu Âu

quan hệ thương mại của Mỹ với Trung Quốc đang căng thẳng. bài phát biểu của bà Clinton đến Viện Hòa bình vào năm 2012, nhân dịp kỷ niệm lần thứ 40 của chuyến đi của Tổng thống Nixon đến Trung Quốc, cho thấy cách tiếp cận khả năng của mình, mà là dựa trên các mối quan hệ mạnh mẽ hơn với các đối tác liên minh. Trừ khi Tổng thống Clinton có thể tìm thấy một cách để hỗ trợ các hiệp định thương mại đối tác xuyên Thái Bình Dương, trong đó cô bị bỏ rơi trong chiến dịch của mình, chính sách châu Á của cô sẽ đấu tranh để được đáng tin cậy.

báo cáo thô bạo của ông Trump về các đối tác liên minh, răn đe hạt nhân, Trung Quốc và quan hệ thương mại với châu Á có mâu thuẫn với lãnh đạo lâu đời của Mỹ. Nếu một người đưa anh ta theo lời của Ngài, chính sách châu Á của ông Trump sẽ xa lánh đồng minh, cô lập Mỹ và nhiên liệu cho một cuộc đấu tranh quyền lực trong khu vực.

Tại Trung Đông, bà Clinton có thể sẽ tìm cách sửa chữa các mối quan hệ với Israel bằng cách tập trung vào các mối đe dọa từ sự kết hợp của Iran, Hizbollah và chế độ Assad ở Syria. Hizbollah, người Lebanon nhóm Shia Iran hậu thuẫn, sẽ sớm có thể khởi động một cuộc tấn công tên lửa lớn, chính xác mà có thể yêu cầu một pha phản công trên mặt đất Israel. Trong khi tìm cách bảo vệ thỏa thuận hạt nhân của ông Obama với Iran, một chính quyền Clinton có nhiều khả năng để làm việc với Israel và các nước Ảrập Sunni để dự đoán nguy hiểm và đẩy lùi đối với Tehran.

Ông Trump đã tuyên bố rằng ông sẽ đi xa ước hạt nhân của ông Obama với Iran, kết tủa một cuộc khủng hoảng. Cả hai bà Clinton và ông Trump âm thanh ghi chú khó khăn về Isis và chủ nghĩa cực đoan Hồi giáo, nhưng là mơ hồ về những gì họ có thể làm trong Syria và Iraq. Cả đã cho thấy sự sẵn sàng để tạo ra một sự cân bằng chiến lược trên mặt đất mà có thể là cơ sở của một nghị quyết chính trị, mặc dù bà Clinton có thể được thuyết phục.

vấn đề của châu Âu có thể sẽ được để lại cho những người châu Âu, mặc dù Tổng thống Clinton sẽ tôn trọng các nghĩa vụ của NATO và hành động kiên quyết, nhưng không belligerently, đối với Nga. Ông Trump là kỳ quặc đã thu hút ông Putin và hỗ trợ phong trào dân túy-dân tộc của châu Âu. Anh ta có vẻ thô bạo của đầu tư trong lịch sử hội nhập châu Âu và bảo đảm an ninh xuyên Đại Tây Dương của Mỹ. xung đột thuế với châu Âu có nhiều khả năng hơn so với việc đàm phán của Transatlantic Thương mại và Đầu tư Đối tác của tiêu chuẩn hiện đại hóa bị đình trệ cho thương mại.

Cơ hội làm việc với một thế hệ mới của các nhà cải cách ở châu Mỹ Latinh, đặc biệt là tại Brazil và Argentina, có khả năng bị bỏ qua trừ khi bà Clinton tìm cách để reanimate chính sách thương mại. Cuộc khủng hoảng mở rộng ở Venezuela sẽ yêu cầu tổng thống kế tiếp để cùng phối một phản ứng trong khu vực.

Cẩn thận những gì bạn nói

Tổng thống mới cũng sẽ cần phải thực hiện các quyết định về chính sách và nguồn lực quốc phòng. chính sách và hiện đại hóa hạt nhân đã trôi dạt. Không gian, an ninh mạng và không người lái hệ thống, đặc biệt là dưới nước, cần đầu tư. Lầu Năm Góc sẽ phải xác định nhu cầu nhân sự, bao gồm hỗn hợp lực lượng và vai trò của người dân và các nhà thầu.

cộng sự của bà Clinton đang chìm ngập trong những vấn đề này nhưng rất khó để dự đoán các ưu tiên và ngân sách cô sẽ gán cho chủ đề quốc phòng. báo cáo thô bạo của ông Trump về các nhà lãnh đạo quân sự và kinh nghiệm, quân nhân và gia đình của họ, cũng như quan điểm liều lĩnh của ông về vũ khí hạt nhân và các quy tắc của chiến tranh là đáng báo động, nhưng những người ủng hộ ông tin rằng ông sẽ đánh giá lại trong văn phòng.Thách thức đầu tiên của ông, tuy nhiên, sẽ nhận ra rằng tổng thống Mỹ phải cẩn thận những gì họ nói.

Các chủ tịch được xác định bằng cách chính quyền phản ứng với các sự kiện, thường là những bất ngờ. Có một khung chiến lược giúp, như làm tay giàu kinh nghiệm có thể làm việc cùng nhau. Các nhà lãnh đạo tốt nhất tìm cách dự đoán, hình thành cảnh quan và lái đội bóng của họ vượt quá hùng biện đến kết quả. Tổng thống tiếp theo sẽ cần phải bắt đầu bằng việc quyết định nếu Mỹ nên duy trì thứ tự 70 tuổi. Nếu vậy, tổng thống sẽ cần phải giải thích lý do tại sao cho người dân Mỹ - và thế giới.

Tác giả từng là đại diện thương mại của Mỹ, Phó trưởng Mỹ trong chính quyền Cộng hòa, cũng như Chủ tịch Ngân hàng Thế giới

Bản gốc tiếng ANH

 FINANCIAL TIMES

16-10-16

US election: Shaping a post-Obama world

Robert Zoellick on what foreign policy might look like under Clinton or Trump

Robert Zoellick

On January 20, 2017, President Hillary Clinton or President Donald Trump will inherit Barack Obama’s legacy, just as Mr Obama still uses George W Bush’s tenure as a reference for his own. In broad strokes, Mr Obama’s foreign policy has reflected a swing of the pendulum away from what he perceived as his predecessor’s aggressive activism and long wars.

The next president, however, will lead a public questioning not only whether Mr Obama’s policies have created vacuums filled by hostile forces, but also whether — and how — the US should intervene. The Pew Research Center reported in April that 57 per cent of Americans believe the US should “deal with its own problems” and “let other countries deal with their own problems as best they can”.

Yet a solid majority has made similar points since the 1960s. Furthermore, a significant majority continues to agree that the US should not “go our own way in international matters”.

Majorities in both parties support the campaign against Isis. About 77 per cent say Nato is good for the country. Most still favour international trade, although voters worry about lower wages and lost jobs. In summary, Americans are uncertain and worried but not isolationist. Many Americans seem concerned that their country is not as respected as they believed it was.

The US public may be distilling impressions that pose a strategic challenge for the next president. The 70-year-old security and economic order that the US helped establish after the second world war — and adapted in the years that followed — is fracturing under stress. After a long era of great-power peace and improved economic fortunes, many have taken the international system for granted.

A century-old order in the Middle East has broken down into a brutal struggle for power between tribes and sects. Arabs, Iranians and Turks manipulate the warring factions as they strive for local hegemony. Countries across the region have stumbled repeatedly as they have tried to establish modern market economies.

Clinton’s appointments

One great success of the second half of the 20th century — the peaceful economic and political integration of a democratic Europe — is teetering on the edge of disunion. Large migrations from desperate neighbours are straining politics. The European Central Bank’s exceptional monetary policies have bought time, but cannot alone supply the growth that would ease stress.

The EU has not decided whether to make Brexit into a new type of European arrangement or a painful lesson. German and French elections in 2017 will determine whether the centre — nationally and across Europe — can hold. As the EU drifts, Vladimir Putin’s Russia has been redrawing borders in Ukraine and Georgia, threatening the Baltics, manipulating European and US politics and reminding the world of its power prerogatives. If the EU splits further, a 21st century struggle to achieve a balance of power may ensue — the latest in the long drama of European history.

In the Indo-Pacific region, the question is whether Beijing will seek regional hegemony or an adjustment of the existing order. Japan, India and Southeast Asian countries are repositioning themselves, and their relations with the US, as China signals its intentions.

In 2017 President Xi Jinping’s new Politburo Standing Committee is expected to offer its direction for the future, including on China’s economic transition. In Northeast Asia, the nuclear weapons and longer-range missiles under the control of young leader Kim Jong Un will challenge Mr Obama’s policy of “strategic patience”.

New US administrations are defined by people. Mrs Clinton’s team would be shadowed by the ghost of Ambassador Richard Holbrooke, whose death deprived her of a friend whose activism would have driven policy.

She will probably turn to knowledgeable former officials who are generally known to the world. Jake Sullivan, who served as Mrs Clinton’s head of policy planning at the state department, is her campaign policy director, and Tom Donilon, Mr Obama’s former national security adviser, is a senior figure on Mrs Clinton’s transition team.

Other people who one might expect to assume top posts in a Clinton administration, such as Michèle Flournoy, Jim Steinberg, Bill Burns, and Kurt Campbell, are also respected internationally. A President Clinton might add a former senior military officer to the mix, such as retired Admiral Jim Stavridis, now dean of the Fletcher School of Law and Diplomacy at Tufts University.

Watch, too, the appointment of the US trade representative: the appointment of a creative, activist individual would signal the new president’s interest in finding a politically workable path to a revived trade agenda.

Admirer of ‘strongmen’

The staffing of a Trump administration is harder to guess because so many experienced Republicans have opposed him. One notable adviser is Michael Flynn, the retired lieutenant general and former head of the Defense Intelligence Agency, who has accompanied Mr Trump to intelligence briefings. There are also former Republican officials who have stayed on the sidelines, perhaps hoping that they will shape the thinking of a President Trump. Would-be Thomas Cromwells are likely to be frustrated by his narcissistic nature and reflexive instincts.

Indeed, Mr Trump’s personality may be the best predictor of his foreign policy. “Everything is negotiable” is his favourite explanation. He acts case by case, staking out extreme positions and then improvising.

Mr Trump admires people whom he ranks as “strongmen”, such as Presidents Putin and Xi, and even the late Saddam Hussein. Russia and China are conspiring to feed Mr Trump’s ego, while taking advantage of his foreign policy ignorance in order to subvert US alliances. Mr Trump asserts that the US has spent too much time and treasure trying to solve the world’s problems, so he might be content to cede messy topics to others. But no one knows how Mr Trump’s vanity will respond if a foreign counterpart diminishes him.

Mr Trump certainly does not value US reliability in longstanding alliances and economic systems. Treaty obligations would be paper contracts subject to renegotiation. Mr Trump seems cavalier about the US role in providing nuclear deterrence for (as of now) non-nuclear allies. Economic relations would be zero-sum and mercantilist. One should expect threats of tariff hikes and obstructions to trade and investment; retaliation would likely lead to blustery negotiations and collateral damage to markets.

It is highly likely that a President Trump would renounce the Paris climate agenda, attempt to build a wall on the Mexican border and deport illegal immigrants, and raise barriers to trade. His actions against Mexico could fuel support for a fellow populist-protectionist, albeit one who is anti-American: Andrés Manuel López Obrador, in Mexico’s 2018 presidential election.

A President Clinton would also govern with a few overarching themes. Her campaign chair, John Podesta, has a strong interest in climate change. He quietly helped arrange the Obama-Xi climate accord and would probably seek to build on that foundation, possibly as secretary of state. Mrs Clinton would also advance her life-long advocacy of opportunities for women.

Both Mrs Clinton and Mr Trump are likely to focus first on domestic frustrations, especially economic ones. There will be opportunities for Mrs Clinton to combine her positions on infrastructure investment and immigration with deeper North American ties, a subject of interest to both the Hispanic and business communities.

Mr Trump’s energy polices may boost US production options, but his trade threats cast a dark shadow over growth.

North Korea is likely to compel the new president’s attention in 2017, and that threat will drive early policy toward China. Pyongyang is gaining the capability to strike the US with nuclear weapons. Moreover, its mobile missiles, especially on submarines, reduce warning times. Mr Kim has already used a submarine to sink a South Korean ship. He is now threatening South Korea, Japan, and the continental US with nuclear weapons. Strategic surprise will overwhelm strategic patience.

China has been fearful of actions that could destabilise North Korea. But a new US administration is likely to argue that the status quo will not hold, and the question will be whether China will work with the US, Japan and South Korea to halt the new threat.

Europe left to the Europeans

US business ties with China are strained. Mrs Clinton’s speech to the Institute of Peace in 2012, on the 40th anniversary of President Nixon’s trip to China, reveals her likely approach, which is based on stronger ties with alliance partners. Unless a President Clinton can find a way to support the Trans-Pacific Partnership trade agreement, which she abandoned in her campaign, her Asia policy will struggle to be credible.

Mr Trump’s dismissive statements about alliance partners, nuclear deterrence, China and trade ties with Asia are at odds with America’s longstanding leadership. If one were to take him at his word, Mr Trump’s Asia policy would alienate allies, isolate the US and fuel a regional power struggle.

In the Middle East, Mrs Clinton would probably seek to repair ties with Israel by focusing on the threat from the combination of Iran, Hizbollah and the Assad regime in Syria. Hizbollah, the Iran-backed Lebanese Shia group, will soon be able to launch a large, accurate missile attack that could require an Israeli counterattack on the ground. While seeking to preserve Mr Obama’s nuclear deal with Iran, a Clinton administration is more likely to work with Israel and Sunni Arab states to anticipate dangers and push back on Tehran.

Mr Trump has declared that he would walk away from Mr Obama’s nuclear accord with Iran, precipitating a crisis. Both Mrs Clinton and Mr Trump sound tough notes about Isis and Islamic radicalism, but are vague about what they might do in Syria and Iraq. Neither has shown a willingness to create a strategic balance on the ground that could be the basis of a political resolution, although Mrs Clinton might be persuaded.

Europe’s problems will probably be left to the Europeans, although a President Clinton will respect Nato’s obligations and act firmly, but not belligerently, toward Russia. Mr Trump is oddly attracted to Mr Putin and supports Europe’s populist-nationalist movements. He seems dismissive of the historical investment in European integration and America’s assurance of transatlantic security. Tax conflicts with Europe are more likely than the negotiation of the stalled Transatlantic Trade and Investment Partnership’s modernised standards for trade.

Opportunities to work with a new generation of reformers in Latin America, especially now in Brazil and Argentina, are likely to be overlooked unless Mrs Clinton finds a way to reanimate trade policy. The expanding crisis in Venezuela will require the next president to co-ordinate a regional response.

Careful what you say

The new president will also need to make decisions on defence policies and resources. Nuclear policy and modernisation have drifted. Space, cyber security and unmanned systems, especially underwater, need investments. The Pentagon will have to determine personnel needs, including the force mix and roles of civilians and contractors.

Mrs Clinton’s associates are steeped in these issues but it is difficult to predict the priority and budget she would assign to defence topics. Mr Trump’s dismissive statements about military leaders and experience, servicemen and their families, as well as his reckless views on nuclear weapons and the rules of war are alarming, but his supporters believe he will reassess in office. His first challenge, however, would be to recognise that US presidents have to be careful what they say.

Presidencies are defined by how administrations react to events, usually unexpected ones. Having a strategic framework helps, as do experienced hands who can work together. The best leaders seek to anticipate, shape the landscape and drive their teams beyond rhetoric to results. The next president will need to start by deciding if the US should perpetuate the 70-year-old order. If so, the president will need to explain why to the people of the US — and the world.

The author served as US trade representative and US deputy secretary of state during Republican administrations, as well as president of the World Bank