George Soros

Tổng thống Barack Obama và Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình, Bắc Kinh, tháng 11 năm 2014

Hợp tác quốc tế đang suy giảm cả trong lĩnh vực chính trị và tài chính. Liên Hiệp Quốc đã thất bại trong việc giải quyết bất kỳ của các cuộc xung đột lớn kể từ khi kết thúc chiến tranh lạnh; Hội nghị biến đổi khí hậu Copenhagen năm 2009 đã để lại một dư vị chua; Tổ chức Thương mại Thế giới đã không kết thúc một vòng thương mại lớn kể từ khi hợp pháp năm 1994. Quỹ Tiền tệ quốc tế ngày càng được hỏi vì quản trị lỗi thời của nó, và G20, trong đó nổi lên trong cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008 như là một công cụ mạnh mẽ có khả năng hợp tác quốc tế, dường như đã mất đi theo cách của mình. Trong tất cả các lĩnh vực, quốc gia, giáo phái, kinh doanh, và các quyền lợi đặc biệt khác được ưu tiên hơn những lợi ích chung. Xu hướng này đã đạt đến một điểm mà thay vì một trật tự toàn cầu, chúng ta phải nói về rối loạn toàn cầu.

Trong lĩnh vực chính trị xung đột địa phương mưng mủ và nhân lên. Taken riêng những xung đột có thể có thể được giải quyết nhưng họ có xu hướng được kết nối với nhau và người thua cuộc trong một cuộc xung đột có xu hướng trở thành spoilers trong những người khác. Ví dụ, cuộc khủng hoảng Syria xấu đi khi Putin và chính phủ Iran đã đến cứu Bashar al-Assad, mỗi vì lý do riêng của nó. Ả Rập Saudi cung cấp tiền hạt giống cho ISIS và Iran xúi giục các cuộc nổi dậy Houthi ở Yemen để trả đũa Ả Rập Saudi. Bibi Netanyahu đã cố gắng để biến quốc hội Hoa Kỳ chống lại các hiệp ước hạt nhân Mỹ đang đàm phán với Iran. Có quá nhiều mâu thuẫn cho dư luận quốc tế để gây ảnh hưởng tích cực.

Trong lĩnh vực tài chính Bretton Woods tổ chức-IMF và Ngân hàng Thế giới đã mất đi vị trí độc quyền của họ. Dưới sự lãnh đạo của Trung Quốc, một bộ song song của các tổ chức đang nổi lên. Liệu họ có mâu thuẫn hoặc họ sẽ tìm thấy một cách để hợp tác? Kể từ khi tài chính và các lĩnh vực chính trị cũng được kết nối với nhau, con đường tương lai của lịch sử sẽ phụ thuộc rất nhiều vào cách Trung Quốc đã khắc phục quá trình chuyển đổi kinh tế từ đầu tư và tăng trưởng xuất khẩu dẫn đến sự phụ thuộc nhiều hơn vào nhu cầu trong nước, và làm thế nào Mỹ phản ứng với nó. Một quan hệ đối tác chiến lược giữa Mỹ và Trung Quốc có thể ngăn chặn sự phát triển của hai khối năng lượng có thể bị lôi kéo vào cuộc xung đột quân sự.

Làm thế nào mà chúng tôi đạt được điểm này của chứng rối loạn toàn cầu? Trong thời gian chiến tranh lạnh trên thế giới đã giúp hai siêu cường. Mỗi duy trì một mức độ kiểm soát các đồng minh và các vệ tinh của nó, và tránh đối đầu quân sự trực tiếp với người khác vì sự nguy hiểm của Tiêu hủy lẫn nhau bảo hiểm. Đó là một hệ thống MAD nhưng nó làm việc: nó tạo ra một số cuộc xung đột quân sự địa phương nhưng nó tránh được một cuộc chiến tranh thế giới.

Khi đế quốc Liên Xô sụp đổ Hoa Kỳ đã có một cơ hội để trở thành siêu cường duy nhất và bên bảo lãnh về hòa bình trên thế giới, nhưng nó đã không tăng vào dịp. Mỹ được thành lập trên nguyên tắc tự do cá nhân và nó không dễ mắc để trở thành cảnh sát trên thế giới. Thật vậy, nó không có một cái nhìn thống nhất về ý nghĩa của sự lãnh đạo trong các vấn đề quốc tế. Trong thời gian chiến tranh lạnh nó đã có một chính sách đối ngoại của cả hai đảng, mà đảng Dân chủ và đảng Cộng hòa phần lớn đã thoả thuận; nhưng sau khi chiến tranh lạnh kết thúc quan hệ đối tác đã chia tay. Cả hai bên tiếp tục nhấn mạnh chủ quyền của Mỹ nhưng họ hiếm khi đồng ý về từ phụ thuộc nó nghĩa vụ quốc tế.

Sau đó, vào năm 1997, một nhóm các neoconservatives lập luận rằng Mỹ nên sử dụng uy quyền quân sự của mình để áp đặt lợi ích quốc gia của mình, và thành lập một think tank gọi là Dự án cho thế kỷ mới của Mỹ ", để thúc đẩy vai trò lãnh đạo toàn cầu của Mỹ." Nhưng đó là một sai lầm cách tiếp cận: lực lượng quân sự không thể được sử dụng để thống trị thế giới. Sau vụ tấn công khủng bố ngày 11 tháng 9, các tân bảo thủ thuyết phục Tổng thống George W. Bush tấn công Iraq vào căn cứ đáng ngờ rằng hóa ra là sai, và Hoa Kỳ đã mất uy quyền của mình. Dự án New American Century đã xấp xỉ tuổi thọ giống như Ngàn năm Reich của Hitler: khoảng mười năm.

Về mặt tài chính, ngược lại, đã có một sự đồng thuận rõ ràng Đồng thuận Washington-on America của vai trò cái gọi là thế giới. Nó đã trở thành chủ đạo trong năm 1980 dưới sự lãnh đạo của Ronald Reagan và Margaret Thatcher. Nó có hỗ trợ về tư tưởng mạnh mẽ từ trào lưu thị trường; nó đã có một nền tảng khoa học nào đó trong các giả thuyết thị trường hiệu quả và Rational Choice Theory; và nó đã được quản lý hiệu quả của Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF). Sự đồng thuận là một thỏa hiệp nhiều tinh tế hơn giữa quản trị quốc tế và lợi ích quốc gia so với quan điểm của các tân bảo thủ rằng sức mạnh quân sự là tối cao.

Thật vậy, Đồng thuận Washington có nguồn gốc từ sự thỏa hiệp ban đầu mà các tổ chức Bretton Woods được thành lập. John Maynard Keynes đề xuất một đồng tiền quốc tế thực sự, các Bancor, nhưng Hoa Kỳ khẳng định trên đồng đô la là đồng tiền dự trữ của thế giới và nó đã thắng thế. Trong lời nói đáng nhớ của Animal Farm của George Orwell, "tất cả các động vật đều bình đẳng, nhưng một số loài động vật bình đẳng hơn những người khác." The Washington Consensus thúc đẩy tự do thương mại và toàn cầu hóa của thị trường tài chính. Trong cuối những năm 1990, trào lưu thị trường thậm chí đã cố gắng để sửa đổi các điều khoản của thỏa thuận của IMF để áp đặt chuyển đổi tài khoản vốn, tự do trao đổi tiền tệ. nỗ lực đó thất bại, nhưng bằng cách cho phép vốn tài chính để di chuyển xung quanh vốn tự do Đồng thuận Washington cũng cho phép để thoát thuế và quy định. Đó là một thắng lợi cho trào lưu thị trường.

Thật không may, các cơ sở khoa học của phương pháp này đã chứng minh được quan niệm bệnh. thị trường tài chính không được kiểm soát vốn đã không ổn định: thay vì một điểm cân bằng chung mà đảm bảo việc phân bổ tối ưu các nguồn lực, họ sản xuất ra các cuộc khủng hoảng tài chính. Điều này đã được chứng minh một cách đáng kể bởi sự sụp đổ năm 2008. Bằng cách trùng hợp ngẫu nhiên, năm 2008 đánh dấu cả hai cuối tể chính trị của Mỹ và sự sụp đổ của Đồng thuận Washington. Nó cũng là sự khởi đầu của một tiến trình phân rã tài chính và chính trị đầu tiên thể hiện bản thân trong thế giới vi mô của Liên minh châu Âu, nhưng sau đó lan rộng ra thế giới rộng lớn.

Các vụ tai nạn năm 2008 đã có một ảnh hưởng tiêu cực lâu dài trên tất cả các nền kinh tế trên thế giới, với ngoại lệ đáng chú ý của Trung Quốc. Hệ thống ngân hàng Trung Quốc là tương đối bị cô lập với phần còn lại của thế giới và phần lớn do chính phủ sở hữu. Kết quả là, các ngân hàng Trung Quốc có thể, theo chỉ thị của chính phủ, bù đắp sự sụp đổ của nhu cầu bên ngoài do lũ lụt nền kinh tế với tín dụng. Nền kinh tế Trung Quốc thay thế người tiêu dùng Mỹ như các động cơ của nền kinh tế toàn cầu, chủ yếu bằng cách bán cho người tiêu dùng Mỹ về tín dụng. Nó đã được một động cơ khá yếu, phản ánh kích thước tương đối của nền kinh tế Trung Quốc và Mỹ, vì vậy mà các nền kinh tế toàn cầu đã phát triển khá chậm kể từ khi sự xuất hiện của sức mạnh kinh tế quốc tế của Trung Quốc.

Lý do chính tại sao thế giới tránh được một cuộc suy thoái toàn cầu là nhà kinh tế học đã học được một số bài học từ kinh nghiệm của những năm 1930. Các tải nặng của nợ và kéo dài thành kiến chính trị giới hạn quy mô của gói kích thích tài chính toàn cầu (một lần nữa, ngoại trừ Trung Quốc); nhưng Cục Dự trữ liên bang dưới sự lãnh đạo của Chủ tịch Ben Bernanke, bắt tay vào chính sách tiền tệ không chính thống bao gồm tiêm nới lỏng quy mô lớn lượng tiền vào nền kinh tế thông qua việc mua trái phiếu của Cục Dự trữ Liên bang. Điều này khiến việc giảm nhu cầu có hiệu lực từ xấu đi vào một cuộc suy thoái toàn cầu.

Các vụ tai nạn năm 2008 cũng là gián tiếp chịu trách nhiệm về cuộc khủng hoảng đồng euro. Đồng euro là một đồng tiền không đầy đủ: nó có một ngân hàng trung ương thường nhưng nó không có một quỹ chung. Các kiến trúc sư của đồng euro đã nhận thức được lỗi này nhưng tin rằng khi thiếu rõ ràng ý chí chính trị có thể được triệu hồi để sửa chữa nó. Sau khi tất cả, đó là cách Liên minh châu Âu đã được đưa vào sự tồn-lấy một bước tại một thời điểm, hoàn toàn biết rằng đó là không đủ nhưng khi có nhu cầu sẽ dẫn đến bước tiếp theo.

Thật không may, điều kiện chính trị thay đổi từ năm 1999, khi đồng euro đã được thông qua, và năm 2008, khi có nhu cầu. Đức dưới sự lãnh đạo của Helmut Kohl dẫn quá trình hội nhập châu Âu để thuận lợi cho việc thống nhất nước Đức. Nhưng đất nước thống nhất đã chứng minh đắt tiền và công chúng Đức đã trở thành không sẵn sàng để đưa vào bất cứ chi phí bổ sung. Khi nào, sau khi phá sản của Lehman Brothers vào năm 2008, các bộ trưởng tài chính châu Âu tuyên bố rằng không có tổ chức tài chính hệ thống quan trọng sẽ được phép thất bại, Angela Merkel, là một chính trị gia liên lạc với công luận hiện hành, nhấn mạnh rằng trách nhiệm nên rơi vào mỗi quốc gia riêng biệt, không vào Liên minh châu Âu chung. Đó là loại trừ khả năng một quỹ chung chỉ khi nó là cần thiết. Đó là khởi đầu của cuộc khủng hoảng đồng euro. Các cuộc khủng hoảng ở các nước cá nhân như Hy Lạp, Ý, hoặc Ireland là về cơ bản biến thể của cuộc khủng hoảng đồng euro.

Sau đó, cuộc khủng hoảng tài chính đã biến thành một loạt các cuộc khủng hoảng chính trị. Sự khác biệt giữa các quốc gia chủ nợ và các nước con nợ đã chuyển đổi Liên minh châu Âu từ một hiệp hội tự nguyện bình đẳng vào một mối quan hệ giữa chủ nợ, như Đức, và người mắc nợ, như Hy Lạp, đó không phải là tự nguyện và cũng không bình đẳng và gợi lên tăng căng thẳng chính trị.

Liên minh châu Âu bắt đầu ra như là một cố gắng dũng cảm tại quản trị quốc tế trên quy mô khu vực. Trong hậu quả của năm 2008, EU đã trở nên bận tâm với những vấn đề nội bộ của mình và không để kéo trọng lượng của nó trong nền kinh tế quốc tế. Hoa Kỳ cũng đã trở thành hướng nội nhưng bằng một tuyến đường hơi khác nhau. Sự chuyển hướng vào phía trong của EU và Mỹ đã dẫn đến một sự suy giảm trong hợp tác quốc tế trên quy mô toàn cầu.

Kể từ khi các cường quốc phương Tây là những trụ cột của trật tự thế giới hiện hành, ảnh hưởng của suy giảm của họ đã tạo ra một khoảng trống quyền lực trong quản trị quốc tế. quyền hạn Aspiring khu vực và các chủ thể phi mà sẵn sàng sử dụng vũ lực quân sự, đã vội vã để điền vào chỗ trống. các cuộc xung đột vũ trang đã sinh sôi nẩy nở và lây lan từ Trung Đông đến các bộ phận khác của châu Á, châu Phi, và thậm chí cả châu Âu.

Bằng cách thôn tính Crimea và thiết lập các ốc đảo ly khai ở Ukraina, Putin của Nga đã thách thức cả trật tự thế giới hiện hành, mà phụ thuộc vào các cường quốc phương Tây để hỗ trợ, và các giá trị và nguyên tắc mà trên đó EU được thành lập. Cả châu Âu cũng không phải là công chúng Mỹ là hoàn toàn nhận thức được mức độ nghiêm trọng của những thách thức. Tổng thống Vladimir Putin muốn gây bất ổn cho tất cả của Ukraine bằng cách tủa một sự sụp đổ tài chính và chính trị mà ông có thể từ chối trách nhiệm, trong khi tránh chiếm đóng một phần của miền đông Ukraine, sau đó sẽ phụ thuộc vào Nga để hỗ trợ kinh tế. Ông đã chứng minh sở thích của mình bằng hai lần chuyển đổi một chiến thắng quân sự yên tâm vào một lệnh ngừng bắn mà bị đe dọa gây bất ổn cho tất cả của Ukraine. Thật không may, ông Putin đang thành công, như có thể được nhìn thấy bằng cách so sánh "Minsk Hai" ngừng bắn với "Minsk Một", thậm chí nếu thành công của ông là hoàn toàn tạm thời. Putin tại Ukraina tìm cách sử dụng để gieo mối bất đồng và đạt được ảnh hưởng chính trị trong Liên minh châu Âu.

Mức độ nghiêm trọng của mối đe dọa Nga tương quan trực tiếp với sự yếu kém của Liên minh châu Âu. EU đã rất xuất sắc ở muddling qua cuộc khủng hoảng tài chính và chính trị nhưng bây giờ nó đang phải đối mặt với không chỉ một mà năm khủng hoảng: Nga, Ukraina, Hy Lạp, nhập cư, và trưng cầu dân ý của Anh đến vào EU thành viên và có thể quá nhiều. Sự tồn tại của EU có nguy cơ.

Quản trị quốc tế trên quy mô toàn cầu cũng không kém phần mong manh. Thế giới có thể chia thành các trại đối thủ cả về tài chính và chính trị. Trung Quốc đã bắt đầu xây dựng một bộ song song của các tổ chức tài chính, bao gồm cả các cơ sở hạ tầng Châu Á Ngân hàng Đầu tư (AIIB); Sáng kiến Quỹ trái phiếu châu Á; Ngân hàng phát triển mới (trước đây là Ngân hàng BRICS); và Mai Sáng kiến Chiang, đó là một sự sắp xếp đa phương khu vực châu Á để trao đổi tiền tệ. Cho dù hai phe sẽ có thể tiếp tục đối đầu của họ trong giới hạn sẽ phụ thuộc vào cách Trung Quốc quản lý quá trình chuyển đổi kinh tế của mình và làm thế nào Mỹ phản ứng với nó.

Quỹ Tiền tệ Quốc tế có thể đóng một vai trò tích cực trong việc này. Nó đã từ bỏ cam kết Đồng thuận Washington nhưng các cổ đông kiểm soát của các cơ quan-the Bretton Woods Mỹ, Anh, Pháp, Đức và những cái đó không sẵn sàng từ bỏ quyền kiểm soát bỏ phiếu của họ bằng cách tăng các đại diện của các nước đang phát triển. Điều này là rất thiển cận về phần mình bởi vì nó không nhận ra những thay đổi trong trọng lượng tương đối của các nền kinh tế khác nhau và đặc biệt là sự nổi lên của Trung Quốc.

Các cổ đông kiểm soát không có khả năng từ bỏ quyền kiểm soát của họ, tuy nhiên mong manh; nhưng IMF có một cơ hội để xây dựng một kết nối liên kết giữa hai phe. Các cơ hội phát sinh từ thực tế là các thành phần của Quyền rút vốn đặc biệt (SDR) giỏ của IMF sẽ được lập để xem xét năm năm của mình vào cuối năm 2015.

SDR là một tài sản dự trữ quốc tế, tạo ra của IMF vào năm 1969 để bổ sung dự trữ chính thức hiện có của các nước thành viên. Đồng Nhân dân tệ của Trung Quốc là không đủ điều kiện để đưa vào giỏ SDR, nhưng trình độ để được bao gồm không như định nghĩa chặt chẽ như thường tin. Đồng yên Nhật Bản đã được giới thiệu khi nó vẫn chưa được giao dịch rộng rãi; franc vào giỏ khi tài khoản vốn Pháp đã kiểm soát rất nhiều; và Rian Ả Rập đã được giới thiệu khi nó đã hoàn toàn cố định với đồng tiền Mỹ. Các tiêu chí để đưa vào đã thay đổi trong những năm qua nhưng bây giờ gọi cho (1) một quốc gia xuất khẩu lớn và (2) một đồng tiền "tự do sử dụng". Thuật ngữ này thường bị hiểu sai như áp đặt chuyển đổi hoàn toàn của các tài khoản vốn và tính linh hoạt của tỷ giá hối đoái; Nhưng đó không phải là trường hợp. Thật vậy, giỏ Quyền rút vốn đặc biệt trước đây bao gồm các đồng tiền không có hoặc rất ít khả năng chuyển đổi tài khoản vốn.

Các lãnh đạo Trung Quốc hiện nay đã bắt tay vào một nỗ lực lớn để có đồng nhân dân tệ trong rổ SDR, và các nhân viên IMF thông cảm. Ví dụ, nó đã thông báo rằng đồng nhân dân tệ là "không còn bị đánh giá thấp", và nó không tìm kiếm sự tự do hóa tài khoản vốn đầy đủ và dốc, mà là một tốc độ thận trọng và dần dần cải cách để đảm bảo hoạt động trơn tru của SDR và các bảo quản ổn định tài chính ở Trung Quốc.

Phần lớn bây giờ phụ thuộc vào thái độ của chính phủ Mỹ, nắm giữ quyền phủ quyết trong IMF-ngay cả khi các quyết định liên quan đến các giỏ SDR chỉ đòi hỏi một đa 70 phần trăm của hội đồng quản trị của IMF. Mỹ sẽ làm cho một sự nhượng bộ lớn nếu nó đã mở cửa để cho phép đồng nhân dân tệ trở thành một đối thủ tiềm năng với đồng đô la. Nó có thể đòi hỏi ưu đãi tương tự từ Trung Quốc trở về, nhưng đó sẽ là cách tiếp cận sai. Các mối quan hệ giữa hai cường quốc không phải là một trò chơi tổng bằng không: Tăng một bên của không nhất thiết phải là một mất mát cho người khác.

Trung Quốc đang tìm kiếm tình trạng SDR cho đồng nhân dân tệ không phải để làm hài lòng hoặc tổn thương Mỹ, nhưng vì lý do riêng của mình mà chỉ gián tiếp kết nối với tham vọng cuối cùng của Trung Quốc thay thế đồng đô la Mỹ là đồng tiền thống trị thế giới. Trung Quốc tìm cách sử dụng tự do hóa tài chính là động lực tăng trưởng cho nền kinh tế Trung Quốc. Trung Quốc muốn làm sâu sắc hơn các thị trường trái phiếu chính phủ và mở nó lên để các nhà đầu tư quốc tế để cho phép chính phủ trung ương để làm sạch các khoản nợ xấu của chính quyền địa phương vỡ nợ; nó cũng muốn giảm đòn bẩy quá mức trong nền kinh tế bằng cách thúc đẩy chuyển đổi nợ vốn chủ sở hữu. Bao gồm của đồng nhân dân tệ trong rổ IMF sẽ tạo thuận lợi cho quá trình này, và thành công sẽ tự động đẩy trọng lượng và ảnh hưởng của đồng nhân dân tệ trên thế giới.

Chính phủ Mỹ có ít để đạt được và nhiều thứ để mất bằng cách xử lý mối quan hệ với Trung Quốc như một trò chơi tổng bằng không. Nói cách khác, nó có rất ít khả năng thương lượng. Nó có thể, tất nhiên, cản trở sự tiến bộ của Trung Quốc, nhưng đó sẽ là rất nguy hiểm. Chủ tịch Tập Cận Bình đã nhận trách nhiệm cá nhân đối với nền kinh tế và an ninh quốc gia. Nếu cải cách theo hướng thị trường của ông thất bại, ông có thể thúc đẩy một số cuộc xung đột bên ngoài để giữ cho đất nước thống nhất và duy trì chính quyền. Điều này có thể dẫn Trung Quốc kết chính nó với Nga không chỉ về tài chính mà còn về chính trị và quân sự. Trong trường hợp đó, nên cuộc xung đột bên ngoài leo thang thành một cuộc đối đầu quân sự với một đồng minh của Mỹ như Nhật Bản, nó không phải là một cường điệu khi nói rằng chúng tôi sẽ được vào ngưỡng cửa của một cuộc chiến tranh thế giới thứ ba.

Thật vậy, ngân sách quân sự đang gia tăng nhanh chóng ở cả Nga và Trung Quốc, và họ vẫn còn ở mức rất cao ở Hoa Kỳ. Đối với Trung Quốc, tái vũ trang sẽ là một cách hữu hiệu để thúc đẩy nhu cầu trong nước. Trung Quốc đã chứng tỏ sức mạnh cơ bắp quân sự tại Biển Đông, hoạt động một cách đơn phương và thường khá hiếu chiến, đó là gây ra mối quan tâm chính đáng ở Washington. Tuy nhiên, nó có thể mất một hoặc nhiều thập kỷ cho đến khi một liên minh quân sự Nga-Trung Quốc sẽ sẵn sàng để đối đầu với Mỹ trực tiếp. Cho đến lúc đó, chúng ta có thể mong đợi một sự tiếp nối của chiến tranh lai và sự gia tăng của cuộc chiến ủy nhiệm.

Cả Hoa Kỳ và Trung Quốc có lợi ích quan trọng trong việc đạt được một sự hiểu biết vì thay thế là rất khó chịu. Những lợi ích của một thỏa thuận cuối cùng giữa Trung Quốc và Mỹ có thể được bình đẳng sâu rộng. Gần đây đã có một bước đột phá thực sự về chính sách khí hậu trên cơ sở song phương. Bằng cách tham gia các cơ quan đại diện không ràng buộc và lời hứa của hai nước tại các mệnh giá, thỏa thuận đã đạt được một số đáng tin cậy hơn những nỗ lực gần đây để mang lại thay đổi khí hậu được kiểm soát. Nếu phương pháp này có thể được mở rộng đến các khía cạnh khác của chính sách năng lượng và các lĩnh vực tài chính và kinh tế, các mối đe dọa của một liên kết quân sự giữa Trung Quốc và Nga sẽ được gỡ bỏ và triển vọng của một cuộc xung đột toàn cầu sẽ được giảm bớt rất nhiều. Đó là giá trị cố gắng.

Trong chuyến viếng thăm bang cuối cùng của ông đến Hoa Kỳ vào năm 2013, Chủ tịch Tập Cận nói về một "loại mới của mối quan hệ quyền lực rất lớn." Các chủ đề đã được thảo luận rộng rãi ở Trung Quốc kể từ đó. Tổng thống Obama nên phác thảo tầm nhìn của riêng mình bằng cách vẽ một sự phân biệt giữa Nga Putin, đã thay thế các quy định của pháp luật với các quy tắc của lực lượng, và Trung Quốc ngày nay, đó không phải luôn luôn tuân thủ các quy tắc của pháp luật, nhưng tôn trọng nghĩa vụ hiệp ước. xâm lược của Nga cần phải được chống vững chắc; Ngược lại, Trung Quốc cần phải được khuyến khích, bằng cách cung cấp một lựa chọn để xây dựng hơn tránh các tuyến đường xâm lược quân sự. Kiểu này đề nghị có thể gợi ra một phản ứng thuận lợi. Sự cạnh tranh giữa Mỹ và Trung Quốc là không thể tránh khỏi, nhưng nó cần phải được giữ trong giới hạn đó sẽ ngăn cản việc sử dụng lực lượng quân sự.

Nó không theo một thỏa thuận sâu rộng lên tới quan hệ đối tác chiến lược giữa Mỹ và Trung Quốc có thể dễ dàng thực hiện. Hai nước có hệ thống chính trị cơ bản khác nhau. Trong khi Hoa Kỳ được thành lập trên nguyên tắc tự do cá nhân, Trung Quốc không có truyền thống quan trọng của tự do như vậy. Nó đã có một cấu trúc phân cấp từ thời xa xưa và nó đã được một đế chế trong suốt chiều dài lịch sử của nó. Trong những năm gần đây, Mỹ đã dẫn đầu thế giới trong việc phát triển sáng tạo của các phương tiện truyền thông xã hội, trong khi Trung Quốc dẫn đầu thế giới trong việc tìm kiếm phương tiện để kiểm soát nó. Kể từ khi kết thúc chiến tranh lạnh, Trung Quốc đã có nhiều thành công hơn Nga trong việc tạo ra một hệ thống phân cấp thành công.

Đây được xem tốt nhất bằng cách nhìn vào cách thức thông tin được phân phối. Kể từ sự gia tăng của phương tiện truyền thông xã hội, thông tin ngày càng đi dọc theo các đường ngang, nhưng Trung Quốc là khác nhau: thông tin được phân phối theo chiều dọc. Trong bộ máy đảng-nhà nước, là càng gần đến đỉnh, một tốt hơn được thông báo và một trong những vĩ độ hơn thích bày tỏ một ý kiến. Điều này có nghĩa rằng các bộ máy đảng-nhà nước không chỉ cung cấp một cơ hội để làm giàu cá nhân mà còn là một cái vẻ tự do cá nhân. Không có gì ngạc nhiên khi bộ máy đã có thể thu hút nhiều tài năng tốt nhất của Trung Quốc. Mức độ vĩ độ cho phép, tuy nhiên, đúng hạn chế bởi đường màu đỏ. Mọi người phải đi bộ trong một mạng lưới; những người vi phạm các đường màu đỏ có thể rơi vào tay của các bộ máy an ninh và biến mất không một dấu vết.

Các thòng lọng của bộ máy an ninh đã được dần dần giảm bớt nhưng gần đây đã có một sự đảo ngược đáng ngại: dưới sự lãnh đạo của Chủ tịch Tập các quy tắc chính thức xác định quyền và tình trạng của các NGO, ví dụ, hiện đang trong quá trình đang được thắt chặt đáng kể *.

So sánh "giấc mơ Trung Quốc" của Chủ tịch Tập Cận với giấc mơ Mỹ nhấn mạnh sự khác biệt giữa hai hệ thống chính trị và xã hội. Xi tán dương thành công của Trung Quốc trong "trẻ hóa dân tộc" bằng cách khai thác những tài năng và năng lực của người dân trong dịch vụ của nhà nước. Ngược lại, những giấc mơ Mỹ ca ngợi sự thành công của cá nhân chắc chắn người đạt được xã hội di động và thịnh vượng vật chất bằng cách vượt qua những trở ngại gây ra bởi các quy ước xã hội hoặc thành kiến hoặc chính quyền lạm dụng quyền lực của họ, hoặc may mắn tuyệt. Mỹ muốn Trung Quốc phải áp dụng các giá trị của nó, nhưng các nhà lãnh đạo Trung Quốc cho rằng họ lật đổ.

Trong khía cạnh này Trung Quốc có nhiều điểm chung với Nga hơn so với Mỹ. Cả Nga và Trung Quốc tự coi mình là nạn nhân của khát vọng của Mỹ để thống trị thế giới. Từ điểm nhìn của người Mỹ, có nhiều việc không chấp nhận hành vi của Trung Quốc. Không có tư pháp độc lập và các công ty đa quốc gia thường bị ngược đãi và thay thế bằng yêu thích trong nước. Và có những xung đột với Mỹ và các quốc gia khác trong vùng biển Nam Trung Quốc và hơn chiến tranh trực và nhân quyền. Đây không phải là vấn đề mà những hợp tác sẽ dễ dàng đạt được.

Hoàn toàn nhận những khó khăn, chính phủ Mỹ vẫn nên thực hiện một nỗ lực chân chính tại rèn một đối tác chiến lược với Trung Quốc. Điều này sẽ liên quan đến việc xác định khu vực cùng quan tâm cũng như các lĩnh vực của sự đối đầu. Các cựu sẽ mời hợp tác, sau này tit-for-tat mặc cả. Mỹ cần xây dựng một chiến lược hai hướng mà cung cấp ưu đãi cho hợp tác và răn đe rằng làm tit-for-tat thương lượng kém hấp dẫn.

Các lĩnh vực hợp tác có thể chứng minh được rộng hơn là rõ ràng ngay từ cái nhìn đầu tiên. Hợp tác với Trung Quốc trong việc cải cách tài chính của Tổng thống Xi thành công chắc chắn là vì lợi ích chung. Thành công sẽ thực hiện nguyện vọng của tầng lớp trung lưu Trung Quốc ngày càng tăng. Nó cũng có thể cho phép Xi để thư giãn một số hạn chế ông gần đây đã giới thiệu và đó sẽ, lần lượt, tăng khả năng rằng những cải cách của ông sẽ thành công và cải thiện sự ổn định tài chính toàn cầu. Điểm yếu của phương pháp hiện tại của ông là cả hai thực hiện và giám sát quá trình cải cách đang ở trong cùng một bàn tay. Mở nhanh quá trình này để chỉ trích của giới truyền thông và xã hội dân sự sẽ cải thiện đáng kể hiệu quả của cải cách của ông. Điều này đặc biệt đúng trong chiến dịch chống tham nhũng của Xi. Và nếu Trung Quốc theo con đường này, nó sẽ trở nên ngày càng hấp dẫn đối với Mỹ như một đối tác chiến lược.

Các cuộc đàm phán giữa Mỹ và Trung Quốc có thể không có thể được hoàn thành vào tháng 10 năm 2015, khi hội đồng quản trị của IMF dự kiến sẽ xem xét các thành phần của giỏ SDR. Thực tế sẽ phải đến thăm cấp nhà nước của Chủ tịch Tập Cận tới Washington vào tháng để hoàn thành công tác chuẩn bị. Nhưng có nhiều điều để đạt được bằng cách mở rộng thời hạn SDR đến 2016. Sau đó Trung Quốc sẽ tổ chức các cuộc họp của G20, và năm 2016 cũng sẽ là năm cuối cùng của chính quyền Obama. Triển vọng của quan hệ đối tác chiến lược giữa Mỹ và Trung Quốc sẽ huy động tất cả các lực lượng chính trị có lợi cho hợp tác quốc tế trên cả hai mặt.

Nếu một nỗ lực chân chính thất bại, Mỹ sẽ sau đó là hoàn toàn hợp lý trong việc phát triển quan hệ đối tác đủ mạnh với các nước láng giềng của Trung Quốc rằng một liên minh Trung Quốc-Nga sẽ không dám thách thức nó bằng vũ lực quân sự. Đó sẽ là rõ ràng kém hơn quan hệ đối tác chiến lược giữa Mỹ và Trung Quốc. Một sự hợp tác với các nước láng giềng của Trung Quốc sẽ trở chúng ta đến một cuộc chiến tranh lạnh, nhưng điều đó vẫn sẽ là thích hợp hơn cho một cuộc chiến tranh thế giới thứ ba.

Trans-Thái Bình Dương và xuyên Đại Tây Dương đối tác, mà hiện đang được đàm phán, có thể cung cấp một cơ hội tuyệt vời cho một chiến lược hai hướng nhưng cách tiếp cận hiện nay là tất cả các sai. Hiện tại Trung Quốc bị loại trừ; thực sự là quan hệ đối tác được hình thành như là một liên minh chống Trung Quốc dưới sự lãnh đạo của Hoa Kỳ. Tổng thống đã yêu cầu Quốc hội cho ông  ta và chính quyền kế nhiệm ông cho đến sáu năm để đàm phán hiệp định thương mại theo quy định của fast-track mà có thể tước đi của Quốc hội quyền của mình để giới thiệu sửa đổi. Dự luật đã được thông qua Thượng viện và tại văn bản này là trước khi Hạ viện. Nếu Nhà phê duyệt, Chủ tịch Tập Cận có thể được trình bày với một mối đe dọa rõ ràng về chuyến thăm của ông vào tháng Chín. Đây là một phản ứng thích hợp để hành vi hung hăng của Trung Quốc ở Biển Đông và các nơi khác, nhưng nó để lại rất ít chỗ cho một cách tiếp cận khác. Nó sẽ, kết quả là rất khó khăn đối với Tổng thống Obama đưa ra đề nghị chân chính của quan hệ đối tác chiến lược.

Nó được hy vọng rằng các bênn sẽ không cho phép đưa các hóa đơn trên một ca khúc nhanh chóng. Thay vì railroading dự luật Quốc hội thông qua, nó nên được đưa ra theo dõi nhanh chóng. Trong trường hợp đó, Quốc hội sẽ có nhiều thời gian để sửa chữa những sai sót cơ bản trong các điều ước đề xuất mà làm cho họ không thể chấp nhận như họ đang viết. Và điều đó cũng sẽ cho phép Tổng thống Obama cho ông Tập một lời đề nghị chính thức của một đối tác chiến lược với Trung Quốc khi ông đến thăm Washington vào tháng Chín.

Source : https://www.nybooks.com/articles/2015/07/09/partnership-china-avoid-world-war/