LỜI DẪN :  19/ 9/2019  Mùa thu  mưa gió nhớ lại

40 năm trước  ở Việt Nam xãy ra cuộc  chiến tranh bảo vệ tổ quốc chống xâm lược Trung quốc  thì cũng Năm 1979 , thế giới đã chứng kiến cuộc  đại xáo trộn ở Trung Đông : ngày 28 tháng 11 năm 1979, Khomeini kêu gọi dân chúng biểu tình chống lại Hoa Kỳ và Israel, gọi Hoa Kỳ là "  Satan vĩ đại  " . Các sinh viên Iran  tập trung chiếm  Đại sứ quán Hoa Kỳ và bắt giữ nhân viên sứ quán làm con tin Việc bắt giữ con tin kéo dài 444 ngày.

Nay sau 40 năm ,Iran đâu có yên ….

Việc thực hiện giử trật tự thế giới nhằm bảo vệ lợi ích Mỹ ,xem ra ,thật là gập ghềnh . Các cân nhắc chiến lược  của giới tinh hoa Hoa kỳ cũng thật là phức tạp và cẩn trọng ..

Và cứ thế

 And now, the end is near
And so I face the final curtain
My friend, I'll say it clear
I'll state my case, of which I'm certain

I've lived a life that's full
I've traveled each and every highway
But more, much more than this
I did it my way

lời bài My Way vẫn cứ vang lên như 1 phong cách Mỹ 60 năm qua ,,

20/9/2019 Cuối Bạch lộ , Trí huệ ẩn sĩ

Nhà máy dầu Ảrập Xêút bị tấn công, 1/2 sản lượng dầu cả nước bị gián đoạn, tương đương 5% nguồn cung hàng ngày trên toàn cầu.

Nhóm phiến quân Houthi của Yemen đã nhận trách nhiệm cho các vụ tấn công này hôm 14/9,  10 máy bay không người lái đã nhắm đến các cơ sở sản xuất dầu của tập đoàn nhà nước Saudi Aramco ở Abqaiq và Khurais. Ngoại trưởng Mỹ Mike Pompeo  trên Twitter.

 “Iran giờ đây đã khơi mào một cuộc tấn công chưa từng có nhằm vào nguồn cung năng lượng của thế giới. Không có bằng chứng nào cho thấy các cuộc tấn công này đến từ Yemen”,

Tổng thống Donald Trump cho thấy rằng ông sẵn sàng theo đuổi chiến dịch gây sức ép tối đa với Iran ngay cả khi giá dầu tăng cao.

Giá dầu đã đạt mức cao nhất trong bốn tháng  sau hai vụ tấn công vào các cơ sở của Ả Rập Saudi vào thứ Bảy, Mở đầu giao dịch, giá dầu thô của Brent đã tăng 19% lên 71,95USD/thùng, trong khi West Texas Middle, tăng 15% lên 63,34 USD.

ông Trump nói trong một tweet rằng Hoa Kỳ biết ai là thủ phạm và đã "nạp đạn và lên cò" 

Lựa chọn quân sự của Hoa Kỳ ở Iran tháng 9.2019

( nguồn internet )  ngày 17 tháng 9 năm 2019

Hoa Kỳ đã công khai cáo buộc Iran đứng sau các cuộc tấn công bằng máy bay không người lái và tên lửa hành trình vào nhà máy lọc dầu lớn nhất của Ả Rập Saudi. Bây giờ câu hỏi là Hoa Kỳ sẽ làm gì để đáp lại.

Hoa Kỳ đang ở một vị trí khó khăn. Các cuộc tấn công đã không ảnh hưởng trực tiếp đến Hoa Kỳ, tiết kiệm cho sự tăng vọt của giá dầu, điều này thực sự giúp ngành công nghiệp dầu mỏ của Mỹ. Có một sự cám dỗ để cho các cuộc tấn công trượt vào lịch sử. Nhưng Hoa Kỳ đã thành lập một liên minh chống Iran, trong đó Ả Rập Saudi là một nước đóng vai trò chủ chốt (dù yếu). Ả Rập Saudi chịu áp lực nội bộ từ các thành viên của hoàng gia, người phản đối Thái tử Mohammed bin Salman, và giá dầu thấp đã phá hoại sự gắn kết chính trị của vương quốc. Nếu Hoa Kỳ không làm gì hết thì thế giới sẽ coi  liên minh do Hoa Kỳ tài trợ là gì . Ả Rập Saudi là một tay  chơi quan trọng trong thế giới Ả Rập Sunni - và thế giới đó là mối đe dọa chính đối với sự bành trướng của Iran. Không đáp trả cuộc tấn công của Iran vào một cơ sở quan trọng của Saudi có thể giúp Iran tăng cường sức mạnh trên toàn khu vực.

 Trong nhiệm kỳ tổng thống của Donald Trump,, khuynh hướng của Hoa Kỳ đã tránh khởi xướng hành động quân sự trực tiếp và nghiêng về việc áp dụng biện pháp thay thế bằng  áp lực kinh tế. Gần đây Trump đã điều chỉnh  để giảm thiểu và ngăn sự tham gia tích cực của quân đội. Hành động quân sự chống lại Iran sẽ gây nguy hiểm cho cấu trúc liên minh và hạn chế chiến lược quân sự  này của Hoa Kỳ.

Một lựa chọn thay thế sẽ là đưa ra các biện pháp trừng phạt mới, nhưng có hai vấn đề với động thái này. Đầu tiên, các biện pháp trừng phạt không có tác động tâm lý quân sự. Tác động tâm lý sẽ là cả Iran và thế giới Sunni, và logic của tình huống đòi hỏi nó. Thứ hai, Hoa Kỳ đã áp đặt các biện pháp trừng phạt đau đớn đối với nền kinh tế Iran. Bất kỳ biện pháp trừng phạt nào khác sẽ có hiệu lực hạn chế và không đủ sức mạnh.

Có một lựa chọn quân sự sẽ gây ra một cú sốc kinh tế nghiêm trọng nhưng cũng sẽ hạn chế sự phơi nhiễm của Hoa Kỳ: áp đặt một cuộc phong tỏa trên các cảng của Iran, với việc đóng cửa chọn lọc Eo biển Hormuz. Chiến lược này có ba điểm yếu. Đầu tiên, một lực lượng hải quân lớn gồm nhiều nhóm tác chiến tàu sân bay sẽ phải được triển khai trong một thời gian tiềm năng không giới hạn. Thứ hai, hạm đội có thể bị tấn công từ các tên lửa của Iran và trong khi chúng tôi cho rằng các tàu hải quân của Hoa Kỳ có khả năng chống tên lửa hiệu quả, thì bất kỳ sai lầm nào cũng có thể khiến Mỹ mất một tàu lớn. Để chống lại điều này, các cuộc tấn công phòng không chống tên lửa cũng như các biện pháp phòng thủ sẽ là cần thiết, tạo ra một khía cạnh thứ hai có khả năng tốn kém cho hoạt động này. Cuối cùng, một phong tỏa như vậy là theo định nghĩa mà không có điểm cuối. Nếu Iran không chịu áp lực, việc phong tỏa có thể tiếp tục vô thời hạn, vì kết thúc nó mà không có kết quả thành công sẽ được coi là một thất bại.

Một phản ứng khả thi khác là khởi động các cuộc tấn công chống lại các mục tiêu của Iran. Mục tiêu thích hợp nhất sẽ là các nhà máy sản xuất máy bay không người lái và tên lửa hành trình, cùng với các cơ sở lưu trữ, v.v. Ở đây, vấn đề là có được trí thông minh chính xác. Hoa Kỳ chắc chắn đã lập danh mục những thứ như vậy, nhưng hành động dựa trên thông tin kém có thể dẫn đến một cuộc tấn công của Iran vào lực lượng Hoa Kỳ hoặc một trang web nhạy cảm khác dưới sự bảo vệ không chính thức của Mỹ. Điều này sẽ chỉ gây ra vấn đề về các cuộc tấn công của Iran vào nhà máy lọc dầu của Saudi.

Câu hỏi khó mà Hoa Kỳ phải đối mặt là liệu có nên thực hiện một hành động đau đớn đến mức sẽ chặn mọi hành động tiếp theo từ Iran hay không. Nếu một cuộc phong tỏa không phá vỡ nền kinh tế Iran, thì việc leo thang để loại bỏ khả năng không kích của Iran  là cần thiết. Đối với một chiến dịch trên không, lịch sử đã chỉ ra rằng họ có xu hướng mất nhiều thời gian hơn dự kiến và đôi khi thất bại hoàn toàn, tạo cơ hội cho đối thủ tự mình thực hiện hành động tấn công. Một nỗ lực của Hoa Kỳ nhằm loại bỏ khả năng tấn công của Iran, có thể tốn kém và các tên lửa ẩn của Iran có thể tấn công các mục tiêu trong khu vực. Như với một cuộc phong tỏa, một chiến dịch trên không có thể diễn ra vô thời hạn. Các cuộc tấn công trả đũa quy mô nhỏ mở ra cánh cửa cho các biện pháp đối phó của Iran và có thể leo thang thành một chiến dịch mở rộng.

Đối với việc gửi bộ binh , không những điều đó không giải quyết nhanh chóng vấn đề của không quân Iran, mà còn đưa  Hoa Kỳ trở lại  một tình trạng   mà Hoa Kỳ đã gánh chịu  từ năm 2001: chiến tranh chiếm đóng. Quân đội Hoa Kỳ được triển khai đầy đủ có thể đánh bại quân đội Iran và chiếm địa hình, nhưng để giữ nó trước dân quân thù địch sẽ tạo ra xung đột kéo dài với những thương vong khó thể duy trì. Iran là một quốc gia rộng lớn và hiểm trở, với dân số 82 triệu người, lớn hơn gấp đôi so với Iraq hoặc Afghanistan. Và ý tưởng rằng quân đội Hoa Kỳ sẽ được chào đón như những người giải phóng chỉ là tưởng tượng.

Ngoài một cuộc tấn công trên không vào Iran được thiết kế để không đạt được một mục tiêu quan trọng mà là để cho Saudis tin tưởng vào Hoa Kỳ, các lựa chọn cho một cuộc tấn công trực tiếp không hứa hẹn. Nhưng có một cách khác để suy nghĩ về vấn đề này. Hoa Kỳ đã lo ngại về Iran  mở rộng ảnh hưởng chính trị. Nhưng điều này tạo ra các mục tiêu tiềm năng có giá trị cao đối với Iran - và đánh vào các mục tiêu này sẽ ít gây nản lòng hơn một cuộc tấn công vào chính Iran. Iran có lực lượng riêng hoặc ủy quyền tại Iraq, Syria, Lebanon và Yemen. Nó đã đầu tư rất nhiều thời gian, nguồn lực và rủi ro trong việc tạo ra các lực lượng hiện đang nắm giữ lãnh thổ ở các quốc gia này.

Hãy xem  Lebanon, một nơi mà Iran đã hoạt động mạnh mẽ từ những năm 1980 thông qua ủy quyền Hezbollah. Nếu Hezbollah có thể bị tê liệt, cấu trúc chính trị của Lebanon sẽ thoát khỏi sự kiểm soát của Iran, và mỏ neo của Iran trên Địa Trung Hải sẽ biến mất. Một hoạt động như vậy không thể để lại cho người Israel vì lực lượng của họ nhỏ hơn nhiều so với những gì Hoa Kỳ có thể , và cũng vì sự hợp tác giữa các lực lượng Hoa Kỳ và Israel sẽ đặt các đồng minh của Hoa Kỳ vào thế khó.

Một phản ứng như vậy sẽ trực tiếp làm tổn hại đến lợi ích của Iran, nhưng có thể được thực hiện với rủi ro thấp hơn và với chi phí cao hơn các lựa chọn khác. Thực tế, mối đe dọa tấn công Hezbollah có thể khiến người Iran thay đổi chiến lược. Tất nhiên, một cuộc tấn công ở đó cũng có thể giải phóng một loạt các cuộc tấn công tên lửa từ Iran, và đó là nhược điểm của điều này và tất cả các chiến lược khác. Nhưng lợi thế là nơi mà các chiến lược khác có thể không đạt được mục tiêu của họ, một cuộc tấn công vào Hezbollah cũng có thể thành công. Đó sẽ là điều mà Iran không muốn thấy và sẽ được thực hiện bởi các lực lượng an toàn của Hoa Kỳ.

Ngoài ra, Hoa Kỳ có thể tấn công lực lượng Iran ở Syria, nhưng điều đó sẽ có tác động thấp hơn.

Đây là một bài tập lý thuyết; Trả lời các cuộc tấn công của Iran với một chiến dịch trên không với một sức mạnh ủy quyền là không thể. Saudis sẽ gặp khó khăn khi mô tả nó như là cam kết của Hoa Kỳ đối với an ninh của Saudi.

Các cuộc tấn công ở Syria, Iraq và Yemen đều sẽ bị thiếu sự rõ ràng và thực tế là chính Iran sẽ không bị tấn công. Có khả năng không quân Saudi có thể trả đũa, nhưng khả năng duy trì tổn thất và thực hiện một chiến dịch trên không kéo dài là rất đáng nghi ngờ. Saudis có thể bắn tên lửa vào Iran, nhưng điều đó sẽ bắt đầu một cuộc trao đổi khó kết thúc , và chiến lược của Hoa Kỳ phải làm tổn thương Iran .

Người Iran biết vấn đề nan giải mà họ đã đặt ra cho Hoa Kỳ. Họ đã đặt cược những rủi ro quá cao để Hoa Kỳ phải trả giá khi đáp ứng. Nhưng vấn đề trong suy nghĩ của Iran là nó có thể đảm bảo mức độ mà Hoa Kỳ coi sự bành trướng của Iran là mối đe dọa đối với lợi ích lâu dài của Hoa Kỳ trong khu vực.

Sẽ không có lựa chọn quân sự tốt . Không làm gì có thể phá hủy khối chống Iran mà Hoa Kỳ đã làm việc bền bỉ và chăm chỉ để tạo ra. Câu trả lời có khả năng nhưng không chắc chắn cho vấn đề này sẽ là một sự trả đũa mang tính biểu tượng mà thôi ..

VÀI NÉT VỀ TRUNG ĐÔNG  MỘT THẾ GIỚI HỖN LOẠN  ( Trích dịch từ Sách World Order 2014 Trật tự Thế giới của Henry Kissinger )

Từ lâu, Trung Đông   đã là cái nôi của ba tôn giáo lớn trên thế giới. Từ bối cảnh khắc nghiệt của nó đã sản sinh ra những nhà chinh phạt và nhà tiên tri giương cao biểu ngữ về những khát vọng phổ quát. Dọc đường chân trời dường như vô định của mình, những đế chế đã được hình thành rồi sụp đổ; những kẻ cai trị độc đoán đã tuyên bố mình là hiện thân của mọi quyền  lực, chỉ để rồi biến mất như thể là những ảo ảnh. Ở đây, mọi hình thức trật tự trong nước và quốc tế đã từng tồn tại, rồi bị chối bỏ, lúc này hay lúc khác.

Thế gỉới đã  trở nên quen thuộc với những lời kêu gọi từ Trung Đông    , thúc giục lật đổ trật tự khu vực và thế giới nhằm phục vụ cho một tầm nhìn phổ quát. Sự thừa thãi của những chính thể chuyên chế mang tính tiên tri là dấu hiệu xác nhận của một khu vực lơ lửng giữa giấc mộng về vinh quang trước đây của nó và sự bất lực hiện tại, khi không thế thống nhất xung quanh những nguyên tắc chung về tính chính danh trong nước hoặc quốc tế. Không nơi nào có sự thách thức đối với trật tự quốc tế phức tạp hơn khu vực này, xét theo cả hai khía cạnh của vỉệc tổ chức trật tự khu vực và đảm bảo khả năng tương thích của trật tự đó với hòa bình và ổn định ở phần  còn lại trên thế giới.

Trong thời đại chúng ta, Trung Đông     dường như là định mệnh đề thử nghiệm đồng   thời tất  cả các kinh nghiệm lịch sử của nó  -đế chế, thánh chiến, sự thống trị của ngoại bang, cuộc chiến tranh bè phải của tất cả chống lại tất cả trước khi khu vực này đạt tới (nếu như nó từng) một khải niệm ổn định về trật tự quốc tế. Cho đến khi đó, khu vực này sẽ vẫn bị luân phiên kéo về phía tham gỉa vào cộng đồng   thế giới và đấu tranh chống lại chinh cộng đồng     đó.

Cuộc cách mạng chống lại Shah (nhà vua) Reza Pahlavi thế kỷ 20 ở Iran đã bắt đầu (hay ít nhất theo miêu tả với phương Tây) như một phong trào chống chế độ quân chủ, đòi dân chủ, và phân phối lại về kinh tế. Nhiều mối bất bình trong số đó là thật, được tạo ra bởi những rối loạn có nguyên nhân từ các chương trình hiện đại hóa của Shah và những biện pháp nặng tay, độc đoản của chính phủ để cố gắng kiểm soát bất đổng chính kiến.

Nhưng vào năm 1979, khi Giáo  chủ Ruhollah Khomeini sau thời gỉan sống lưu vong ở Paris và Iraq trở về đảm nhận vai trò “Lãnh đạo Tối cao” của cuộc cách mạng, ông ta làm vậy không đại diện cho các  chương trình xã hội hay sự quản lý theo tinh  thần dân chủ mà dưới danh nghĩa một cuộc tấn công chống lại toàn bộ trật tự khu vực và thực sự là chống lại những sắp đặt thế chế của thế giới hiện đại.

Học thuyết bén  rễ ở Iran dưới thời Khomeini không giống như bất kỳ điều gì được áp dụng ở phương Tây kể từ sau các cuộc chiến tranh tôn giáo  thời kỳ trước khi có Hòa ước Westphalia. Học thuyết này coi quốc gia có chủ quyền bản thân nó không phải là một chủ thể chính danh, mà như là một vũ khí thuận tiện cho một cuộc đấu tranh tôn giáo rộng lớn hơn. Khomeíni tuyên bố: bản đồ thế kỷ 20 của Trung Đông   là một sản phấm sai lầm và phi Hồi giáo của những tên đế quốc và những kẻ thống trị độc tài vụ lợi, những kẻ đã "chia tách các bộ phận khác nhau của [cộng đồng  ] Hồi gỉáo umma và tự ý tạo ra các quốc gia riêng biệt”. Tất  cả thể chế chính trị hỉện nay ở trong và Bên ngoài Trung Đông   là “không chính danh” vì chúng “không dựa trên luật lệ của thánh thần”. Quan hệ quốc tế ngảy nay dựa trên  các  nguyên tắc theo thể thức của Hòa ước Westphalia đặt trên một nền tảng sai lầm bởi vì “mối quan hệ giữa các  quốc gia phải dựa trên cơ sở tâm linh” chứ không phải tren nguyên tắc lợi ích quốc gia.

Theo quan đỉểm của Khomeini, tương tự với quan điểm của Qutb -một người có tư tưởng bành trướng, việc đọc Kinh Quran chí ra con đường thoàt khỏi   nhũng báng bổ này và hướng tới việc tạo ra một trật tự thế giới chính danh thực sự. Bước đầu tiên sẽ là lật đổ tất cả các chính phủ trong thế giới Hồi giáo và thay thế chúng bằng “một chính phủ Hồi giáo duy nhất”.

Lòng trung thành truyền thống đối với  quốc gia sẽ bị gạt ra một Bên vì “trảch nhiệm của Tất  cả chúng ta là phải lật đổ taghut, tức là những quyền  lực chính trị không chính danh giờ đây đang cai trị toàn bộ thế gỉới Hồi  giáo". Việc thành lập một hệ thống chính trị Hồi  giáo  đích thưc ở Iran sẽ đánh dấu “Ngày đầu tiên của Chính quyền  của Thượng đế” như Khomeini tuyên bố khi thành lập Cộng hòa Hồi  gỉáo Iran ngày 1 thảng Tư nảm 1979.

Thực thể này sẽ không thế được so sánh với bất kỳ nhà nước hiện đại nào khác. Là người đầu tiên được Khomeỉni bổ nhỉệm vào chức vụ Thủ tướng, Mehdi Bazargan nói với  tờ New York Time:, “Điều  được mong muốn... là một kiểu chính phủ tồn tại trong 10 năm dưới sự trị vì của ĐấngTiên tri Muhammad và 5 năm dưới sự trị vì của con rể của Ngải Ali lãnh tụ Hồi giáo dòng Shiite Đầu  tiên." Khi chính phủ

được quan niệm như thần thánh, sự bất đồng  sẽ bị coi như lời báng bổ, chứ không còn là đối lập chính trị. Dưới sự lãnh đạo của Khomeini, nước Cộng hòa Hồi giáo này thực hiện những nguyên tắc đó, bắt đầu bằng  một làn sóng những vụ xẻt xử, hành hình, và một sự đàn áp có hệ thống các tín ngưỡng thìểu số, vượt xa những gì đã diễn ra dưới chế độ độc tài chuyên chế của Shah.

Giữa những biến động đó, một nghịch lý mới đã hình thành dưới hình thức một thách thức hai mặt đối với trật tự quốc tế. Với cuộc cách mạng Iran, một phong trào Hồi giáo quyết tâm lật đổ hệ thống theo Hòa ước Westphalia đã giành được quyền kiểm soát một nhà nước hiện đại và cả những quyền và đặc quyền  của nước này trong hệ thống theo Hòa ước “Westphalia” có một chiếc ghế tại Liên Hợp Quốc, thực hiện hoạt động thương mại và vận hành bộ mảy ngoại giao của nước đó. Do đó chế độ giáo  sĩ của Iran tự đặt mình tại giao điểm của hai trật tự thế giới, yêu cầu   sự báo  vệ chính thức của hệ thống theo Hòa ước Westphalia ngay cả khi liên tục tuyên bố không tin vào hệ thống đó, sẽ không bị ràng buộc bởi nó và sau cùng có ý định thay thế nó.

Tư duy hai mặt này đã ãn sâu trong học thuyết cầm quyền  của Iran. Iran cho mình là “Cộng hòa Hồi  giáo ”, ngụ ý một thực thế với  quyền lực vượt ra khỏi   địa giới lãnh thổ và Gìảo chủ đứng đầu cơ cầu    quyền lực của Iran (đầu tiên là Khomeini, sau đó là người kế nhiệm ông, Ali Khamenei), không chỉ được coi là một nhân vật chính trị của Iran mà còn như một người có thần quyền  toàn cầu   “Lănh tụ tối cao của Cách mạng Hồi  giáo” và “Lãnh tụ của Cộng đông  Hồi giáo và các  dân tộc  bị áp bức”. Nước Cộng hòa Hồi giáo  này giới thìệu mình trên sân khấu thế giới bằng việc vi phạm nghiêm trọng một nguyên tắc cốt lõi của hệ thống quốc tế theo Hòa ước Westphalia quyền miễn trừ ngoại giao khi tấn công Đại sứ quán Mỹ ở Tehran và bắt giữ các  nhân Viên ở đó làm con tin trong 444 ngày (một hành động được chính phủ Iran hìện nay chấp thuận, khi vào năm 2014 đã bổ nhỉệm người phiên dịch cho những kẻ bắt cóc làm đại sứ của mlnh tại Liên Hợp Quốc). Cũng với tinh thần tương tự, nãm 1989, Giáo chủ Khomeini tuyên bố thần quyền  tư pháp toàn cầu    bằng việc ban hành một fatwa (một lệnh cấm có tính tôn giáo ) tuyên án tử hình đối với  Salman Rushdic, một công dân Anh gốc Hồi  giáo  Ấn Độ, vì đã xuất bản một cuốn sách ở Anh và Mỹ bị coi là xúc phạm đến người Hồi  giáo .

Ngay cả khi đồng thời tiến hành các  quan hệ ngoại giao bình thường với các  quốc gia có một phân lãnh thổ bị các nhóm Hồi giáo  lấn chiếm, Iran, trên khía cạnh Hồi giáo , đã hỗ trợ các  tổ chức như Hezbollah ở Lebanon và quân đội Mahdi ở Iraq những tay súng phi nhà nước thảch thức các  chính quyền đã được thìết lập từ lần và sử dụng các  cuộc tấn công khủng bố như một phần  trong chiến lược của họ. Lời kêu gọi thực hiện cuộc cách mạng Hồi giáo của Iran được hiểu là cho phép sự hợp tác vượt lên sự chia rẽ Sunni-Shia để thủc đầy những lợi ích chống phương Tây lớn hơn, bao gồm cả việc Iran trang bị vũ khí cho nhóm thánh chiến Hamas dòng Sunni chống lại Israel, và theo một số báo  cảo thì cho cả Taliban ở Afghanistan; báo  cáo của Ủy ban 11/9 và những cuộc điều tra về một âm mưu khủng bố năm 2013 ở Canada cho rằng các phần  từ khủng bố al-Qacda cũng đã tìm thấy cơ hội hoạt động từ Iran.

Về sự cần  thỉết phải lật đổ trật tự thế giới hiện nay, những người Hồi  giáo  ở cả hai phía Sunni và Shia đă có được sự đổng thuận chung. Bất chấp sự chia rẽ trong học thuyết giữa Sunnỉ-Shia diễn ra gay gắt khắp Trung Đông   như thế nào chăng nữa trong những năm đầu thế kỷ 21, quan điểm của Sayyid Qutb về cơ bản giống với  quan điểm của các  giáo chủ chính trị ở Iran.

Tiền đề của Qutb cho rằng Hồi giáo  sẽ sắp xếp lại trật tự thế giới và cuối cùng thống trị thế giới đã đánh  trúng tâm lý của những người đã biến Iran thành mạch nguồn của cuộc cách  mạng tôn gỉáo này. Các  tác phẩm của Qutb được lưu hành rộng rãi  ở Iran, một số bản được Đại Giáo chủ Ali Khamenei đích thân chuyển ngữ. Như Khamenei đã viết trong lời giới  thìệu năm 1967 cho tác phấm của Qutb, Tương lai của Tôn giáo này:

Tác giá cao cả và vĩ đại này trong suốt các chương của cuốn sách đã cố gắng. .. đầu tiên là giới  thiệu về bản chất của đức tỉn như nó là, và sau khi cho thấy đây là một chương trình của sự sống... [để khẳng định] bằng những lời lẽ hùng hồn và thế giới  quan đặc biệt của ông rằng cuối cùng chính phủ thế giới  sẽ nằm trong tay giáo  phái chúng ta và “tương lai thuộc về Hồi giáo ”.

Đối với Iran, đại diện cho nhánh Shia thìểu số trong nỗ lực này, chiến thắng có thế được hình dung qua sự điều chỉnh những khác biệt về giáo  lý hướng tới những mục đích chung. Theo hướng này, hìến pháp Iran tuyên bố mục tiêu thống nhất tất cả tín đồ Hồi giáo  như một nhiệm vụ quốc gỉa bắt buộc:

Theo những vần thơ thìêng lỉêng của Kinh Quran (“Cộng đồng  này của các ngươi là duy nhất, và ta là Chúa của các  ngươi, vì thế hăy thờ phụng Ta” [21:92]), tất cả những người Hồi giáo tạo thành một quốc gia duy nhất, và chính phủ của nước Cộng hòa Hồi gìáo Iran có nhiệm vụ xây dựng những chính sách chung với mục dich nuôi dưỡng tình hữu nghị và đoàn kết của tất cả các  dân tộc  Hồi gìáo, nó phải không ngừng phần  đấu để mang lại sự thống nhất về chính trị, kinh tế, và văn hóa của thế giới Hồi giáo.

Sự nhấn mạnh này sẽ không nằm ở những tranh cải về thần học, mà là ở sự thuần phục về ý thức hệ. Như Khomeini đã vạch rõ: “Chúng ta phải cố gắng làm lan tỏa cuộc cách mạng của chúng ta trên toàn thế gìới, và phải gạt bỏ tất cả các  tư tưởng không làm như vậy, Vì Hồi giáo  không chỉ từ chối công nhận bẩt kỳ sự khác biệt nào giữa  các  quốc gia Hồi  giáo, mà nó còn là chiến sĩ đầu tranh cho Tất  cả các dân tộc  bị áp bửc.” Điều  này sẽ đòi hỏi một cuộc đấu tranh anh hùng mang tính sử thì chống lại Mỹ kẻ cướp bóc toàn cầu   ” và những xã hội cộng sân duy vật ở Nga và châu Á củng như “Chủ nghĩa Phục quốc Do thái và Israel”.

Tuy nhiên, Khomeìni và những đồng  chí cách mạng Shìa của òng khác với  người Hồi  giáo  Sunni và đây là bàn chất của sự đối đấu huynh đệ tương tàn của họ khi tuyên bố rằng biến động toàn cầu    sẽ được giới hạn bởi sự xuất hiện của Mahdi (thủ lĩnh), người sẽ trở về từ “sự che khuất” (hỉện hữu nhưng không nhìn thấy được) để nhận lãnh những quyền  năng tối cao mà lãnh đạo Tối cao của nước Cộng hòa Hồi  giáo đang tạm thời thì hành thay mặt Mahdi này. Tổng thống Mahmoud Ahmadincjad của Iran khi đó coi nguyên tắc này đã tạm ổn thỏa để đưa ra phát bỉểu trước Liên Hợp Quốc ngày 27 thảng Chín năm 2007:

Không nghi ngờ gì nữa, Đấng được hứa và cũng là Đấng cứu thế tối thượng sẽ đến. Cùng với các tín đỏ, những người đi tìm công lý và dc nhà hão tâm, Người sẽ tạo lập một tương lai tươi sáng và làm cho cỏng lý và cái đẹp ngập trản thẻ giởì. Đây là lời hứa của thượng đề; do đó nó sẽ được ứng nghiệm.

Tổng thống Ahmadinejađ đã viết thư cho Tổng thống George W. Bush vào năm 2006, nòi rằng nền hòa bình được tiên đoán từ quan niệm như vậy có điều  kiện tiên quyết là sự phục tùng toàn cầu    trưởc học thuyết tôn giáo  đúng đắn. Thư của Tổng thống Ahmadinejad (được nhiều người ở phương Tây hiểu như là một lời đề nghị đàm phán) kết thúc với dòng chữ “Vasalam Ala Man Ataba’al Hoda,” một cụm từ để nguyên không được chuyển ngữ khi đưa ra công chúng: “Hòa bình chỉ tới với những người theo chính đạo.” Đây là lời cảnh báo  giống như đã từng được Đấng Tién tri Muhammad gứi tới các hoàng đế của Đông La Mã và Ba Tư vào thế kỷ 7 mà ngay sau đó đã bị các cuộc thánh chiến Hồi  giáo tấn công.

Trong nhiểu thập kỷ, các nhà quan sảt phương Tây đã tìm cách xác định những “nguyên nhân gốc rễ” của những tình cảm như vậy, và tự thuyết phục bản thân rằng những phát ngôn cực đoan hơn có phần nào đó là ẩn  dụ và rằng sự từ bỏ chính sách hay hành vi trong quá khứ của phương Tây = như việc Mỹ và Anh can thìệp vào chính trị nội bộ của Iran trong những năm 1950 có thế mở ra cơ hội hòa giải. Tuy nhiên, cho đến nay, chủ nghĩa Hồi giáo  cách mạng vẫn chưa thể hiện sự tìm kiếm hợp tác quốc tế giống như phương Tây vẫn hiểu về thuật ngữ này; chế độ giáo  sĩ Iran cũng không được hiểu theo cách tích cực nhất là một phong trào độc lập hậu thuộc địa đau buồn đang chờ đợi đầy hy vọng vào sự thế hiện thìện chí của Mỹ. Theo ý niệm của các giáo  chủ về chính sách, tranh cãi  với phương Tây không phải là vấn đề của sư nhượng bộ cụ thế mang tính kỹ thuật hay những công thức đàm phán, mà là một cuộc tranh luận về bản chất của trật tự thế giới.

Ngay cả khi đã có lúc được ca ngợi ở phương Tây như là dấu hiệu của tinh  thần mới về hòa gíải sau khi một thỏa thuận tạm thời về chương trình hạt nhân của Iran với năm thành viên thường trực của Hội đông  Bảo  an và Đức được hoàn thành Lãnh đạo Tối cao của Iran, Khamenei tuyên bố vào tháng Một năm 2014:

Bằng cách trang điểm cho khuôn mặt nước Mỹ, một số cá nhân đang cố gắng loại bỏ sự xấu xa, bạo lực, và khủng bố ra khỏi   khuôn mặt ấy và giới thìệu chính phủ Mỹ với người dân Iran như là đáng yêu và nhân đạo. . . Làm sao các anh có thế thay đồi một khuôn mặt xấu xí và tội phạm đến vậy trước người dân Iran bằng vỉệc trang điểm?… Iran sẽ không vi phạm những gì mình đã cam kết. Nhưng người Mỹ là kẻ thù của cuộc Cách mạng Hồi giáo , kẻ thù của nước Cộng hòa Hồi giáo, kẻ thù của lá cờ các anh vừa kéo lên.

Hay, như Khamenci đề cập tế nhị hơn trong một bài phát biểu trưởc Hội đông  Giám hộ Iran tháng Chín năm 2013, “Khi một đô vật đang vật lộn với đối thủ và ở những nơi cần  thế hiện sự lính hoạt vì lý do kỹ thuật, đừng để anh ta quên mất đối thủ của mình là ai.”

Tình trạng này không phải là tất yếu mãi mãi. Trong số các quốc gia ở Trung Đông  , Iran có lẽ có được Trái  nghiệm gắn kết nhất về sự vĩ đại của quốc gia và truyền thống chiến lược lần dài và tinh  tế nhất . Nước này đã bảo tồn nền văn hóa căn cốt của mình trong suốt 3000 năm, đôi khi là một đế chế đang bành trướng trong nhiều thế kỷ nhờ sự thao túng điều  luyện các  yểu tố xung quanh. Trước khi có cuộc cách mạng của các giáo chủ, tương tác của phương Tây với Iran mang tính  thân thìện và hợp tác từ cả hai phía, dựa trên sự nhận thức tương đông   về những lợi ích quốc gia. (Trớ trêu thay, sự lên ngôi quyền lực của các  giáo  chủ trong giai đoạn cuối đã được hỗ trợ bằng  sự phân ly của Mỹ với chế độ đương nhiệm, căn cứ trên niềm tin sai lẩm rằng sự thay đồi sắp tới sẽ thúc đấy sự ra đời của một nền dân chủ và thắt chặt thêm mối quan hệ Mỹ-Iran).

Mỹ và các  nền dân chủ phương Tây nên cởi mở để thúc đầy những mối quan hệ hợp tác với Iran. Những gì họ không được làm là lấy căn cứ cho một chính sách như vậy bằng việc soi chiếu những kinh nghiệm trong nước của mình, coi chúng là thích hợp tất yếu hoặc tự động với  các  xã hội khác, nhất là trong trường hợp Iran. Họ phải đổng ý với khả năng rằng những ngôn từ không thay đồi của một thế hệ được dựa trên niềm tỉn chứ không phải sự phô diễn, và sẽ có những tác động tới một số lượng đáng kể người dân Iran. Một sự thay đồi giọng đỉệu không nhất thìết dẫn đến sự trở lại trạng thái bình thường, nhất là khi những định nghĩa về trạng thái bình thường về căn bản rất khác nhau như vậy. Nó cũng bao gồm và rất có thế khả năng về một sự thay đổi trong  chiến thuật để đạt được các  mục tỉêu không thay đồi về căn bản. Mỹ cần  cởi mở trước một sự hòa giải thực sự và có những nỗ lực đáng kể để tạo điều  kiện thuận lợi cho nó. Tuy nhiên để một nỗ lực như vậy thành công, một ý thức rõ ràng về đường hướng là rất cần  thìết, đặc biệt ở vấn đề mấu chốt là chương trình hạt nhân của Iran.