So why does it seem as if the world is in decline? Largely because we are much less willing to tolerate misfortune and misery. Even though the amount of violence in the world has greatly decreased, we focus on the number of people who die each year in wars because our outrage at injustice has grown. As it should.

Here’s another worry that Harari deals with: In an increasingly complex world, how can any of us have enough information to make educated decisions? It’s tempting to turn to experts, but how do you know they’re not just following the herd? “The problem of groupthink and individual ignorance besets not just ordinary voters and customers,” he writes, “but also presidents and C.E.O.s.” That rang true to me from my experience at both Microsoft and the Gates Foundation. I have to be careful not to fool myself into thinking things are better — or worse — than they actually are.

What does Harari think we should do about all this? Sprinkled throughout is some practical advice, including a three-prong strategy for fighting terrorism and a few tips for dealing with fake news. But his big idea boils down to this: Meditate. Of course he isn’t suggesting that the world’s problems will vanish if enough of us start sitting in the lotus position and chanting om. But he does insist that life in the 21st century demands mindfulness — getting to know ourselves better and seeing how we contribute to suffering in our own lives. This is easy to mock, but as someone who’s taking a course on mindfulness and meditation, I found it compelling.

As much as I admire Harari and enjoyed “21 Lessons,” I didn’t agree with everything in the book. I was glad to see the chapter on inequality, but I’m skeptical about his prediction that in the 21st century “data will eclipse both land and machinery as the most important asset” separating rich people from everyone else. Land will always be hugely important, especially as the global population nears 10 billion. Meanwhile, data on key human endeavors — how to grow food or produce energy, for example — will become even more widely available. Simply having information won’t offer a competitive edge; knowing what to do with it will.

Similarly, I wanted to see more nuance in Harari’s discussion of data and privacy. He rightly notes that more information is being gathered on individuals than ever before. But he doesn’t distinguish among the types of data being collected — the kind of shoes you like to buy versus which diseases you’re genetically predisposed to — or who is gathering it, or how they’re using it. Your shopping history and your medical history aren’t collected by the same people, protected by the same safeguards or used for the same purposes. Recognizing this distinction would have made his discussion more enlightening.

I was also dissatisfied with the chapter on community. Harari argues that social media including Facebook have contributed to political polarization by allowing users to cocoon themselves, interacting only with those who share their views. It’s a fair point, but he undersells the benefits of connecting family and friends around the world. He also creates a straw man by asking whether Facebook alone can solve the problem of polarization. On its own, of course it can’t — but that’s not surprising, considering how deep the problem cuts. Governments, civil society and the private sector all have a role to play, and I wish Harari had said more about them.

But Harari is such a stimulating writer that even when I disagreed, I wanted to keep reading and thinking. All three of his books wrestle with some version of the same question: What will give our lives meaning in the decades and centuries ahead? So far, human history has been driven by a desire to live longer, healthier, happier lives. If science is eventually able to give that dream to most people, and large numbers of people no longer need to work in order to feed and clothe everyone, what reason will we have to get up in the morning?

Đây là một lo lắng khác mà Harari đề cập đến: Trong một thế giới ngày càng phức tạp, làm cách nào để chúng ta có đủ thông tin để đưa ra quyết định thật chín chắn ?   Thật hấp dẫn khi quay sang các chuyên gia, nhưng làm sao bạn biết họ không chỉ theo bầy đàn?  "Vấn đề của sự thiếu hiểu biết về nhóm và cá nhân không chỉ là những cử tri và khách hàng bình thường," ông viết, "mà còn cả các chủ tịch và C. E. O. s.  Điều đó đúng với tôi từ kinh nghiệm của tôi ở cả Microsoft và Quỹ Gates.  Tôi phải cẩn thận không để đánh lừa bản thân mình vào suy nghĩ những điều tốt hơn - hoặc tệ hơn - hơn là thực tiễn. 

Harari nghĩ chúng ta nên làm gì với tất cả những điều này?  ,Nhưng ý tưởng to lớn của anh ấy tóm lại điều này: Thiền.  Tất nhiên anh ta không cho rằng các vấn đề của thế giới sẽ biến mất nếu chúng ta bắt đầu ngồi ở tư thế hoa sen và tụng kinh om.  Nhưng ông nhấn mạnh rằng cuộc sống trong thế kỷ 21 đòi hỏi chánh niệm - nhận biết bản thân mình tốt hơn và thấy cách chúng ta đóng góp vào đau khổ trong cuộc sống của chính mình.  Điều này rất dễ giả lập, nhưng là một người tham gia một khóa học về chánh niệm và thiền định, tôi thấy nó hấp dẫn.

 tôi ngưỡng mộ Harari và rất thích “21 bài học”, tôi không đồng ý với mọi thứ trong cuốn sách.  Tôi rất vui khi thấy chương về sự bất bình đẳng, nhưng tôi hoài nghi về dự đoán của ông rằng trong thế kỷ 21 “dữ liệu sẽ làm lu mờ cả đất đai và máy móc là tài sản quan trọng nhất” ngăn cách những người giàu từ mọi người khác.  Đất đai sẽ luôn cực kỳ quan trọng, đặc biệt khi dân số toàn cầu gần 10 tỷ người.  Trong khi đó, dữ liệu về nỗ lực chính của con người - làm thế nào để phát triển thực phẩm hoặc sản xuất năng lượng, ví dụ - sẽ trở nên phổ biến rộng rãi hơn.  Chỉ cần có thông tin sẽ không mang lại lợi thế cạnh tranh;  biết phải làm gì với nó.

 Tương tự, tôi muốn thấy nhiều sắc thái hơn trong cuộc thảo luận về dữ liệu và về sự riêng tư của Harari.  Anh ta lưu ý đúng rằng nhiều thông tin hơn đang được thu thập trên các cá nhân hơn bao giờ hết.  Nhưng anh ta không phân biệt giữa các loại dữ liệu được thu thập - loại giày bạn muốn mua so với những bệnh bạn dễ mắc phải về mặt di truyền - hoặc ai đang thu thập dữ liệu hoặc cách họ sử dụng nó.  Lịch sử mua sắm và lịch sử y tế của bạn không được thu thập bởi cùng một người, được bảo vệ bởi cùng một biện pháp bảo vệ hoặc được sử dụng cho cùng một mục đích.  Nhận ra sự khác biệt này sẽ làm cho cuộc thảo luận của ông thêm ngộ nghĩnh.

Tôi cũng không hài lòng với chương về cộng đồng.  Harari lập luận rằng phương tiện truyền thông xã hội bao gồm Facebook đã góp phần vào sự phân cực chính trị bằng cách cho phép người dùng tự kén mình, chỉ tương tác với những người chia sẻ quan điểm của họ.  Đó là một điểm công bằng, nhưng anh ta đánh dấu những lợi ích của việc kết nối gia đình và bạn bè trên khắp thế giới.  Ông cũng tạo ra một người đàn ông rơm bằng cách hỏi liệu một mình Facebook có thể giải quyết được vấn đề phân cực hay không.  Một mình, tất nhiên nó không thể - nhưng điều đó không đáng ngạc nhiên, xem xét vấn đề giảm sâu như thế nào.  Chính phủ, xã hội dân sự và khu vực tư nhân đều đóng vai trò, và tôi ước Harari đã nói nhiều hơn về họ.

Nhưng Harari là một nhà văn gây kích thích sự suy nghĩ , ngay cả khi tôi không đồng ý, tôi vẫn muốn tiếp tục đọc và suy nghĩ.  Cả ba cuốn sách của ông vật lộn với một số phiên bản của cùng một câu hỏi: Điều gì sẽ cung cấp cho cuộc sống của chúng tôi có ý nghĩa trong những thập kỷ và thế kỷ trước?  Cho đến nay, lịch sử nhân loại đã được thúc đẩy bởi một ước muốn sống lâu hơn, khỏe mạnh hơn, hạnh phúc hơn.  Nếu khoa học cuối cùng có thể đưa giấc mơ đó cho hầu hết mọi người, và số lượng lớn người không còn cần phải làm việc để nuôi sống và ăn mặc cho mọi người. 

It’s no criticism to say that Harari hasn’t produced a satisfying answer yet. Neither has anyone else. So I hope he turns more fully to this question in the future. In the meantime, he has teed up a crucial global conversation about how to take on the problems of the 21st century.