Giáo sư Mỹ, hiện 93 tuổi, về thảm họa khí hậu và mối đe dọa chiến tranh hạt nhân.

Noam Chomsky is a linguist, philosopher, and political activist. He is the laureate professor of linguistics at the University of Arizona. Cross-posted from Truthout

(Image by Marwan Bu Haidar)

Đó là một đứa trẻ mười tuổi mà Noam Chomsky lần đầu tiên phải đối mặt với những nguy hiểm của sự xâm lược của nước ngoài. "Bài báo đầu tiên mà tôi viết cho tờ báo tiểu học là vào mùa thu của Barcelona [năm 1939]," Chomsky nhớ lại khi chúng tôi nói chuyện gần đây qua cuộc gọi video. Nó biểu đồ sự tiến bộ của "đám mây nghiệt ngã của chủ nghĩa phát xít" trên toàn thế giới. "Tôi đã không thay đổi ý kiến của mình kể từ đó, nó chỉ trở nên tồi tệ hơn", ông nhận xét một cách mỉa mai. Do cuộc khủng hoảng khí hậu và mối đe dọa chiến tranh hạt nhân, Chomsky nói với tôi, "chúng ta đang tiến gần đến điểm nguy hiểm nhất trong lịch sử loài người... Chúng ta đang phải đối mặt với viễn cảnh hủy diệt sự sống có tổ chức của con người trên Trái đất".

Ở tuổi 93, có lẽ là học giả sống được trích dẫn nhiều nhất thế giới, Chomsky có thể được tha thứ vì đã rút lui khỏi lĩnh vực công cộng. Nhưng trong thời đại khủng hoảng vĩnh viễn, ông vẫn giữ được sự nhiệt tình đạo đức của một người trẻ cấp tiến - bận tâm với cái chết của thế giới hơn là của chính mình. Ông là một quảng cáo đi bộ cho lệnh cấm của Dylan Thomas - "Đừng đi nhẹ nhàng vào đêm tốt lành đó" - hoặc cho những gì Chomsky gọi là "lý thuyết xe đạp: nếu bạn tiếp tục đi nhanh, bạn không rơi ra".

Dịp cho cuộc trò chuyện của chúng tôi là việc xuất bản Biên niên sử bất đồng chính kiến, một bộ sưu tập các cuộc phỏng vấn giữa Chomsky và nhà báo cấp tiến David Barsamian từ năm 1984 đến năm 1996. Nhưng bối cảnh là cuộc chiến ở Ukraine - một chủ đề mà Chomsky không có gì đáng ngạc nhiên.

"Điều đó thật khủng khiếp đối với Ukraine", ông nói. Cùng với nhiều người Do Thái, Chomsky có mối liên hệ gia đình với khu vực: cha ông sinh ra ở Ukraine ngày nay và di cư sang Mỹ vào năm 1913 để tránh phục vụ trong quân đội Sa hoàng; Mẹ ông sinh ra ở Belarus. Chomsky, người thường bị các nhà phê bình cáo buộc từ chối lên án bất kỳ chính phủ chống phương Tây nào, đã không ngần ngại lên án "sự xâm lược tội phạm" của Vladimir Putin.

Nhưng ông nói thêm: "Tại sao ông ấy làm điều đó? Có hai cách để xem xét câu hỏi này. Một cách, cách thời trang ở phương Tây, là sửa chữa những hốc của tâm trí xoắn của Putin và cố gắng xác định những gì đang xảy ra trong tâm lý sâu sắc của mình.

Cách khác là nhìn vào sự thật: ví dụ, vào tháng 9 năm 2021, Hoa Kỳ đã đưa ra một tuyên bố chính sách mạnh mẽ, kêu gọi tăng cường hợp tác quân sự với Ukraine, tiếp tục gửi vũ khí quân sự tiên tiến, tất cả đều là một phần của chương trình tăng cường ukraine gia nhập NATO. Bạn có thể lựa chọn của bạn, chúng tôi không biết cái nào là đúng. Những gì chúng ta biết là Ukraine sẽ bị tàn phá hơn nữa. Và chúng ta có thể chuyển sang chiến tranh hạt nhân giai đoạn cuối nếu chúng ta không theo đuổi các cơ hội tồn tại cho một giải pháp đàm phán".

Làm thế nào để ông phản ứng với lập luận rằng nỗi sợ hãi lớn nhất của Putin không phải là sự bao vây của NATO mà là sự lan rộng của nền dân chủ tự do ở Ukraine và "gần nước ngoài" của Nga?

"Putin cũng quan tâm đến dân chủ như chúng ta. Nếu có thể thoát ra khỏi bong bóng tuyên truyền trong vài phút, Mỹ có một hồ sơ dài về việc phá hoại và phá hủy nền dân chủ. Tôi có phải chạy qua nó không? Iran năm 1953, Guatemala năm 1954, Chile năm 1973, trong và trên thế giới. Nhưng bây giờ chúng ta phải tôn trọng và ngưỡng mộ cam kết to lớn của Washington đối với chủ quyền và dân chủ. Những gì đã xảy ra trong lịch sử không quan trọng. Đó là dành cho những người khác.

"Còn việc mở rộng NATO thì sao? Có một lời hứa rõ ràng, rõ ràng của [Ngoại trưởng Hoa Kỳ] James Baker và Tổng thống George HW Bush với Gorbachev rằng nếu ông đồng ý cho phép một nước Đức thống nhất tái gia nhập NATO, Hoa Kỳ sẽ đảm bảo rằng sẽ không có động thái nào về phía đông. Có rất nhiều lời nói dối đang diễn ra về điều này bây giờ."

Chomsky, người đã quan sát vào năm 1990 rằng "nếu luật Nuremberg được áp dụng, thì mọi tổng thống Mỹ sau chiến tranh sẽ bị treo cổ", đã nói về Joe Biden.

"Chắc chắn là đúng khi có sự phẫn nộ về đạo đức đối với hành động của Putin ở Ukraine", ông nói về tuyên bố gần đây của Biden rằng Tổng thống Nga "không thể duy trì quyền lực". "Nhưng sẽ còn tiến bộ hơn nữa nếu có sự phẫn nộ về đạo đức đối với những hành động tàn bạo khủng khiếp khác... Ở Afghanistan, hàng triệu người đang phải đối mặt với nạn đói sắp xảy ra. Tại sao? Có thức ăn ở chợ. Nhưng những người có ít tiền phải nhìn con cái họ chết đói vì họ không thể đi chợ để mua thức ăn. Tại sao? Bởi vì Hoa Kỳ, với sự hậu thuẫn của Anh, đã giữ các quỹ của Afghanistan trong các ngân hàng New York và sẽ không giải phóng chúng."

"Chắc chắn là đúng khi có sự phẫn nộ về đạo đức đối với hành động của Putin ở Ukraine", ông nói về tuyên bố gần đây của Biden rằng Tổng thống Nga "không thể duy trì quyền lực". "Nhưng sẽ còn tiến bộ hơn nữa nếu có sự phẫn nộ về đạo đức đối với những hành động tàn bạo khủng khiếp khác... Ở Afghanistan, hàng triệu người đang phải đối mặt với nạn đói sắp xảy ra. Tại sao? Có thức ăn ở chợ. Nhưng những người có ít tiền phải nhìn con cái họ chết đói vì họ không thể đi chợ để mua thức ăn. Tại sao? Bởi vì Hoa Kỳ, với sự hậu thuẫn của Anh, đã giữ các quỹ của Afghanistan trong các ngân hàng New York và sẽ không giải phóng chúng."

Sự khinh miệt của Chomsky đối với những đạo đức giả và mâu thuẫn trong chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ sẽ quen thuộc với bất cứ ai đã đọc một trong nhiều cuốn sách và cuốn sách nhỏ của ông (tác phẩm chính trị đầu tiên của ông, Sức mạnh Mỹ và Tiếng Quan Thoại mới, xuất bản năm 1969, báo trước thất bại của Hoa Kỳ tại Việt Nam). Nhưng bây giờ ông có lẽ là người sôi nổi nhất khi thảo luận về sự trở lại có thể của Donald Trump và cuộc khủng hoảng khí hậu.

"Tôi đủ lớn để nhớ lại những năm đầu thập niên 1930. Và những ký ức hiện lên trong tâm trí", ông nói trong một hồi ức đầy ám ảnh. "Tôi có thể nhớ đã nghe các bài phát biểu của Hitler trên đài phát thanh. Tôi không hiểu những từ đó, tôi đã sáu tuổi. Nhưng tôi hiểu tâm trạng. Và nó thật đáng sợ và đáng sợ. Và khi bạn xem một trong những cuộc biểu tình của Trump không thể không xuất hiện trong tâm trí. Đó là những gì chúng tôi đang phải đối mặt".

Mặc dù ông tự nhận mình là một người theo chủ nghĩa vô chính phủ hoặc một người xã hội chủ nghĩa tự do, Chomsky tiết lộ với tôi rằng ông đã bỏ phiếu cho đảng Cộng hòa trong quá khứ ("dù họ hay không, họ là một đảng đích thực"). Nhưng bây giờ ông nói, họ là một cuộc nổi dậy thực sự nguy hiểm.

"Vì sự cuồng tín của Trump, cơ sở tôn thờ của Đảng Cộng hòa hầu như không coi biến đổi khí hậu là một vấn đề nghiêm trọng. Đó là một lệnh tử hình đối với loài này."

Đối mặt với những mối đe dọa hiện hữu như vậy, có lẽ không có gì đáng ngạc nhiên khi Chomsky vẫn là một trí thức bất đồng chính kiến - theo cách của một trong những anh hùng của ông, Bertrand Russell (người sống đến 97 tuổi và chính trị và triết học tương tự). Nhưng ông vẫn dành hàng giờ mỗi ngày để trả lời email từ những người ngưỡng mộ và các nhà phê bình, và dạy ngôn ngữ học tại Đại học Arizona, tiểu bang nơi ông sống với người vợ thứ hai, Valeria Wasserman, một dịch giả người Brazil.

Chomsky cũng tham gia vào chính trị Anh. "Brexit là một sai lầm rất nghiêm trọng, điều đó có nghĩa là Anh sẽ buộc phải tiến xa hơn vào sự phụ thuộc vào Mỹ", ông nói với tôi. "Tôi nghĩ đó là một thảm họa. Điều đó có ý nghĩa gì đối với Đảng Bảo thủ? Tôi tưởng tượng họ có thể nói dối theo cách của họ ra khỏi nó, họ đang làm một công việc tốt của nói dối về rất nhiều thứ và nhận được đi với nó. "

Về Keir Starmer, ông khinh miệt nhận xét: "Ông ấy đang đưa Đảng Lao động trở lại một đảng đáng tin cậy vâng lời quyền lực, đó sẽ là Thatcher-lite theo phong cách của Tony Blair và điều đó sẽ không làm xáo trộn lông của Cả Hoa Kỳ hoặc bất cứ ai quan trọng ở Anh."

Nhà mác xít Ý Antonio Gramsci khuyên những người cấp tiến duy trì "sự bi quan về trí tuệ và sự lạc quan về ý chí". Điều gì, tôi hỏi Chomsky khi kết thúc cuộc trò chuyện của chúng tôi, cho anh ta hy vọng?

"Rất nhiều người trẻ; Cuộc nổi loạn tuyệt chủng ở Anh, những người trẻ tuổi dành riêng để cố gắng chấm dứt thảm họa. Bất tuân dân sự - đó không phải là một trò đùa, tôi đã tham gia vào nó trong phần lớn cuộc đời mình. Bây giờ tôi đã quá già [Chomsky bị bắt lần đầu tiên vào năm 1967 vì phản đối chiến tranh Việt Nam và chia sẻ một phòng giam với Norman Mailer]... Thật không dễ chịu khi bị tống vào tù và bị đánh đập, nhưng họ sẵn sàng thực hiện nó.

"Có rất nhiều người trẻ kinh hoàng trước hành vi của thế hệ cũ, đúng đắn, và được dành riêng để cố gắng ngăn chặn sự điên rồ này trước khi nó tiêu thụ tất cả chúng ta. Đó là hy vọng cho tương lai".

Các nhà lãnh đạo NATO hôm thứ Tư tuyên bố rằng liên minh có kế hoạch củng cố mặt trận phía đông của mình bằng cách triển khai thêm nhiều binh sĩ ở các quốc gia như Bulgaria, Hungary, Ba Lan và Slovakia - bao gồm hàng ngàn binh sĩ Mỹ - và gửi "thiết bị để giúp Ukraine tự vệ chống lại các mối đe dọa hóa học, sinh học, phóng xạ và hạt nhân". Và trong khi bản thân liên minh NATO không trực tiếp cung cấp vũ khí cho Ukraine, nhiều quốc gia thành viên của nó đang đổ vũ khí vào Ukraine, bao gồm tên lửa, tên lửa, súng máy, v.v.

Rất có thể, Tổng thống Nga Vladimir Putin tin rằng quân đội của ông sẽ tràn ngập Ukraine trong vòng vài ngày vào ngày 24 tháng 2, khi ông ra lệnh xâm lược vào nước láng giềng sau một đợt tăng cường quân sự dài và lớn ở biên giới Ukraine.

Tuy nhiên, một tháng sau, cuộc chiến vẫn đang hoành hành và một số thành phố của Ukraine đã bị tàn phá bởi các cuộc không kích của Nga. Các cuộc đàm phán hòa bình đã bị đình trệ, và không rõ liệu Ông Putin vẫn muốn lật đổ chính phủ hay thay vào đó là nhắm đến một Ukraine "trung lập".

Trong cuộc phỏng vấn sau đó, học giả nổi tiếng thế giới và tiếng nói bất đồng chính kiến hàng đầu Noam Chomsky chia sẻ suy nghĩ và hiểu biết của mình về các lựa chọn có sẵn để chấm dứt chiến tranh ở Ukraine, và suy nghĩ về ý tưởng chiến tranh "công bằng" và liệu cuộc chiến ở Ukraine có khả năng dẫn đến sự sụp đổ của chế độ Putin hay không.

Chomsky được quốc tế công nhận là một trong những trí thức quan trọng nhất còn sống. Tầm vóc trí tuệ của ông đã được so sánh với Galileo, Newton và Descartes, vì công việc của ông đã có ảnh hưởng to lớn đến nhiều lĩnh vực nghiên cứu học thuật và khoa học, bao gồm ngôn ngữ học, logic và toán học, khoa học máy tính, tâm lý học, nghiên cứu truyền thông, triết học, chính trị và các vấn đề quốc tế. Ông là tác giả của khoảng 150 cuốn sách và nhận được điểm số của các giải thưởng có uy tín cao, bao gồm Giải thưởng Hòa bình Sydney và Giải thưởng Kyoto (tương đương với giải Nobel của Nhật Bản), và hàng chục bằng tiến sĩ danh dự từ các trường đại học nổi tiếng nhất thế giới. Chomsky là Giáo sư danh dự tại MIT và hiện là Giáo sư đoạt giải tại Đại học Arizona.

C.J. Polychroniou: Noam, chúng ta đã bước vào cuộc chiến ở Ukraine một tháng và các cuộc đàm phán hòa bình đã bị đình trệ. Trên thực tế, Ông Putin đang tăng cường bạo lực khi phương Tây tăng viện trợ quân sự cho Ukraine. Trong một cuộc phỏng vấn trước đây, ông đã so sánh cuộc xâm lược Ukraine của Nga với cuộc xâm lược Của Đức Quốc xã vào Ba Lan. Chiến lược của Putin sau đó có được đưa ra khỏi vở kịch của Hitler không? Ông ta có muốn chiếm đóng toàn bộ Ukraine không? Có phải ông ta đang cố gắng xây dựng lại đế chế Nga? Đây có phải là lý do tại sao các cuộc đàm phán hòa bình bị đình trệ?

Noam Chomsky: Có rất ít thông tin đáng tin cậy về các cuộc đàm phán. Một số thông tin rò rỉ ra ngoài nghe có vẻ lạc quan nhẹ. Có lý do chính đáng để cho rằng nếu Hoa Kỳ đồng ý tham gia nghiêm túc, với một chương trình mang tính xây dựng, khả năng chấm dứt nỗi kinh hoàng sẽ được tăng cường.

Một chương trình mang tính xây dựng sẽ là gì, ít nhất là trong phác thảo chung, không phải là bí mật. Yếu tố chính là cam kết trung lập cho Ukraine: không có tư cách thành viên trong một liên minh quân sự thù địch, không lưu trữ vũ khí nhắm vào Nga (ngay cả những người được gọi là "phòng thủ"), không có cuộc diễn tập quân sự với các lực lượng quân sự thù địch.

Điều đó sẽ không phải là một cái gì đó mới trong các vấn đề thế giới, ngay cả khi không có gì chính thức tồn tại. Mọi người đều hiểu rằng Mexico không thể tham gia một liên minh quân sự do Trung Quốc điều hành, đặt vũ khí trung quốc nhắm vào Mỹ và thực hiện các cuộc diễn tập quân sự với Quân đội Giải phóng Nhân dân.

Tóm lại, một chương trình mang tính xây dựng sẽ trái ngược với Tuyên bố chung về Quan hệ Đối tác Chiến lược Mỹ-Ukraine được Nhà Trắng ký ngày 1/9/2021. Tài liệu này, nhận được rất ít thông báo, tuyên bố mạnh mẽ rằng cánh cửa cho Ukraine gia nhập NATO (Tổ chức Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương) đang rộng mở. Nó cũng "hoàn thiện khung quốc phòng chiến lược tạo nền tảng cho việc tăng cường hợp tác quốc phòng và an ninh chiến lược Mỹ-Ukraine" bằng cách cung cấp cho Ukraine các vũ khí chống tăng tiên tiến và các vũ khí khác cùng với "chương trình huấn luyện và tập trận mạnh mẽ phù hợp với vị thế của Ukraine như một Đối tác cơ hội tăng cường của NATO".

Tuyên bố này là một bài tập có mục đích khác trong việc chọc vào mắt con gấu. Đó là một đóng góp khác cho một quá trình mà NATO (có nghĩa là Washington) đã hoàn thiện kể từ khi Bill Clinton vi phạm cam kết vững chắc của George H.W. Bush năm 1998 về việc không mở rộng NATO sang phía Đông, một quyết định gợi ra những cảnh báo mạnh mẽ từ các nhà ngoại giao cấp cao từ George Kennan, Henry Kissinger, Jack Matlock, (Giám đốc CIA hiện tại) William Burns, và nhiều người khác, và khiến Bộ trưởng Quốc phòng William Perry tiến gần đến việc từ chức để phản đối, cùng với một danh sách dài những người khác với đôi mắt mở to. Tất nhiên, đó là ngoài những hành động hung hăng tấn công trực tiếp vào mối quan tâm của Nga (Serbia, Iraq, Libya và các tội ác nhỏ hơn), được thực hiện theo cách tối đa hóa sự sỉ nhục.

Không có gì đáng tin cậy khi nghi ngờ rằng tuyên bố chung là một yếu tố khiến Putin và vòng tròn thu hẹp của "những người cứng rắn" xung quanh ông quyết định tăng cường huy động lực lượng hàng năm ở biên giới Ukraine trong nỗ lực thu hút sự chú ý đến các mối quan tâm an ninh của họ, trong trường hợp này là để chỉ đạo sự xâm lược hình sự - mà, Thật vậy, chúng ta có thể so sánh với cuộc xâm lược ba lan của Đức Quốc xã (kết hợp với Stalin).

Vô hiệu hóa Ukraine là yếu tố chính của một chương trình mang tính xây dựng, nhưng có nhiều hơn nữa. Cần có những động thái hướng tới một số thỏa thuận liên bang cho Ukraine liên quan đến một mức độ tự trị cho khu vực Donbass, dọc theo các dòng chung của những gì còn lại của Minsk II. Một lần nữa, điều đó sẽ không có gì mới trong các vấn đề thế giới. Không có hai trường hợp nào giống hệt nhau, và không có ví dụ thực tế nào gần như hoàn hảo, nhưng các cấu trúc liên bang tồn tại ở Thụy Sĩ và Bỉ, trong số các trường hợp khác - ngay cả Hoa Kỳ ở một mức độ nào đó. Những nỗ lực ngoại giao nghiêm túc có thể tìm ra giải pháp cho vấn đề này, hoặc ít nhất là kiềm chế ngọn lửa.

Và ngọn lửa là có thật. Ước tính khoảng 15.000 người đã thiệt mạng trong các cuộc xung đột ở khu vực này kể từ năm 2014.

Điều đó khiến Crimea Về Crimea, phương Tây có hai lựa chọn. Một là nhận ra rằng sự sáp nhập của Nga chỉ đơn giản là một thực tế của cuộc sống cho đến bây giờ, không thể đảo ngược mà không có hành động sẽ phá hủy Ukraine và có thể nhiều hơn nữa. Hai là bỏ qua những hậu quả rất có thể xảy ra và tấn công các cử chỉ anh hùng về cách Mỹ "sẽ không bao giờ công nhận việc Nga sáp nhập Crimea", như tuyên bố chung tuyên bố, kèm theo nhiều tuyên bố hùng hồn của những người khác sẵn sàng đưa Ukraine đến thảm họa hoàn toàn trong khi quảng cáo sự dũng cảm của họ.

Dù muốn hay không, đó là những lựa chọn.

Putin có muốn "chiếm đóng toàn bộ Ukraine và xây dựng lại đế chế Nga không?" Các mục tiêu được công bố của ông (chủ yếu là vô hiệu hóa) là hoàn toàn khác nhau, bao gồm cả tuyên bố của ông rằng sẽ là điên rồ khi cố gắng xây dựng lại Liên Xô cũ, nhưng ông có thể đã có một cái gì đó như thế này trong tâm trí. Nếu vậy, thật khó để tưởng tượng những gì anh ta và vòng tròn của anh ta vẫn làm. Đối với Nga chiếm đóng Ukraine sẽ làm cho trải nghiệm của họ ở Afghanistan trông giống như một chuyến dã ngoại trong công viên. Đến bây giờ điều đó rất rõ ràng.

Putin có khả năng quân sự - và được đánh giá bởi Chechnya và những cuộc trốn thoát khác, khả năng đạo đức - để lại Ukraine trong đống đổ nát âm ỉ. Điều đó có nghĩa là không có sự chiếm đóng, không có đế chế Nga và không còn Putin nữa.

Đôi mắt của chúng ta đang tập trung đúng đắn vào những nỗi kinh hoàng ngày càng tăng của cuộc xâm lược Ukraine của Putin. Tuy nhiên, sẽ là một sai lầm nếu quên rằng tuyên bố chung chỉ là một trong những thú vui mà tâm trí hoàng gia đang lặng lẽ gợi lên.

Vài tuần trước, chúng tôi đã thảo luận về Đạo luật Ủy quyền Quốc phòng của Tổng thống Biden, ít được biết đến như tuyên bố chung. Tài liệu tuyệt vời này - một lần nữa trích dẫn Michael Klare - kêu gọi "một chuỗi các quốc gia sentinel có vũ trang không bị gián đoạn của Hoa Kỳ - trải dài từ Nhật Bản và Hàn Quốc ở phía bắc Thái Bình Dương đến Úc, Philippines, Thái Lan và Singapore ở phía nam và Ấn Độ ở sườn phía đông của Trung Quốc" - có nghĩa là bao vây Trung Quốc, bao gồm cả Đài Loan, "đủ đáng ngại".

Chúng ta có thể hỏi Trung Quốc cảm thấy thế nào về thực tế là bộ chỉ huy Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương của Mỹ hiện được cho là đang lên kế hoạch tăng cường bao vây, tăng gấp đôi chi tiêu trong năm tài chính 2022, một phần để phát triển "một mạng lưới tên lửa tấn công chính xác dọc theo cái gọi là chuỗi đảo đầu tiên".

Đối với quốc phòng, tất nhiên, vì vậy chính phủ Trung Quốc không có lý do gì để lo ngại.

Có rất ít nghi ngờ rằng sự xâm lược của Putin đối với Ukraine chỉ thất bại trong lý thuyết chiến tranh, và NATO cũng chịu trách nhiệm về mặt đạo đức cho cuộc khủng hoảng. Nhưng còn Ukraine trang bị vũ khí cho dân thường để chiến đấu chống lại những kẻ xâm lược thì sao? Điều này không phải là hợp lý về mặt đạo đức trên cùng một cơ sở rằng sự kháng cự chống lại Đức quốc xã là hợp lý về mặt đạo đức?

Chỉ cần lý thuyết chiến tranh, đáng tiếc, có liên quan nhiều đến thế giới thực như "can thiệp nhân đạo", "trách nhiệm bảo vệ" hoặc "bảo vệ nền dân chủ".

Nhìn bề ngoài, có vẻ như một sự thật ảo rằng một dân tộc trong vòng tay có quyền tự bảo vệ mình chống lại một kẻ xâm lược tàn bạo. Nhưng như mọi khi trong thế giới buồn bã này, những câu hỏi nảy sinh khi chúng ta nghĩ về nó một chút.

Hãy tham gia cuộc kháng chiến chống lại Đức quốc xã. Khó có thể có một nguyên nhân cao quý hơn.

Người ta chắc chắn có thể hiểu và thông cảm với động cơ của Herschel Grynszpan khi ông ám sát một nhà ngoại giao Đức vào năm 1938; hoặc những du kích được đào tạo ở Anh đã ám sát kẻ giết người Đức Quốc xã Reinhard Heydrich vào tháng 5 năm 1942. Và người ta có thể ngưỡng mộ lòng can đảm và niềm đam mê của họ đối với công lý, mà không có trình độ chuyên môn.

Tuy nhiên, đó chưa phải là kết thúc. Người đầu tiên cung cấp cho Đức quốc xã cái cớ cho sự tàn bạo của Kristallnacht và thúc đẩy chương trình của Đức Quốc xã hơn nữa hướng tới kết quả ghê tởm của nó. Vụ thứ hai dẫn đến vụ thảm sát Lidice gây sốc.

Các sự kiện có hậu quả. Người vô tội đau khổ, có lẽ khủng khiếp. Những câu hỏi như vậy không thể tránh được bởi những người có xương đạo đức trong cơ thể của họ. Các câu hỏi không thể không nảy sinh khi chúng ta xem xét liệu và làm thế nào để trang bị cho những người can đảm chống lại sự xâm lược giết người.

Đó là điều tối thiểu. Trong trường hợp hiện tại, chúng ta cũng phải hỏi những rủi ro nào chúng ta sẵn sàng chấp nhận một cuộc chiến tranh hạt nhân, điều này sẽ không chỉ đánh dấu sự kết thúc của Ukraine mà còn xa hơn nữa, với những điều thực sự không thể tưởng tượng được.

Không đáng khích lệ khi hơn một phần ba người Mỹ ủng hộ "hành động quân sự [ở Ukraine] ngay cả khi nó có nguy cơ xung đột hạt nhân với Nga", có lẽ được truyền cảm hứng từ các nhà bình luận và các nhà lãnh đạo chính trị, những người nên suy nghĩ kỹ trước khi mạo danh Winston Churchill.

Có lẽ có những cách có thể được tìm thấy để cung cấp vũ khí cần thiết cho những người bảo vệ Ukraine để đẩy lùi những kẻ xâm lược trong khi tránh hậu quả thảm khốc. Nhưng chúng ta không nên tự lừa dối mình để tin rằng đó là một vấn đề đơn giản, được giải quyết bằng những tuyên bố táo bạo.

Bạn có dự đoán những diễn biến chính trị kịch tính bên trong nước Nga nếu cuộc chiến kéo dài hơn nhiều hoặc nếu người Ukraine kháng cự ngay cả sau khi các trận chiến chính thức đã kết thúc? Rốt cuộc, nền kinh tế Nga đã bị bao vây và có thể kết thúc với một sự sụp đổ kinh tế chưa từng có trong lịch sử gần đây.

Tôi không biết đủ về Nga thậm chí để mạo hiểm một phỏng đoán. Một người biết đủ ít nhất để "suy đoán" - và chỉ có điều đó, như ông nhắc nhở chúng ta - là Anatol Lieven, người có những hiểu biết sâu sắc là một hướng dẫn rất hữu ích trong suốt thời gian qua. Ông coi "những diễn biến chính trị kịch tính" là rất khó xảy ra vì bản chất của chế độ kleptocracy khắc nghiệt mà Putin đã xây dựng cẩn thận. Trong số những dự đoán lạc quan hơn, "kịch bản có khả năng xảy ra nhất", Lieven viết, "là một loại bán đảo chính, hầu hết trong số đó sẽ không bao giờ trở nên rõ ràng trước công chúng, theo đó Putin và các cộng sự trực tiếp của ông sẽ từ chức 'tự nguyện' để đổi lấy sự đảm bảo miễn trừ cá nhân của họ khỏi bị bắt và sự giàu có của gia đình họ. Ai sẽ thành công với tư cách là tổng thống trong hoàn cảnh này là một câu hỏi hoàn toàn mở".

Và không nhất thiết phải là một câu hỏi thú vị để xem xét.