Noam Chomsky được phỏng vấn bởi CJ Polychroniou - Ngày 22 tháng 4 năm 2021. Truthout .

Ngày Trái đất đã được tổ chức từ năm 1970, kỷ nguyên đánh dấu sự khởi đầu của phong trào môi trường hiện đại, với các mối quan tâm chủ yếu xoay quanh ô nhiễm không khí và nước. Tất nhiên, tình trạng môi trường đã thay đổi đáng kể kể từ đó, và trong khi chính sách môi trường đã thay đổi rất nhiều ở Hoa Kỳ trong 50 năm qua, đa dạng sinh học đang bị đe dọa nghiêm trọng và cuộc khủng hoảng khí hậu đe dọa khiến hành tinh không thể ở được.

Nhân kỷ niệm 51 năm Ngày Trái đất, học giả nổi tiếng thế giới và trí thức công cộng Noam Chomsky, giáo sư danh dự của Viện Công nghệ Massachusetts, giáo sư ngôn ngữ học đoạt giải và cũng là chủ tịch Agnese Nelms Haury trong Chương trình Agnese Nelms Haury về Môi trường và Công bằng Xã hội tại Đại học Arizona; và nhà kinh tế học tiến bộ hàng đầu Robert Pollin, giáo sư kinh tế học xuất sắc và đồng giám đốc Viện Nghiên cứu Kinh tế Chính trị tại Đại học Massachusetts ở Amherst, chia sẻ suy nghĩ của họ về tình trạng của hành tinh Trái đất trong cuộc phỏng vấn độc quyền này dành cho  Truthout .

CJ Polychroniou: Chủđề của Ngày Trái đất 2021, diễn ra lần đầu tiên vào năm 1970 với sự xuất hiện của ý thức môi trường ở Hoa Kỳ vào cuối những năm 1960, là“Khôi phục Trái đất của chúng ta”. Noam, bạn sẽđánh giá như thế nào về tốc độ tiến bộđể cứu môi trường kể từ Ngày Trái đất đầu tiên?

Noam Chomsky:  Có một số tiến bộ, nhưng không có nghĩa là đủ, hầu như ở bất kỳ đâu. Thật không may bằng chứng rất nhiều. Sự trôi dạt về phía thiên tai diễn ra theo chiều hướng không thể thay đổi của nó, nhanh hơn là sự gia tăng nhận thức chung về mức độ nghiêm trọng của cuộc khủng hoảng.

Để chọn một ví dụ về sự trôi dạt về phía thảm họa gần như ngẫu nhiên từ các tài liệu khoa học, một nghiên cứu xuất hiện cách đây vài ngày báo cáo rằng, "Sinh vật biển đang chạy trốn khỏi đường xích đạo đến vùng nước mát hơn - điều này có thể gây ra sự kiện tuyệt chủng hàng loạt", một sự kiện cuối cùng với những hậu quả khủng khiếp có thể xảy ra.

Quá dễ dàng để ghi lại sự thiếu nhận thức. Một minh họa nổi bật, ít được chú ý, là con chó không sủa. Không có hồi kết cho những lời tố cáo về hành vi sai trái của Trump, mà là sự im lặng ảo về tội ác tồi tệ nhất trong lịch sử nhân loại: cuộc chạy đua tận tụy của anh ta đến vực thẳm của thảm họa môi trường, cùng với đảng của anh ta.

Họ không thể kiềm chế việc thực hiện một đòn cuối cùng ngay trước khi bị đuổi khỏi văn phòng (hầu như không, và có lẽ không lâu). Hành động cuối cùng vào tháng 8 năm 2020 là khôi phục những quy định cuối cùng quá hạn chế dưới thời Obama để thoát khỏi quả bóng đổ nát, “giải phóng một cách hiệu quả các công ty dầu khí khỏi nhu cầu phát hiện và sửa chữa rò rỉ khí mê-tan - ngay cả khi còn mới nghiên cứu cho thấy rằng lượng khí nhà kính mạnh đang xâm nhập vào bầu khí quyển nhiều hơn so với những gì đã biết trước đây… một món quà cho nhiều công ty dầu khí bị coi thường ”. Bắt buộc phải phục vụ khu vực bầu cử chính, khối tài sản khổng lồ và quyền lực của tập đoàn, thật đáng tiếc.

Các dấu hiệu cho thấy với sự gia tăng của giá dầu, fracking đang hồi sinh, tuân theo việc bãi bỏ quy định của Trump để cải thiện tỷ suất lợi nhuận, đồng thời đặt một chân vào máy gia tốc để đưa nhân loại vượt qua vách đá. Một đóng góp mang tính hướng dẫn cho cuộc khủng hoảng sắp xảy ra, trong bối cảnh nhỏ.

Mặc dù chúng ta biết phải làm gì và có thể làm gì, nhưng khoảng cách giữa sự sẵn sàng thực hiện nhiệm vụ và mức độ nghiêm trọng của cuộc khủng hoảng phía trước là rất lớn, và không còn nhiều thời gian để khắc phục căn bệnh sâu sắc này của văn hóa tri thức và đạo đức đương thời.

Giống như những vấn đề cấp bách khác mà chúng ta phải đối mặt ngày nay, việc đốt nóng hành tinh là không có ranh giới. Cụm từ “chủ nghĩa quốc tế hay sự tuyệt chủng” không phải là cường điệu. Đã có những sáng kiến quốc tế, đặc biệt là hiệp định Paris năm 2015 và các sáng kiến kế thừa của nó. Các mục tiêu đã công bố đã không được đáp ứng. Chúng cũng không đủ và không có răng. Mục tiêu ở Paris là đạt được một hiệp ước. Điều đó là không thể vì lý do thông thường: Đảng Cộng hòa. Nó sẽ không bao giờ đồng ý với một hiệp ước, ngay cả khi nó không trở thành một bên của những người từ chối cứng nhắc.

Theo đó, chỉ có một thỏa thuận tự nguyện. Vì vậy, nó vẫn còn. Tệ hơn nữa, khi theo đuổi mục tiêu phá hủy mọi thứ trong tầm tay, dấu ấn của chính quyền của ông, Trump đã rút khỏi thỏa thuận. Nếu không có sự tham gia của Hoa Kỳ, trên thực tế lãnh đạo, sẽ không có gì xảy ra. Tổng thống Joe Biden đã tham gia trở lại. Điều đó có nghĩa là gì sẽ phụ thuộc vào những nỗ lực phổ biến.

Tôi nói "đã không trở thành" vì một lý do. Đảng Cộng hòa không phải lúc nào cũng chuyên tâm vào việc hủy diệt sự sống có tổ chức của con người trên Trái đất; xin lỗi vì đã nói sự thật chứ không phải những lời nói nhỏ nhẹ. Năm 2008, John McCain tranh cử tổng thống với tấm vé bao gồm một số lo ngại về việc hủy hoại môi trường, và các nghị sĩ Cộng hòa đang xem xét các ý tưởng tương tự. Tập đoàn năng lượng khổng lồ của anh em nhà Koch đã nỗ lực trong nhiều năm để ngăn chặn bất kỳ thứ dị giáo nào như vậy, và đã nhanh chóng loại bỏ nó trong quá khứ. Dưới sự lãnh đạo của David Koch quá cố, họ đã tung ra một cuộc tấn công để giữ cho bữa tiệc đi đúng hướng. Nó nhanh chóng khuất phục, và kể từ đó chỉ chịu được sự sai lệch hiếm hoi.

Tất nhiên, sự đầu hàng có ảnh hưởng lớn đến các lựa chọn lập pháp, nhưng cũng ảnh hưởng đến cơ sở biểu quyết, được khuếch đại bởi buồng phản hồi của phương tiện truyền thông mà hầu hết đều tự giới hạn. “Biến đổi khí hậu” - cụm từ ám chỉ sự hủy diệt cuộc sống có tổ chức của con người trên Trái đất - được những người Cộng hòa xếp hạng thấp, thực tế là thấp một cách đáng sợ. Trong cuộc thăm dò gần đây nhất của Pew, chỉ vài ngày trước, những người được hỏi được yêu cầu xếp hạng 15 vấn đề chính. Trong số các đảng viên Cộng hòa, biến đổi khí hậu được xếp hạng cuối cùng, cùng với phân biệt giới tính, kém xa so với những người dẫn đầu, thâm hụt liên bang và nhập cư bất hợp pháp. Mười bốn phần trăm đảng viên Đảng Cộng hòa cho rằng mối đe dọa nghiêm trọng nhất trong lịch sử nhân loại là một vấn đề lớn (mặc dù mối quan tâm của những người trẻ tuổi dường như cao hơn một chút, một dấu hiệu đáng khích lệ). Điều này phải thay đổi.

Quay sang chỗ khác, hình ảnh khác nhau nhưng không sáng ở chỗ nào. Trung Quốc là một câu chuyện hỗn hợp. Mặc dù thấp hơn nhiều so với Mỹ, Úc và Canada về lượng khí thải bình quân đầu người - con số có liên quan - nhưng nó đang đầu độc hành tinh ở mức quá cao và vẫn đang xây dựng các nhà máy than. Trung Quốc đang vượt xa phần còn lại của thế giới về năng lượng tái tạo, cả về quy mô và chất lượng, và đã cam kết đạt mức phát thải ròng bằng không vào năm 2060 - khó có thể tưởng tượng với tốc độ hiện tại, nhưng Trung Quốc đã có một thành tích tốt trong việc đạt được công bố. bàn thắng. Tại Canada, các bên vừa công bố kế hoạch hiện tại của họ: một số cam kết nhưng vẫn chưa đủ. Đó là ngoài kỷ lục khủng khiếp của các công ty khai thác Canada trên khắp thế giới. Châu Âu là một câu chuyện hỗn hợp.

Global South không thể tự mình đối phó với khủng hoảng. Cung cấp hỗ trợ đáng kể là một nghĩa vụ đối với người giàu, không chỉ đơn giản là vì quan tâm đến sự sống còn của họ mà còn là nghĩa vụ đạo đức, xét về một lịch sử xấu xí mà chúng ta không cần phải xem lại.

Liệu những người giàu có và đặc quyền có thể vươn lên mức đạo đức đó không? Họ thậm chí có thể nâng cao mức độ quan tâm đến việc bảo tồn bản thân nếu nó có nghĩa là một số hy sinh nhỏ bây giờ? Số phận của xã hội loài người - và phần lớn sự sống còn lại trên Trái đất - phụ thuộc vào câu trả lời cho câu hỏi đó. Một câu trả lời sẽ đến sớm, hoặc hoàn toàn không.

Bob, khi tổ chức hội nghị thượng đỉnh Ngày Trái đất năm 2021, Biden hy vọng sẽ thuyết phục các nhà phát thải lớn nhất thực hiện cam kết chống khủng hoảng khí hậu. Tuy nhiên, sự thật của vấn đề là hầu hết các quốc gia đều không đạt được các mục tiêu về khí hậu ở Paris và sự sụt giảm lượng khí thải vào năm 2020 chủ yếu là do khóa COVID-19 và suy thoái kinh tế tiếp theo. Vì vậy, làm thế nào để chúng ta chuyển từ hùng biện sang hành động tăng tốc, và theo quan điểm của riêng bạn, chính quyền Biden nên tập trung vào những hành động ưu tiên nào để bắt đầu một cuộc cách mạng năng lượng sạch?

Robert Pollin:  Về phương diện chuyển từ hùng biện sang hành động tăng tốc, sẽ rất hữu ích nếu bạn hiểu rõ về những gì đã đạt được với thỏa thuận khí hậu Paris 2015. Noam đã mô tả hiệp định Paris và các bên kế thừa của nó là "không đủ và không có răng." Việc xem xét mức tiêu thụ năng lượng và dự báo lượng khí thải CO2 do Cơ quan Năng lượng Quốc tế (IEA) đưa ra, mô hình năng lượng và khí thải toàn cầu là điều hiển nhiên khi xem xét mức tiêu thụ năng lượng và dự báo phát thải CO2 do Cơ quan Năng lượng Quốc tế (IEA) đưa ra. Trong ấn bản gần đây nhất của Triển vọng Năng lượng Thế giới năm 2020  , IEA ước tính rằng, nếu tất cả các quốc gia ký kết hiệp định Paris hoàn thành tất cả các “Đóng góp do quốc gia xác định” được đề ra tại Paris, lượng khí thải CO2 toàn cầu sẽ không giảm  chút nào. kể từ năm 2040.

Đúng là, theo mô hình của IEA, mức phát thải sẽ không tăng thêm nữa từ nay cho đến năm 2040. Nhưng đây sẽ là điều dễ chịu vì theo Ủy ban Liên chính phủ về Biến đổi Khí hậu (IPCC), lượng khí thải CO2 cần phải giảm 45% vào năm 2030 và đạt mức phát thải ròng bằng 0 vào năm 2050 để có ít nhất cơ hội ổn định nhiệt độ trung bình toàn cầu ở mức 1,5 độ C so với mức tiền công nghiệp. Nói cách khác, gạt sang một bên các cơ hội hùng biện và hình ảnh, thỏa thuận Paris chẳng đạt được kết quả gì nếu chúng ta thực sự nghiêm túc trong việc đạt được các mục tiêu giảm phát thải của IPCC.

“Kế hoạch Việc làm của Mỹ” mà chính quyền Biden đưa ra vào cuối tháng 3 thực sự chú ý nghiêm túc đến nhiều lĩnh vực chính cần phải có hành động kịch tính ngay lập tức. Nó đề ra một loạt các biện pháp để đưa nền kinh tế Hoa Kỳ đi vào con đường ổn định khí hậu, bao gồm đầu tư quy mô lớn vào các biện pháp hiệu quả năng lượng, chẳng hạn như trang bị thêm các tòa nhà và mở rộng giao thông công cộng, cùng với các khoản đầu tư để mở rộng đáng kể việc cung cấp các nguồn năng lượng sạch. thay thế hệ thống năng lượng sử dụng nhiên liệu hóa thạch hiện tại của chúng ta. Đốt dầu, than và khí đốt tự nhiên để sản xuất năng lượng hiện đang gây ra khoảng 70% tổng lượng khí thải CO2 trên toàn cầu.

Đề xuất của Biden cũng nhấn mạnh cơ hội tạo cơ hội việc làm tốt và mở rộng tổ chức công đoàn thông qua các khoản đầu tư này vào hiệu quả năng lượng và năng lượng sạch. Nó cũng thừa nhận sự cần thiết phải chuyển đổi đối với người lao động và cộng đồng hiện đang phụ thuộc vào ngành công nghiệp nhiên liệu hóa thạch. Đây là những bước tích cực quan trọng. Những kết quả này là kết quả của nhiều năm tổ chức tận tâm và hiệu quả bởi nhiều nhóm lao động và môi trường, chẳng hạn như Mạng lưới Thỏa thuận Mới Xanh và Mạng lưới Lao động vì Sự bền vững.

Tôi cũng rất lo ngại về đề xuất của Biden. Thứ nhất là quy mô chi tiêu quá nhỏ. Điều này xảy ra bất chấp hàng loạt các câu chuyện báo chí cho rằng mức chi tiêu là cao ngất ngưởng. Trong chiến dịch tranh cử tổng thống, đề xuất "Xây dựng trở lại tốt hơn" của Biden đã được lập ngân sách ở mức 2 nghìn tỷ đô la trong vòng 4 năm, tức là 500 tỷ đô la mỗi năm. Đề xuất hiện tại của ông là 2,3 nghìn tỷ đô la trong 8 năm, tức là ít hơn 300 tỷ đô la mỗi năm. Vì vậy, trên cơ sở từng năm, đề xuất hiện tại của Biden đã ít hơn 40% so với đề xuất mà anh ấy đã đề xuất khi còn là một ứng cử viên.

Chương trình tổng thể này cũng bao gồm nhiều lĩnh vực đầu tư khác ngoài những lĩnh vực đối phó với khủng hoảng khí hậu, chẳng hạn như chi tiêu cơ sở hạ tầng truyền thống cho đường xá, cầu cống và hệ thống cấp nước; mở rộng truy cập băng thông rộng; và hỗ trợ nền kinh tế chăm sóc, bao gồm chăm sóc trẻ em và người già. Nhiều trong số những biện pháp khác rất xứng đáng. Nhưng chúng ta cần phải thừa nhận rằng chúng sẽ không góp phần làm giảm lượng khí thải. Tôi có thể nói rằng một đánh giá hào phóng về kế hoạch Biden là 30% chi tiêu sẽ góp phần giảm lượng khí thải. Hiện chúng tôi đang có tổng ngân sách hàng năm có lẽ là 100 tỷ đô la. Con số này bằng 0,5% GDP hiện tại của Hoa Kỳ.

Có thể hình dung rằng mức chi tiêu liên bang này có thể nằm trong phạm vi vừa đủ. Nhưng điều đó sẽ chỉ xảy ra nếu chính quyền tiểu bang và địa phương, và thậm chí hơn thế nữa, các nhà đầu tư tư nhân - bao gồm các hợp tác xã quy mô nhỏ và doanh nghiệp do cộng đồng sở hữu - cam kết dành nguồn lực chính cho đầu tư năng lượng sạch. Theo ước tính của riêng tôi, Hoa Kỳ sẽ cần chi khoảng 600 tỷ đô la mỗi năm tổng cộng cho đến năm 2050 để tạo ra một nền kinh tế không phát thải. Con số đó sẽ tương đương gần 3% GDP của Hoa Kỳ mỗi năm.

Nhưng khu vực tư nhân sẽ không có thêm 400- 500 tỷ USD mỗi năm trừ khi họ bị buộc phải làm như vậy. Ví dụ, điều đó sẽ kéo theo các quy định nghiêm ngặt yêu cầu loại bỏ nhiên liệu hóa thạch làm nguồn năng lượng. Như một trường hợp cụ thể, các công ty tiện ích có thể được yêu cầu giảm mức tiêu thụ than, khí đốt tự nhiên và dầu của họ, ví dụ, 5% mỗi năm. Các CEO của họ sau đó sẽ [phải chịu trách nhiệm] nếu họ không đáp ứng được yêu cầu đó.

Đồng thời, Cục Dự trữ Liên bang có thể dễ dàng tận dụng các chương trình chi tiêu của liên bang bằng cách thiết lập các chương trình mua Trái phiếu Xanh trên quy mô lớn, chẳng hạn như trong khoảng 300 tỷ đô la mỗi năm để tài trợ cho các khoản đầu tư năng lượng sạch của cả chính quyền bang và địa phương cũng như các nhà đầu tư tư nhân. Hiện tại, một số lượng đáng kể các chương trình Trái phiếu Xanh đã tồn tại ở cấp chính quyền tiểu bang và địa phương, bao gồm cả thông qua các Ngân hàng Xanh. Tất cả đều xứng đáng, nhưng đang hoạt động ở quy mô quá nhỏ so với nhu cầu.

Ngoài tất cả những điều này, những người trong chúng ta sống ở các quốc gia có thu nhập cao cần cam kết chi trả cho hầu hết các chuyển đổi năng lượng sạch ở các quốc gia có thu nhập thấp. Điều này cần được công nhận là một yêu cầu đạo đức tối thiểu, vì các quốc gia có thu nhập cao hầu như phải chịu trách nhiệm hoàn toàn về việc đã tạo ra cuộc khủng hoảng khí hậu ngay từ đầu. Ngoài ra, ngay cả khi chúng ta không quan tâm đến những vấn đề đạo đức như vậy, nó chỉ đơn giản là một thực tế rằng, trừ khi các nước thu nhập thấp cũng trải qua quá trình chuyển đổi năng lượng sạch, sẽ không có cách nào để đạt được một nền kinh tế toàn cầu không phát thải, và do đó không có giải pháp nào cho cuộc khủng hoảng khí hậu, ở Mỹ, Châu Âu hay bất kỳ nơi nào khác. Đề xuất của Biden cho đến nay không bao gồm việc hỗ trợ các chương trình khí hậu ở các nền kinh tế đang phát triển. Điều này phải thay đổi.

Noam, khi khảo sát phản ứng đối với bất kỳ lợi ích môi trường nào đãđạt được trong 50 năm qua, người ta nhận thấy một mô hình kháđáng ngạc nhiên, đó là, bên phải hầu như giao tất cả tín dụng cho các doanh nhân và chủ nghĩa tư bản, trong khi bên trái cho các nhà hoạt động môi trường và cho rằng hy vọng duy nhất về một ngày mai xanh hơn buộc phải bác bỏ logic tư bản. Chủ nghĩa tư bản đang cứu hay đang giết chết hành tinh?

Chomsky:  Nó gần giống với một chủ nghĩa chân thực rằng, "logic tư bản sẽ giết chết hành tinh." Đó là một trong nhiều lý do tại sao doanh nghiệp luôn bác bỏ các học thuyết tự sát được rao giảng một cách ngoan cố. Thay vào đó, thế giới kinh doanh đòi hỏi một nhà nước hùng mạnh, dưới sự kiểm soát của nó, phải can thiệp liên tục để bảo vệ quyền lực tư nhân khỏi sự tàn phá của một thị trường không bị hạn chế và duy trì hệ thống bao cấp công, lợi nhuận tư nhân vốn là nền tảng của nền kinh tế từ thuở sơ khai. ngày của chủ nghĩa tư bản nhà nước công nghiệp….

Cách duy nhất để trả lời câu hỏi được đặt ra là xem các ví dụ. Hãy chọn một điều trung tâm: một Thỏa thuận mới màu xanh lá cây. Ở dạng này hay dạng khác, một chương trình như vậy là cần thiết cho sự tồn tại. Một vài năm trước, ý tưởng này đã bị bỏ qua hoặc bị chế giễu. Bây giờ nó ít nhất là trong chương trình nghị sự lập pháp. Quá trình chuyển đổi diễn ra như thế nào? Đáng ngạc nhiên là, nhờ hoạt động tích cực trên diện rộng dưới nhiều hình thức, mà đỉnh cao là việc các nhà hoạt động của Phong trào Mặt trời mọc chiếm giữ các văn phòng quốc hội. Họ đã nhận được sự ủng hộ từ các đại diện đã nhập văn phòng trên làn sóng hoạt động phổ biến của Sanders, đặc biệt là Hạ nghị sĩ Alexandria Ocasio-Cortez, cùng với Thượng nghị sĩ cấp cao Ed Markey, người từ lâu đã quan tâm đến các vấn đề môi trường.

Còn một chặng đường dài để đi từ chương trình nghị sự lập pháp đến việc thực hiện, nhưng chúng tôi có thể tin tưởng rằng hoạt động tích cực ổn định và tận tâm sẽ là yếu tố chính để tiến hành dự án; cụ thể, trong việc thúc đẩy chương trình của Biden, bản thân nó là sản phẩm của chủ nghĩa tích cực bền vững, hướng tới các loại chính sách cần thiết để đạt được các mục tiêu như không phát thải ròng vào giữa thế kỷ này. Ví dụ không có điểm mới. Trên thực tế, nó là chuẩn mực.

Tuy nhiên, sự phản đối của phái hữu không phải là không có cơ sở. Với cơ cấu lợi ích và mối đe dọa phù hợp, vốn tư nhân, được thúc đẩy bởi lợi nhuận và thị phần, có thể được tranh thủ để theo đuổi mục tiêu tồn tại của các loài. Điều đó bao gồm các trường hợp bất thường, từ khuyến khích đầu tư vào năng lượng mặt trời cho đến áp đặt cái mà khu vực tư nhân gọi là “rủi ro về uy tín”, thuật ngữ lịch sự vì lo sợ rằng nông dân sẽ đến với những người ném đá.

Có một tác động. Chúng tôi thấy điều đó trong cơn thịnh nộ hiện nay đối với đầu tư ESG (các yếu tố môi trường và xã hội trong chính phủ doanh nghiệp) - tất nhiên, tất cả đều phục vụ lợi nhuận. Chúng ta cũng thấy điều đó trong những cam kết long trọng của các giám đốc điều hành công ty và các nhóm kinh doanh về việc đảo ngược quá trình tự phục vụ của họ trong những năm gần đây và trở thành những công dân có trách nhiệm, cống hiến cho lợi ích chung - để trở thành nơi từng được gọi là “tập đoàn linh hồn” trong giai đoạn trước đó của hoạt động lặp lại này - đôi khi có thể có một yếu tố của sự chân thành, mặc dù luôn phải chịu những ràng buộc về thể chế.

Không nên loại bỏ những tác động như vậy của chủ nghĩa tích cực phổ biến - trong khi luôn được xem xét một cách thận trọng. Chúng có thể khiến việc tìm kiếm lợi ích cá nhân xoay chuyển theo hướng có tính xây dựng - mặc dù quá chậm và chỉ theo những cách hạn chế. Dù muốn hay không, không có giải pháp nào thay thế cho các dự án quy mô lớn của chính phủ. Tham chiếu đến Giao dịch mới không phải là không đúng.

Dù nguồn gốc, kết quả nên được hoan nghênh. Nó không quan trọng chút nào khi “Hơn 300 lãnh đạo công ty đang yêu cầu chính quyền Biden tăng gần gấp đôi mục tiêu giảm phát thải do chính quyền Obama đặt ra”, bao gồm cả những ông lớn như Google, McDonalds, Walmart.

Sự lựa chọn không phải là chủ nghĩa tích cực phổ biến hoặc các quyết định quản lý, mà là cả hai. Tuy nhiên, một chút phản ánh về quy mô thời gian và mức độ khẩn cấp của cuộc khủng hoảng cũng đủ cho thấy rằng các vấn đề quan trọng phải được giải quyết trong khuôn khổ chung của các thể chế tư bản nhà nước hiện có. Những điều này có thể và nên được thay đổi hoàn toàn. Ít nhất, các động thái nghiêm túc cần được thực hiện để thoát khỏi sự kìm kẹp của nguồn vốn tài chính săn mồi và nền kinh tế cho thuê cản trở sự kết hợp phù hợp giữa tăng trưởng / giảm tăng trưởng: tăng trưởng những thứ cần thiết, như năng lượng tái tạo, giao thông vận tải khối lượng lớn hiệu quả, giáo dục, sức khỏe, nghiên cứu và phát triển, và nhiều hơn nữa; giảm tốc độ tăng trưởng ở những nơi bắt buộc, như trong sản xuất nhiên liệu hóa thạch. Nhưng nhìn chung, thay đổi xã hội đáng kể, tuy quan trọng đối với sự tồn tại bền vững, là một dự án dài hạn.

Bob, các nghiên cứu nhất định dường như chỉ ra rằng khủng hoảng khí hậu sẽ không dừng lại ngay cả khi chúng ta giảm phát thải khí nhà kính xuống 0. Do đó, tôi buộc phải hỏi bạn điều này: Liệu khủng hoảng khí hậu có phải là một cuộc chạy đua mà chúng ta thực sự có thể chiến thắng?

Pollin:  Tôi không phải là nhà khoa học khí hậu, vì vậy tôi không đủ điều kiện để trả lời câu hỏi ở cấp độ đầu tiên, quan trọng nhất của chính khoa học khí hậu. Nhưng ít nhất tôi có thể bình luận về một số điểm liên quan.

Đầu tiên, chúng tôi biết IPCC đã nói gì về những gì cần thiết để có cơ hội hợp lý trong việc ổn định khí hậu - nghĩa là trước hết, cắt giảm lượng khí thải CO2 toàn cầu xuống 45% vào năm 2030 và đạt mức phát thải ròng bằng 0 vào năm 2050 nhằm ổn định nhiệt độ trung bình toàn cầu ở mức 1,5 độ C trên mức tiền công nghiệp. Chúng ta đang làm như thế nào để đạt được những mục tiêu đó? Đánh giá công bằng duy nhất là, cho đến nay, hồ sơ là ảm đạm.

Tôi sẽ thêm vào đây một tập hợp các quan sát bổ sung ngoài những gì chúng tôi đã mô tả. Đó là, các nhà khoa học khí hậu đã biết về hiện tượng trái đất nóng lên từ cuối thế kỷ 19. Tuy nhiên, như một mô hình ổn định, nhiệt độ trung bình toàn cầu chỉ bắt đầu tăng trên mức tiền công nghiệp vào cuối những năm 1970. Vào giữa những năm 1990, nhiệt độ trung bình cao hơn 0,5 độ C so với mức tiền công nghiệp. Tính đến năm 2020, chúng tôi cao hơn gần 1 độ so với trình độ tiền công nghiệp. Nếu chúng ta tuân theo mô hình của 20 năm qua, do đó, chúng ta sẽ vi phạm ngưỡng 1,5 độ vào khoảng năm 2040.

Điều gì xảy ra nếu chúng ta vi phạm ngưỡng 1,5 độ? Tôi khẳng định không có chuyên môn về điều này, và tôi nghĩ công bằng mà nói rằng không ai biết chắc chắn. Nhưng ít nhất chúng ta cũng biết rằng những hình thái mà chúng ta đang thấy ở mức độ ấm lên hiện tại của chúng ta sẽ chỉ ngày càng gia tăng. Do đó, báo cáo tạm thời năm 2020 của Tổ chức Khí tượng Thế giới, "Tình trạng Khí hậu Toàn cầu" cho thấy rằng,

“Mưa lớn và lũ lụt trên diện rộng đã xảy ra trên nhiều khu vực lớn của châu Phi và châu Á vào năm 2020. Mưa lớn và lũ lụt đã ảnh hưởng đến phần lớn Sahel, Greater Horn của châu Phi, tiểu lục địa Ấn Độ và các khu vực lân cận, Trung Quốc, Hàn Quốc và Nhật Bản, và một số khu vực phía đông nam Châu Á vào các thời điểm khác nhau trong năm. Hạn hán nghiêm trọng đã ảnh hưởng đến nhiều vùng nội địa Nam Mỹ vào năm 2020, với các khu vực bị ảnh hưởng nặng nề nhất là miền bắc Argentina, Paraguay và các khu vực biên giới phía tây Brazil…. Các hiện tượng khí hậu và thời tiết đã gây ra sự di chuyển dân số đáng kể và đã ảnh hưởng nghiêm trọng đến những người dễ bị tổn thương khi di chuyển, bao gồm cả ở khu vực Thái Bình Dương và Trung Mỹ ”.

Chúng ta cũng biết rằng người nghèo và các nước nghèo đã phải gánh chịu những chi phí lớn nhất của cuộc khủng hoảng khí hậu, và mô hình này sẽ tiếp tục khi nhiệt độ trung bình toàn cầu tăng lên. Như nhà kinh tế học James Boyce đã viết, những người nghèo “ít có khả năng đầu tư vào máy điều hòa không khí, tường biển và các thiết bị thích ứng khác. Họ sống gần rìa hơn ... và những nơi mà các mô hình khí hậu cho thấy sẽ bị ảnh hưởng nặng nề nhất bởi sự nóng lên toàn cầu - bao gồm các khu vực dễ bị hạn hán ở châu Phi cận Sahara và Nam và Đông Nam Á dễ bị ảnh hưởng bởi bão - là nơi sinh sống của một số người nghèo nhất thế giới Mọi người."

Do đó, rõ ràng là chúng ta có nghĩa vụ phải hành động ngay bây giờ với tiền đề rằng khủng hoảng khí hậu là một cuộc chạy đua mà chúng ta vẫn có thể chiến thắng, ngay cả khi chúng ta không biết chắc chắn điều đó có đúng hay không. Nhưng ngoài ra, cũng cần phải thừa nhận rằng việc thúc đẩy một Thỏa thuận mới xanh toàn cầu về cơ bản là một đề xuất không mất gì, miễn là nó bao gồm hỗ trợ chuyển đổi hào phóng cho những người lao động và cộng đồng phụ thuộc vào nhiên liệu hóa thạch. Điều này là do trước tiên, việc chuyển đổi năng lượng sạch toàn cầu sẽ là nguồn tạo việc làm chính ở tất cả các khu vực trên thế giới cũng như tạo ra một con đường khả thi để xây dựng một nền kinh tế toàn cầu không phát thải. Nó cũng sẽ cải thiện đáng kể sức khỏe cộng đồng bằng cách giảm ô nhiễm không khí, giảm chi phí năng lượng trên diện rộng và tạo cơ hội lần đầu tiên cung cấp điện đến các khu vực nông thôn của các nước thu nhập thấp.

Tất cả những tác động này cũng sẽ giúp phá vỡ sự kìm kẹp mà chủ nghĩa tân tự do đã duy trì đối với nền kinh tế toàn cầu trong 40 năm qua. Nếu chúng ta kết thúc việc xây dựng một hệ thống năng lượng sạch khả thi thông qua Thỏa thuận mới xanh toàn cầu, thì chúng ta cũng sẽ thành công trong việc thúc đẩy nền dân chủ và chủ nghĩa quân bình.

Cuộc phỏng vấn này đã được chỉnh sửa nhẹ để có độ dài và rõ ràng.