Đơn khiếu này vụ án Tân Uyên

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
____________________

Tp.Hoà Chí Minh, ngày 01 tháng 06 năm 2007

ĐƠN  GIẢI TRÌNH

(V/v: xin giải trình về văn bản kháng nghị giám đốc thẩm của Viện kiểm sát nhân dân tối cao kháng nghị giám đốc thẩm bản án dân sự phúc thẩm số 52/2006/DSPT ngày 21/3/2006 của Tòa án nhân dân Tỉnh Bình Dương)

Kính gửi:   TÒA ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO
                                    48 Lý Thường Kiệt - Hà Nội

 Chúng tôi là:

1. Ông Nguyễn Văn Đô                   Sinh năm: 1929
2. Bà Nguyễn Thị Gái                      Sinh năm: 1957

Cùng trú quán: Ấp Chiến Thắng - Xã Bảo Hòa – Huyện Bảo Lộc - Tỉnh Lâm Đồng

1. Bà Nguyễn Thị Nĩ                       Sinh năm: 1930
2. Ông Nguyễn Tấn Phong               Sinh năm: 1972

Cùng trú quán: Ấp 4 - Xã Phú Mỹ - Tx Thủ Dầu Một - Tỉnh Bình Dương

Là  nguyên đơn trong vụ kiện tranh chấp tài sản chung  đã xét xử phúc thẩm tại Tòa án nhân dân Tỉnh Bình Dương theo bản án dân sự phúc thẩm số 52/2006/DSPT ngày 21/3/2006, xin trình bày với quý cấp lãnh đạo sự việc sau đây.

I/ TÓM TẮT VỤ VIỆC:

Chúng tôi là nguyên đơn trong vụ án tranh chấp tài sản chung là quyền sử dụng đất:

• Đất ở khu đồng Bàu Bèo, diện tích: 8.601m²
• Đất ở khu Chàm Cờ, diện tích: 7.365m²
• Đất ở khu Mộ Bà Bảy,diện tích: 934m²

Vụ án đã được xét xử sơ thẩm tại Tòa án nhân dân Huyện Tân Uyên (bản án dân sự sơ thẩm số 24/DSST ngày 26/08/2005) và được xét sử phúc thẩm tại Tòa án nhân dân Tỉnh Bình Dương (bản án dân sự phúc thẩm số 52/2006/DSPT ngày 21/3/2006).

Ngày 14/5/2006, trong khi Cơ quan Thi hành án Tỉnh Bình Dương đang triển khai thi hành án thì chúng tôi được biết Viện kiểm sát nhân dân tối cao có Quyết định kháng nghị số 55/QĐ-KNGĐT về bản án dân sự phúc thẩm số 52/2006/DSPT ngày 21/3/2006 của Tòa án nhân dân Tỉnh Bình Dương.

Ngay khi Bản án phúc thẩm tuyên, ông Nguyễn Văn Bình bà Nguyễn Ngọc Chinh có viết đơn đề nghị được xem xét giám đốc thẩm gửi Viện kiểm sát nhân dân Tỉnh Bình Dương.

Ngày 19/7/2006 viện kiểm sát nhân dân Tỉnh Bình Dương có báo cáo số 156/CV-VKS-P5 đề nghị Viện kiểm sát nhân dân tối cao kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm bản án dân sự phúc thẩm nêu trên.

Lý do Viện kiểm sát nhân dân tối cao kháng nghị là: “Xét thấy, tòa án cấp sơ thẩm và cấp phúc thẩm chưa tiến hành xác minh tại cơ quan quản lý nhà nước tại địa phương để xác định nguồn gốc đất có tranh chấp mà chỉ căn cứ vào giấy phân chia đất ngày 08/05/1992 do các nguyên đơn cung cấp là chưa đủ căn cứ…Mặt khác giấy phân chia chỉ là bản sao đánh máy không thể hiện chữ kí của người có tham gia chia đất”

Chúng tôi xin giải trình sự việc trên như sau:

Trong quá trình xét xử Hội đồng xét xử đã thẩm tra cẩn thận về Biên bản phân chia đất vào ngày 08/05/1999 giữa các bên là hoàn toàn tự nguyện và có xác nhận sự thỏa thuận phân đất của ông Nguyễn Văn Don là đại diện thân tộc và lúc phân chia đất có mặt chính quyền địa phương đo đạc và xác nhận vào Biên bản trên. Bên cạnh đó, lời trình bày của ông Nguyễn Văn Don tại phiên tòa phúc thẩm đã một lần nữa xác minh sự thật về việc phân chia đất nói trên. Do đó giấy phân chia ngày 08/05/1999 là hoàn toàn hợp pháp. Mặc dù ông Bình cho rằng đất của cha mẹ ông và ông cho rằng không hay biết việc thỏa thuận phân chia là không đúng.

Sau khi phân chia, phần đất khu đồng Bàu Bèo và khu Chàm Cờ, các nguyên đơn giao lại cho gia đình ông Nguyễn Văn Bình sử dụng. Đến năm 1999 hộ ông Bình được cấp giấy chứng nhận.

Việc kê khai của ông Bình Là tự ý không được sự đồng ý cùa các nguyên đơn nên làm ảnh hưởng đến quyền lợi của họ.

Ngoài ra trong các đơn khiếu nại tranh chấp của ông Nguyễn Văn Chiến (anh ruột ông Bình) đều cho rằng việc phân chia đất vào năm 1992 là thực tế. Đồng thời điểm đó, ông Chiến là người trực tiếp sử dụng mà ông Bình kê khai. Do vậy khi đối chiếu với lời khai của ông Bình, bà Chinh, ông Tiêm cho rằng nguồn gốc đất do cha mẹ đẻ lại là sai sự thật.

Đất ông Lâu bà Niên để lại cho các con sử dụng. Ông Chiến là con trai cả biết rõ nguồn gốc đất.

Đến năm 1992 ông Chiến đại diện cho các thừa kế Của ông Lâu cùng với các con, cháu khác của ông Liền bà Lãm lập biên bản thỏa thuận phân chia đất, hiện ông Chiến đã chết, vợ ông Chiến là bà Rê xác nhận việc phân chia đất năm 1992 là có thật.

Biên bản thỏa thuận phân chia đất ngày 08/05/1992 chưa phải đã thể hiện hết ý chí tự nguyện của tất cả các bên có liên quan đến tranh chấp đất, cũng không có tính pháp lí bắt buộc phải thực hiện. Nhưng dù sao nó cũng thể hiện nguồn gốc đất của ông Liền, bà Lãm để lại và là ý chí của các con ông Liền bà Lãm cho rằng: đất cha mẹ để lại mỗi người đều có phần.

Vì vậy với những tình tiết khách quan đã được thẩm tra qua hai lần xét xử sơ thẩm và phúc thẩm chúng tôi thấy rằng kết luận trong bản án phúc thẩm của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương hoàn toàn phù hợp với tình tiết khách quan đã được UBND địa phương xác nhận.

Kiến nghị :

Từ những căn cứ trên để bảo vệ quyền lợi hợp pháp và chính đáng của mình chúng tôi tha thiết mong lãnh đạo tòa dân sự tòa án nhân dân tối cao bác kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tối cao, giữ nguyên bản án phúc thẩm số52/2006/DSPT ngày 21/3/2006 của Tòa án nhân dân Tỉnh Bình Dương.

Tiếp tục cho cơ quan thi hành án dân sự Huyện Tân Uyên – Tỉnh Bình Dương thi hành án theo bản án số 52/2006/DSPT ngày 21/3/2006của Tòa án nhân dân Tỉnh Bình Dương.

Trong khi chờ đợi được sự chấp thuận và giải quyết của Quý Tòa, chúng tôi chân thành cảm ơn và trân trọng kính chào.

Các đồng nguyên đơn:

Nguyễn Tấn Phong          Nguyễn Thị Nĩ              Nguyễn Văn Đô           Nguyễn Thị Gái