Vị thế của Mỹ đang bị thách thức

Một CONTINENT tách các chiến trường đẫm máu của Syria từ các rạn san hô và bãi cát ngầm mà xả rác Biển Đông. Theo những cách khác nhau của họ, tuy nhiên, cả hai nơi đang chứng kiến sự thay đổi đáng kể nhất trong quan hệ tuyệt vời, sức mạnh từ sự sụp đổ của Liên bang Xô viết.

Ở Syria, lần đầu tiên kể từ cuộc chiến tranh lạnh, Nga đã triển khai lực lượng của mình xa nhà để dập tắt một cuộc cách mạng và hỗ trợ một chế độ khách hàng. Trong các vùng biển giữa Việt Nam và Philippines, Mỹ sẽ sớm báo hiệu rằng nó không công nhận tuyên bố chủ quyền của Trung Quốc trên một loạt các mỏm đá ngầm và bằng cách thực hiện quyền của mình để đi thuyền trong giới hạn hàng hải 12 dặm một điều khiển nhà nước có chủ quyền.

Trong phần này

Trong 25 năm qua Mỹ đã hoàn toàn chiếm ưu thế chính trị lớn năng lượng. Càng ngày, nó sống trong một thế giới đang tranh chấp. Những trò chơi mới với Nga và Trung Quốc đang diễn ra ở Syria và Biển Đông là một hương vị của cuộc đấu tranh phía trước.

Sự kiện trên mặt đất

Như bao giờ hết, cuộc đấu tranh đó đang được chiến đấu một phần về năng lượng nguyên. Vladimir Putin đã can thiệp vào Syria đè chặt xuống jihadism và để củng cố vị thế của mình ở nhà. Nhưng ông cũng có nghĩa là để cho thấy rằng, không giống như Mỹ, Nga có thể được tin cậy để có được những điều thực hiện ở Trung Đông và giành chiến thắng bạn bè bằng cách, ví dụ, cung cấp một thay thế cho Iraq Hoa Kỳ (xembài viết). Vì sợ rằng bất cứ ai đoán với John McCain, thượng nghị sĩ Mỹ, Nga chỉ là "một trạm xăng giả mạo như là một quốc gia", ông Putin có ý định chứng minh rằng Nga đang sở hữu giải quyết, cũng như quân crack và tên lửa hành trình.

Cuộc đấu tranh cũng là trên tính hợp pháp. Ông Putin muốn làm mất uy tín quản lý trật tự quốc tế của Mỹ. Mỹ lập luận rằng sự bất mãn phổ biến và lạm dụng chế độ Syria của các quyền con người không đủ điều kiện chủ tịch, Bashar al-Assad, từ quyền lực. Ông Putin muốn chơi lại quyền con người mà anh coi như một giấy phép cho phương Tây can thiệp vào các quốc gia có chủ quyền bao gồm, nếu anh ta đã phải áp đặt một cuộc đàn áp tàn bạo, trong chính nước Nga.  

Sức mạnh và tính hợp pháp là không ít cuộc chơi trong biển Nam Trung Hoa, một đại lộ cho nhiều của thương mại đường biển của thế giới. Nhiều người trong số các đảo của nó, các rạn san hô và bãi cát có thể chồng lấn. Tuy nhiên, Trung Quốc nhấn mạnh rằng trường hợp của mình nên ưu tiên áp dụng, và được áp đặt chủ quyền của mình bằng cách sử dụng bãi rác và bằng cách đặt xuống đường băng và đơn vị đồn trú.

Điều này một phần là một sự khẳng định về sức mạnh hải quân ngày càng tăng nhanh: Trung Quốc đang tạo ra đảo vì nó có thể. Chiếm chúng phù hợp với chiến lược của mình thống trị các vùng biển xa hơn bờ biển của họ. Hai mươi năm trước, tàu chiến Mỹ đi thuyền có bị trừng phạt; ngày nay họ tìm thấy chính mình trong vùng nước thù địch tiềm tàng (xembài viết). Nhưng một nguyên tắc là bị đe dọa, quá. Mỹ không có một cái nhìn về người sở hữu các đảo, nhưng nó nhấn mạnh rằng Trung Quốc cần thiết lập các yêu sách của mình thông qua thương lượng hoặc trọng tài quốc tế. Trung Quốc đang khẳng định rằng trong khu vực của mình, cho các tranh chấp đảo như trong những thứ khác, nó bây giờ bộ các quy tắc.

Không ai tự hỏi rằng ưu việt của Mỹ đang được tranh cãi. Sau khi Liên Xô sụp đổ uy quyền tuyệt đối trên toàn cầu của Hoa Kỳ đôi khi bắt đầu có vẻ bình thường. Trong thực tế, sự thống trị của nó đạt đến đỉnh cao như vậy chỉ vì Nga đã quay cuồng và Trung Quốc vẫn còn đang nổi lên từ sự hỗn loạn và tàn phá mà đã như vậy giảm bớt nó trong thế kỷ 20. Thậm chí ngày nay, Mỹ vẫn là quốc gia duy nhất có khả năng triển khai sức mạnh quyền trên toàn cầu. (Như chúng ta đã lập luận gần đây, ảnh hưởng của nó đối với hệ thống tài chính vẫn đang phát triển.)

Tuy nhiên, có lý do để lo lắng. Việc tái khẳng định quyền lực của Nga rõ rắc rối. Nó đã dẫn đến sự sáp nhập của Crimea và cuộc xâm lược của miền đông Ukraine-cả vi phạm luật pháp quốc tế rất giống như ông Putin nói rằng ông duy trì ở Syria (xem bài viết). Barack Obama, tổng thống của nước Mỹ, có sự an ủi từ nền kinh tế yếu kém của Nga và di cư của một số người tốt nhất của mình. Nhưng một siêu cường hạt nhân cũ trang bị vũ khí suy giảm có thể gây ra rất nhiều tác hại.

Quan hệ giữa Trung Quốc và Mỹ đều quan trọng và nhiều khó khăn hơn để quản lý. Vì lợi ích của hòa bình và thịnh vượng, hai phải có khả năng làm việc cùng nhau. Và các giao dịch của họ chắc chắn được cản bởi sự cạnh tranh và ngờ vực. Bởi vì mọi giao dịch có nguy cơ trở thành một bài kiểm tra mà ai gọi các mũi chích ngừa, đối kháng là không bao giờ xa bên dưới bề mặt.

Chính sách đối ngoại của Mỹ chưa điều chỉnh với thế giới tranh chấp này. Đối với ba vị tổng thống vừa qua, chính sách đã chủ yếu liên quan đến việc xuất khẩu của Mỹ giá trị-mặc dù, đối với các nước trên kết thúc nhận được, mà đôi khi cảm thấy như một sự áp đặt. Ý tưởng là các quốc gia sẽ không tránh khỏi bị hút về dân chủ, thị trường và nhân quyền. Những người lạc quan nghĩ rằng ngay cả Trung Quốc đang đi theo hướng đó.

Vẫn còn giá trị nó

Quan điểm cho rằng đã phải chịu, đầu tiên ở Iraq và Afghanistan và bây giờ rộng hơn ở Trung Đông. Giải phóng đã không mang lại sự ổn định. Dân chủ đã không bắt rễ. Ông Obama dường như đã kết luận rằng Mỹ nên kéo lại. Trong Libya, ông đã dẫn từ phía sau; ở Syria, ông đã tổ chức off. Kết quả là, ông đã nhượng lại cho Nga các sáng kiến ở Trung Đông lần đầu tiên kể từ những năm 1970.

Tất cả những người, như tờ báo này, những người vẫn còn thấy dân chủ và thị trường như các tuyến đường vào hòa bình và thịnh vượng hy vọng rằng Mỹ sẽ sẵn sàng hơn để lãnh đạo. Mong muốn của ông Obama mà các nước khác phải chia sẻ trách nhiệm đối với hệ thống pháp luật quốc tế và nhân quyền sẽ chỉ làm việc nếu đất nước của ông đặt ra chương trình nghị sự và chủ động-như nó đã làm với chương trình hạt nhân của Iran. Những trò chơi mới sẽ liên quan đến ngoại giao cứng rắn và áp dụng đúng đắn thường xuyên của lực lượng.

Mỹ vẫn còn có nguồn tài nguyên, quyền hạn khác thiếu. Trước tiên là web của liên minh, trong đó có NATO. Trong khi đó, ông Obama đôi khi cư xử như các liên minh đang giao dịch, họ cần nền tảng vững chắc. Sức mạnh quân sự của Mỹ là chưa từng có, nhưng nó bị cản trở bởi chính trị pork-barrel và cắt giảm tự động ủy thác của Quốc hội. Những mùa xuân từ phanh lớn nhất trên lãnh đạo của Mỹ: chính trị rối loạn chức năng ở Washington. Đó không chỉ là một quảng cáo nghèo cho dân chủ; nó cũng stymies lợi ích của Mỹ. Trong các trò chơi mới đó là điều mà Hoa-Kỳ và thế giới-có thể đủ khả năng bị bệnh.

Từ phiên bản in: Ban Quản Trị

Great-power politics

The new game

American dominance is being challenged

Oct 17th 2015 | From the print edition

A CONTINENT separates the blood-soaked battlefields of Syria from the reefs and shoals that litter the South China Sea. In their different ways, however, both places are witnessing the most significant shift in great-power relations since the collapse of the Soviet Union.

In Syria, for the first time since the cold war, Russia has deployed its forces far from home to quell a revolution and support a client regime. In the waters between Vietnam and the Philippines, America will soon signal that it does not recognise China’s territorial claims over a host of outcrops and reefs by exercising its right to sail within the 12-mile maritime limit that a sovereign state controls.

For the past 25 years America has utterly dominated great-power politics. Increasingly, it lives in a contested world. The new game with Russia and China that is unfolding in Syria and the South China Sea is a taste of the struggle ahead.

Facts on the ground

As ever, that struggle is being fought partly in terms of raw power. Vladimir Putin has intervened in Syria to tamp down jihadism and to bolster his own standing at home. But he also means to show that, unlike America, Russia can be trusted to get things done in the Middle East and win friends by, for example, offering Iraq an alternative to the United States (seearticle). Lest anyone presume with John McCain, an American senator, that Russia is just “a gas station masquerading as a country”, Mr Putin intends to prove that Russia possesses resolve, as well as crack troops and cruise missiles.

The struggle is also over legitimacy. Mr Putin wants to discredit America’s stewardship of the international order. America argues that popular discontent and the Syrian regime’s abuses of human rights disqualify the president, Bashar al-Assad, from power. Mr Putin wants to play down human rights, which he sees as a licence for the West to interfere in sovereign countries—including, if he ever had to impose a brutal crackdown, in Russia itself.  

Power and legitimacy are no less at play in the South China Sea, a thoroughfare for much of the world’s seaborne trade. Many of its islands, reefs and sandbanks are subject to overlapping claims. Yet China insists that its case should prevail, and is imposing its own claim by using landfill and by putting down airstrips and garrisons.

This is partly an assertion of rapidly growing naval might: China is creating islands because it can. Occupying them fits into its strategy of dominating the seas well beyond its coast. Twenty years ago American warships sailed there with impunity; today they find themselves in potentially hostile waters (see article). But a principle is at stake, too. America does not take a view on who owns the islands, but it does insist that China should establish its claims through negotiation or international arbitration. China is asserting that in its region, for the island disputes as in other things, it now sets the rules.

Nobody should wonder that America’s pre-eminence is being contested. After the Soviet collapse the absolute global supremacy of the United States sometimes began to seem normal. In fact, its dominance reached such heights only because Russia was reeling and China was still emerging from the chaos and depredations that had so diminished it in the 20th century. Even today, America remains the only country able to project power right across the globe. (As we have recently argued, its sway over the financial system is still growing.)

There is nevertheless reason to worry. The reassertion of Russian power spells trouble. It has already led to the annexation of Crimea and the invasion of eastern Ukraine—both breaches of the very same international law that Mr Putin says he upholds in Syria (seearticle). Barack Obama, America’s president, takes comfort from Russia’s weak economy and the emigration of some of its best people. But a declining nuclear-armed former superpower can cause a lot of harm.

Relations between China and America are more important—and even harder to manage. For the sake of peace and prosperity, the two must be able to work together. And yet their dealings are inevitably plagued by rivalry and mistrust. Because every transaction risks becoming a test of which one calls the shots, antagonism is never far below the surface.

American foreign policy has not yet adjusted to this contested world. For the past three presidents, policy has chiefly involved the export of American values—although, to the countries on the receiving end, that sometimes felt like an imposition. The idea was that countries would inevitably gravitate towards democracy, markets and human rights. Optimists thought that even China was heading in that direction.

Still worth it

That notion has suffered, first in Iraq and Afghanistan and now the wider Middle East. Liberation has not brought stability. Democracy has not taken root. Mr Obama has seemed to conclude that America should pull back. In Libya he led from behind; in Syria he has held off. As a result, he has ceded Russia the initiative in the Middle East for the first time since the 1970s.

All those, like this newspaper, who still see democracy and markets as the route to peace and prosperity hope that America will be more willing to lead. Mr Obama’s wish that other countries should share responsibility for the system of international law and human rights will work only if his country sets the agenda and takes the initiative—as it did with Iran’s nuclear programme. The new game will involve tough diplomacy and the occasional judicious application of force.

America still has resources other powers lack. Foremost is its web of alliances, including NATO. Whereas Mr Obama sometimes behaves as if alliances are transactional, they need solid foundations. America’s military power is unmatched, but it is hindered by pork-barrel politics and automatic cuts mandated by Congress. These spring from the biggest brake on American leadership: dysfunctional politics in Washington. That is not just a poor advertisement for democracy; it also stymies America’s interest. In the new game it is something that the United States—and the world—can ill afford.

From the print edition: Leaders