TIN TỨC

fanpage

Thống kê truy cập

  • Online: 27
  • Hôm nay: 976
  • Tháng: 37409
  • Tổng truy cập: 3782830
Chi tiết bài viết

TƯƠNG LAI CỦA HỘI TỤ KINH TẾ *

Dani Rodrik - Đại học Harvard

*

Đây là một bài báo chuẩn bị cho năm 2011 Jackson Hole Hội nghị chuyên đề của Ngân hàng Dự trữ Liên bang Kansas City, ngày 25-27, năm 2011. Tôi biết ơn Arvind Subramanian cho cuộc hội thoại hữu ích và UNIDO để làm cơ sở dữ liệu INDSTAT4 của họ có sẵn. Tôi cũng cảm ơn Cynthia Balloch hỗ trợ nghiên cứu và Trung tâm Weatherhead vấn đề quốc tế tại Đại học Harvard cho hỗ trợ tài chính.

I. Giới thiệu

Tiểu thuyết gia có một hồ sơ theo dõi tốt hơn so với các nhà kinh tế tại báo trước tương lai. Hãy xem xét sau đó cuốn tiểu thuyết truyện tranh kịp thời Gary Shteyngart của -Super Sad True Love Story‖ (Random House, 2010), trong đó cung cấp một tầm nhìn khá đồ họa của những gì nằm trong cửa hàng cho nền kinh tế thế giới. Cuốn tiểu thuyết diễn ra trong tương lai gần và được đặt trong bối cảnh của một nước Mỹ nằm trong đống đổ nát kinh tế và chính trị. nền kinh tế phá sản của đất nước được cai trị với bàn tay rắn chắc của IMF từ trụ sở Parthenon hình mới của mình tại Singapore. Trung Quốc và các quỹ tài sản có chủ quyền đã parceled bất động sản hấp dẫn nhất của Mỹ với nhau. Người nghèo được chỉ định là LNWI (thành rẻ ròng trị giá individuals‖) và đang bị đẩy vào ghettoes. Ngay cả người Mỹ có tay nghề đang tuyệt vọng để có được tình trạng cư trú ở những vùng đất lạ. (Có bằng kinh tế sẽ giúp rất nhiều, khi nó quay ra). Ivy League cao đẳng đã được thông qua tên của các đối tác châu Á của họ và tiền tệ hậu thuẫn là tiền tệ an toàn duy nhất.

 Đây là hình ảnh tuyệt tất nhiên, nhưng một trong những điều đó dường như gây ấn tượng tốt với tâm trạng tập thể Một tương lai trong đó các nền kinh tế tiên tiến Hoa Kỳ và khác buộc phải chơi fiddle thứ hai để các nền kinh tế mới nổi năng động ở châu Á và các nơi khác đang nhanh chóng trở thành sáo rỗng. Tầm nhìn này được dựa một phần vào tốc độ rất nhanh chóng của tăng trưởng kinh tế mà các nền kinh tế mới nổi và đang phát triển có kinh nghiệm trong cuộc chạy đua với cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu 2008-2009. Để có một lần, nó không chỉ là Trung Quốc và hổ thông thường châu Á đã phát triển nhảy vọt. Mỹ Latin được hưởng lợi từ một tốc độ phát triển kinh tế mà nó đã không có kinh nghiệm từ những năm 1970, và châu Phi đã bắt đầu thu hẹp khoảng cách với các nước tiên tiến lần đầu tiên kể từ khi các nước trong châu lục này đã nhận được sự độc lập của họ. Mặc dù hầu hết các quốc gia bị dịch nặng nề bởi cuộc khủng hoảng, phục hồi của họ cũng đã được nhanh chóng. Đến năm 2010, các nước đang phát triển (bao gồm cả các nền kinh tế xã hội chủ nghĩa cũ) đã phát triển để tạo thành một nửa của nền kinh tế thế giới, và đã chịu trách nhiệm cho phần lớn của tăng trưởng toàn cầu. Thảo luận về triển vọng phát triển của thế giới mở rộng hơn -BRICS‖ (Brazil, Nga, Ấn Độ, Trung Quốc) để thống trị kinh tế toàn cầu của Trung Quốc (Subramanian, sắp xuất bản), -the hội tụ tới, ‖ (Spence 2011), tăng trưởng toàn cầu ( Citigroup 2011), và lớp mới Phi giữa (Ngân hàng Phát triển Châu Phi 2011).

 Lạc quan về nước đang phát triển là phù hợp bởi bi quan trên mặt trận quốc gia giàu có. Hoa Kỳ và Châu Âu đã nổi lên từ cuộc khủng hoảng với những thách thức suy nhược. Họ cần phải giải quyết gánh nặng nợ nghiền và những tác động khó chịu của nó đối với chính sách tài khóa và tiền tệ. Họ cũng cần phải thay thế mô hình tăng trưởng đã được dựa trên trong nhiều trường hợp về tài chính, bất động sản, và mức độ bền vững của các khoản vay. Nhật Bản từ lâu đã không còn thể hiện bất kỳ tính năng động tăng trưởng. Và tương lai của khu vực đồng euro vẫn là rất không chắc chắn - với các chi nhánh kinh tế và chính trị của sáng tỏ nó nhìn không có gì ít hơn đáng sợ. Trong một môi trường như vậy, tốc độ tăng trưởng nhanh chóng trong thế giới đang phát triển là điều duy nhất mà có thể đẩy nền kinh tế thế giới về phía trước và tạo ra nhu cầu ngày càng tăng đối với hàng hóa và dịch vụ nước giàu - lớp lót bạc chỉ trong một tương lai nếu không thê lương. Cung cấp, đó là, người ta không đưa kịch bản ác mộng Shtenygart kiểu quá nghiêm trọng.

 Các câu hỏi tôi giải quyết trong bài báo này là liệu khoảng cách này trong hoạt động giữa các nước phát triển và đang phát triển thế giới có thể tiếp tục, và đặc biệt, cho dù các quốc gia đang phát triển có thể duy trì tốc độ tăng trưởng nhanh chóng họ đã trải qua trong. Tôi sẽ không có gì để nói về triển vọng cho các nền kinh tế tiên tiến tự, giả sử, cùng với sự khôn ngoan thông thường, rằng sự tăng trưởng của họ sẽ vẫn chậm chạp ở tốt nhất. tập trung của tôi là thẳng vào các quốc gia đang phát triển và mới nổi và khả năng tiếp tục hội tụ.

Điểm đầu tiên của tôi là tăng trưởng trong thế giới đang phát triển nên phụ thuộc không tăng trưởng trong các nền kinh tế tiên tiến bản thân, nhưng sự khác biệt về mức độ năng suất của hai nhóm nước - nói cách khác, trên -convergence gap.‖ Tỷ lệ mà các nền kinh tế tụt hậu bắt kịp được xác định bởi khả năng hấp thụ những ý tưởng và kiến thức từ các biên giới công nghệ. biên giới này không rút đơn giản bởi vì các nước đã phát triển công nghệ đang phát triển với một tốc độ chậm hơn. Hơn nữa, như tôi sẽ hiển thị bên dưới, khoảng cách hội tụ các nước đang phát triển đứng như ngày hôm nay như rộng vào năm 1950 (mặc dù nó đã đóng cửa phần nào trong thập kỷ qua). Do đó, tốc độ tăng trưởng tiềm năng của họ là cao như nó đã từng có kể từ khi kết thúc Chiến tranh thế giới thứ hai.

Tuy nhiên, tôi tìm thấy nhiều trong những lạc quan về triển vọng hội tụ nhanh chóng bị thất lạc. Trong thực tế hầu hết các tiềm năng hội tụ có khả năng đi đến chất thải - chỉ vì nó có kể từ khi nền kinh tế thế giới lần đầu tiên đã chia thành một Bắc giàu và một người Nam nghèo. Khi nghiên cứu thực nghiệm về tăng trưởng đã ghi nhận, hội tụ là bất cứ điều gì nhưng tự động. Nó là điều kiện chính sách cụ thể và thể chế đó đã được chứng minh rất khó xác định và thực hiện.

Thật vậy, các công thức nấu ăn dường như thay đổi theo bối cảnh. Kinh nghiệm của các nước châu Á rất thành công là khó khăn để cấy ghép trong các thiết lập khác.

Đúng là các chính sách và thể chế thiết lập đã được cải thiện trên khắp thế giới đang phát triển - ít nhất là đánh giá theo các tiêu chí thông thường. nước đang phát triển đã mở ra cho nền kinh tế thế giới, chú trọng nhiều hơn vào sự ổn định kinh tế vĩ mô, và được cho hầu hết các phần điều chỉnh tốt hơn. Những thay đổi này đã khiến nhiều nhà quan sát nghĩ -cái này thời gian sẽ được different.‖ đọc của tôi về bằng chứng là đây là những cải tiến mà phục vụ chủ yếu là để tăng cường khả năng phục hồi các nền kinh tế trước những cú sốc và giúp ngăn chặn các cuộc khủng hoảng, mà thường bị gián đoạn tiến bộ kinh tế trong quá khứ . Họ không nhất thiết phải kích thích sự năng động kinh tế liên tục và tăng trưởng.

Duy trì tăng trưởng, của kiểu đó một số ít các nước châu Á đã quản lý để tạo, đòi hỏi phải có một cái gì đó trên đầu - và đôi khi thay - các chính sách kinh tế vĩ mô và sự cởi mở thông thường. Nó đòi hỏi các chính sách tích cực nhằm thúc đẩy các hoạt động có năng suất cao hơn chủ yếu là giao dịch đa dạng hóa kinh tế và thay đổi cơ cấu nuôi từ các hoạt động có năng suất thấp (như nông nghiệp truyền thống và không chính thức). Nó đòi hỏi phải kéo các nguồn lực của nền kinh tế vào những ngành được trên thang cuốn tự động lên. Một ấn tượng (và mới) thực tế cách điệu mà tôi mô tả trong bài báo là có thực sự là hội tụ vô điều kiện trong ngành công nghiệp sản xuất cá nhân. Khi một nền kinh tế được cho sản xuất máy phát điện, nói, hoặc năng suất phương tiện cơ giới lao động trong ngành công nghiệp được đặt trên một quỹ đạo trở lên tự động. Quỹ đạo là dốc thấp hơn điểm xuất phát. Bí quyết là để có được một chỗ đứng trong các ngành công nghiệp tự động hội tụ và để mở rộng việc làm trong nước họ.

Việc chuyển đổi cơ cấu cần thiết là hiếm khi các sản phẩm của các lực lượng thị trường không được trợ cấp. Nó thường là kết quả của các can thiệp lộn xộn và độc đáo mà từ đầu tư công để trợ cấp tín dụng, từ yêu cầu nội địa-nội dung với các đồng tiền bị định giá thấp. chính sách như vậy rất khó để quản lý cả hai vì lý do thông tin - làm thế nào để chúng ta biết ở đâu và làm thế nào để can thiệp? - Và vì lý do chính trị - làm thế nào để chúng ta ngăn chặn chúng khỏi bị mạnh mẽ thuê người tìm kiếm?

Ngoài ra, tốc độ tăng trưởng thấp ở các nước giàu tạo ra một môi trường bên ngoài khó khăn cho việc thực hiện các chính sách chuyển đổi cơ cấu trong nền kinh tế đang phát triển. các nhà hoạch định chính sách ở Mỹ và châu Âu từ lâu đã ngừng trợ xem và định giá quá cao tiền tệ ở các nước đang phát triển có bỏ bê lành tính. Với tỷ lệ thất nghiệp bị mắc kẹt ở mức cao và tình trạng trì trệ kinh tế, chính sách đó có khả năng thu hút đối lập thậm chí om sòm hơn. pushback Greater từ IMF và WTO về chính sách công nghiệp và -currency manipulation‖ là để được mong đợi.

hội tụ duy trì sẽ tiếp tục là một thách thức trong môi trường này, không ít hơn so với các thời kỳ trước đó. hoạt động kinh tế có thể sẽ vẫn không đồng nhất. Một số quốc gia sẽ có khả năng kích thích sự thay đổi cấu trúc và đa dạng hóa, nhưng nhiều người khác sẽ thất bại vì những lý do nội bộ hay bên ngoài. Một số những người đã thực hiện tốt trong quá khứ sẽ chạy vào khó khăn mới mà họ sẽ tìm thấy khó khăn để vượt qua. Trung Quốc, đặc biệt, có thể nằm trong thể loại này, như tôi sẽ đề nghị vào cuối của tờ giấy. Các nước đang tiếp tục đi từ biên giới sản xuất có thể tìm thấy nó dễ dàng hơn để phát triển trong một thời gian hơn so với những người khác đã kéo lại gần.

Vì vậy, tổng quát, hội tụ nhanh chóng là có thể về nguyên tắc, nhưng khó trong thực tế. kịch bản cơ sở của chúng tôi có được một trong đó tăng trưởng cao vẫn còn nhiều tập. hội tụ duy trì có thể sẽ vẫn bị hạn chế bởi một số ít các quốc gia.

II, Một thập kỷ rất đặc biệt

 Nền kinh tế thế giới có mức tăng trưởng rất nhanh trong thập kỷ trước khi cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu. Trong thực tế, một khi chúng ta mịn ra các biến thể hàng năm, tốc độ tăng trưởng đạt đến mức mà thậm chí còn cao hơn so với các hậu quả của chiến tranh thế giới II (Hình 1), trong đó đáng chú ý trong quan điểm về thực tế là tốc độ tăng trưởng trong năm 1950 đã được thúc đẩy bởi tái thiết và phục hồi sau chiến tranh. Các mô hình tăng trưởng của nền kinh tế thế giới từ năm 1950 trông hình chữ U: một xu hướng giảm từ khoảng năm 1960 đến cuối năm 1980, theo sau là một sự phục hồi mạnh mẽ kể từ đó.

 Những xu hướng này ẩn, tuy nhiên, việc thực hiện khác nhau của phát triển và các nước đang phát triển. Như hình 2 cho thấy, các nước phát triển đã trải qua một sự suy giảm ổn định trong tăng trưởng kể từ những năm 1960, từ khoảng 3,5 phần trăm mỗi năm trong quân kỳ mỗi trong những năm 1950 xuống dưới 2 phần trăm trong những năm đầu của thiên niên kỷ mới. Sự phục hồi gần đây tăng trưởng toàn cầu là hoàn toàn do một cải tiến đáng kể trong việc thực hiện của các bộ phận phát triển của thế giới. Tăng trưởng ở các nước đang phát triển tăng gần gấp ba từ khoảng 2 phần trăm bình quân đầu người trong năm 1980 lên gần 6 phần trăm trước khi cuộc khủng hoảng năm 2008. Đó là Trung Quốc (và các phần còn lại của châu Á đang phát triển) mà chiếm phần lớn các hoạt động này. Nhưng tăng trưởng cao ở khu vực Đông và Đông Nam Á có trước thiên niên kỷ mới, và những gì là đặc biệt đáng chú ý về kinh nghiệm gần đây là nước Mỹ Latinh và châu Phi là, một lần, một phần của câu lạc bộ tăng trưởng cao. Tăng trưởng trong cả hai khu vực bắt đầu từ khoảng năm 1990, và vượt qua mức không có kinh nghiệm từ những năm 1960 (Hình 3). Như Arvind Subramanian (sắp xuất bản) đã ghi nhận, tăng trưởng trong thế giới đang phát triển là cả hai nhanh chóng và, một lần, rất rộng rãi dựa trên.

Kết quả là, lần đầu tiên trong nước thời kỳ sau chiến tranh phát triển như một toàn thể đã được phát triển nhanh hơn so với các nước giàu. Nói một cách khác, đó là sự hội tụ kinh tế. Như Hình 2, khoảng cách giữa tốc độ tăng trưởng của các nước giàu và nghèo đã dần mở rộng, và đứng ở mức đáng kinh ngạc 4 điểm phần trăm trong năm 2008. Tiên đoán hậu khủng hoảng mà dự án phát triển nhanh chóng trên toàn cầu trên lưng mới nổi và đang phát triển hiệu suất nước phần lớn là ngoại suy từ việc thực hiện gần đây.

Citigroup kinh tế, ví dụ, dự đoán rằng thu nhập bình quân đầu người trong nền kinh tế thế giới sẽ tăng trưởng 3,6 phần trăm trong 2010-2030 (rất giống với các mức trước khủng hoảng), mặc dù mỗi khu vực tiên tiến của thế giới được dự báo sẽ tăng trưởng tại dưới 2 phần trăm (một lần nữa, giống như trong giai đoạn pre2008) (Citigroup 2011, hình. 24). Subramanian ước tính tăng trưởng toàn cầu ở mức 3,4 phần trăm so với cùng kỳ, với trường mới nổi và các nước đang phát triển tăng trưởng 4,6 phần trăm (2011, Bảng 4.2). Việc hạch toán và tư vấn công ty PwC (2011) dự án Trung Quốc, Ấn Độ và Nigeria sẽ tăng trưởng với tỉ lệ hơn 4,5 phần trăm đến năm 2050. (Tất cả những phỏng đoán là có PPP và các điều khoản trên đầu người.) Phía sau tất cả những phương pháp này là giả thiết rằng các nước đang phát triển sẽ duy trì tốc độ tăng trưởng rất nhanh chóng và hội nhập kinh tế sẽ tiếp tục suy giảm.

Từ quan điểm của lý thuyết kinh tế, không có gì sai trái với giả thiết này là. các nước đang phát triển không cần phải phát triển từ công nghệ đầu đó đã có sẵn; họ chỉ đơn giản là cần phải thích ứng và áp dụng chúng. đầu tư của họ trong vốn vật chất và con người không cần phải được hạn chế bởi tiết kiệm trong nước; họ có thể vay từ thị trường tài chính toàn cầu để tài trợ cho sự tích lũy của họ. sản xuất của họ không cần phải được giới hạn ở thị trường nội địa nhỏ; họ có thể truy cập vào các thị trường lớn hơn nhiều các nước giàu. do đó mô hình tăng trưởng chuẩn đoán nhanh chóng bắt kịp với các nước phía sau biên giới công nghệ. Hội tụ nên được trạng thái bình thường của sự vật.

Tiềm năng hội tụ của các quốc gia thường được đo bằng khoảng cách thu nhập mà tách chúng từ các nước giàu. Đối với các nước như là một nhóm phát triển, khoảng cách này đã tăng đều đặn kể từ thập niên 1950 cho đến năm 2000, và đã chóng giảm trong thập kỷ qua, đưa nó trở về mức phổ biến của năm 1950 (Hình 4). Châu Á đã được thu hẹp khoảng cách đều đặn kể từ cuối những năm 1970, trong khi châu Phi và Mỹ Latin chỉ mới trải qua những gì dường như, trong một khung thời gian dài, một lần lượt tương đối nhỏ trong cùng một hướng. (Xu hướng cho các nước đang phát triển nói chung bị ảnh hưởng nặng nề bởi những chia sẻ ngày càng tăng của phát triển nhanh Trung Quốc trong tổng số.) Các kết luận cơ bản từ hình 4 là tiềm năng tăng trưởng catch-up vẫn còn rất lớn, đặc biệt là ở châu Mỹ Latinh và châu Phi mà khoảng cách hội tụ rộng hơn bất cứ lúc nào trước những năm 1990.

Tuy nhiên, thực tế là hội tụ rộng rãi là một hiện tượng tương đối gần đây sẽ cho chúng ta dừng lại trước khi chúng ta chấp nhận những điểm không phê phán. Kể từ khi cuộc cách mạng công nghiệp đẩy Tây Âu về phía trước phần phát triển nhất trên thế giới đã trải qua sự phân kỳ hơn là hội tụ (Pritchett 1997). tăng trưởng nhanh chóng của các loại mà những người lạc quan mong đợi đã được rất hiếm khi duy trì. Châu Mỹ La tinh đã trải qua thời kỳ hội tụ đó đã chứng minh ngắn ngủi, như trong năm 1970 (hình 4).

Nhìn vào lịch sử kinh tế là nghiêm túc. Bảng 1 cho thấy danh sách các nước đã duy trì tốc độ tăng trưởng bình quân đầu người vượt quá 4,5 phần trăm mỗi năm trong khoảng thời gian ba thập kỷ hoặc hơn bất cứ lúc nào kể từ những năm đầu của thế kỷ XIX. Đây là một danh sách ngắn, với một vài tính năng nổi bật. Thứ nhất, tăng trưởng nhanh và bền vững như vậy hầu như không bao giờ xảy ra trước năm 1945. Các trường hợp ngoại lệ duy nhất là Úc và New Zealand trong thế kỷ XIX và

Venezuela (ngoài khơi trở lại của sự bùng nổ dầu) trong những thập niên đầu của XX. Thứ hai, tập post1950 có ba cụm. Có những quốc gia ở miền nam châu Âu và ngoại vi của nó trong các hậu quả của chiến tranh thế giới thứ hai (Ý, Tây Ban Nha, Bồ Đào Nha, Hy Lạp,

Israel, và Nam Tư). Có những nước bùng nổ dầu (Saudi Arabia, Iraq, Libya, và

Oman). Và sau đó có những con hổ Đông và Đông Nam Á.

Các nước đã phát triển ở mức 4,5 năm bình quân đầu người

 (Hoặc nhanh hơn) hơn 30 năm trở lên tốc độ tăng trưởng nhanh nhất nước tỷ lệ đạt được hơn ba thập kỷ (%) thời gian trước năm 1900 

Úc 5,8 1823-1853

New Zealand 7.1 1840-1870

Giữa năm 1900 và 1950

Venezuela 5,5 1907-1939

Kể từ năm 1950

Ý 5.9 1945-1975

Tây Ban Nha 4,9 1949-1980

Bồ Đào Nha 4,6 1950-1980

Hy Lạp 7.3 1945-1975

Israel 4,7 1953-1983

Nam Tư 4,9 1952-1982

Iraq 5.3 1950-1980

Ả Rập Saudi 6.1 1950-1980

Libya 7.4 1950-1980

Oman 7.4 1955-1985

Nhật Bản 7.4 1945-1975

Bắc Triều Tiên 4.7 1951-1981

Đài Loan 7.2 1946-1976

Hàn Quốc 7,3 1965-1995

Singapore 6,7 1964-1995

Hồng Kông 6.0 1958-1988

Malaysia 5.1 1967-1997

Indonesia 4,7 1967-1997

Miến Điện 4.9 1977-2007

Trung Quốc 6,7 1976-2007

Botswana 7.3 1960-1991

Cape Verde 5,5 1977-2007

Equatorial Guinea 9,3 1974-2004

Ireland 4.6 1976-2006

Nguồn: Tính toán của tác giả từ Maddison (2010). bảng 1

Việc đầu tiên và thứ ba trong số này là những câu chuyện hội tụ cổ điển mà sẽ cần phải được nhân rộng cho sự tăng trưởng nhanh chóng được duy trì. Tôi sẽ chuyển sang một số bài học từ kinh nghiệm của họ sau này trong tờ giấy. Nhưng nó phải rõ ràng rằng hiệu suất của các thập niên cuối cùng bao gồm một khoảng thời gian ngắn, và không thể ngoại suy một cách an toàn.

III. thời gian này có thể là khác nhau?

 Có lẽ lần này sẽ khác nhau. Đó là quan điểm khớp nối một cách rõ ràng, ví dụ, bởi Willem Buiter và Ebrahim Rehbari (Citigroup 2011), những người mong đợi sự tăng trưởng mạnh mẽ trong việc phát triển nền kinh tế đang trên thị trường để tiếp tục:

Đối với các nước nghèo với dân số trẻ lớn, phát triển nhanh sẽ dễ dàng: mở ra, tạo ra một số hình thức của nền kinh tế thị trường, đầu tư vào nguồn nhân lực và vật chất, không được may mắn và không thổi nó. Bắt kịp và hội tụ nên làm phần còn lại. (Citigroup 2011, tr. 1)

Buiter và Rehbari bao gồm Bangladesh, Trung Quốc, Ai Cập, Ấn Độ, Indonesia, Iraq, Mông Cổ, Nigeria,

Philippines, Sri Lanka và Việt Nam trong danh sách của họ về phát triển -Global (3G) ‖ - nước có triển vọng tăng trưởng triển vọng nhất. Ít đáng kể nhưng không kém lạc quan, Arvind Subramanian chỉ đến Trung Quốc và kinh nghiệm của Ấn Độ:

số ít quốc gia trong lịch sử kinh tế đã phát triển nhanh và cho một khoảng thời gian dài như vậy, cấu trúc chuyển đổi nền kinh tế của chúng đến mức như vậy, và vẫn là chính trị và macroeconomically ổn định như Trung Quốc và Ấn Độ nhưng không trở thành ít nhất một nửa giàu như biên giới đất nước. Bất kỳ trượt dốc trong vận mệnh của Trung Quốc và Ấn Độ không thể loại trừ, tất nhiên, nhưng lịch sử được nhiều hơn về phía họ hơn đối với họ. (Subramanian 2011, tr 67;. Chú thích bỏ qua)

Không giống như các nước khác (như Venezuela và Brazil) với mức tăng trưởng cao đã bị gián đoạn bởi những cú sốc từ bên ngoài hoặc nội bộ, Subramanian cho rằng những nước này là ổn định chính trị, thực hiện theo chính sách vĩ mô thận trọng, và đã trở thành cường quốc toàn cầu trong tradables

(Sản xuất hoặc dịch vụ).

 Cả hai nghiên cứu nhận ra rằng các bản ghi lịch sử của hội tụ là chắp vá và rằng đã có quá nhiều lần khởi động sai. Nhưng cả hai cũng khẳng định rằng tăng trưởng gần đây là ở đây để ở. Buiter và Rehbari tranh luận rằng có đôi khi những gì họ gọi -Game changers.‖ Họ xem việc chuyển đổi từ chủ nghĩa xã hội với nền kinh tế thị trường và các chính sách kinh tế autarkic đến vòng tay của toàn cầu hóa trong ánh sáng đó (Citigroup năm 2011, 29-30).

 Có bốn tấm ván để tranh luận những người lạc quan tăng trưởng, tất cả liên quan đến những thay đổi thuận lợi trong các chính sách, thể chế, hoặc bối cảnh bên ngoài. Đầu tiên, đã có cải tiến đáng kể trong việc thực hiện các chính sách tiền tệ và tài khóa trong thế giới đang phát triển. Với trường hợp ngoại lệ hiếm hoi, chủ nghĩa dân túy kinh tế vĩ mô đã đi ra khỏi thời trang. Giá ổn định và bền vững nợ đã trở thành tiêu chuẩn chứ không phải là ngoại lệ. Đây là một lý do chính tại sao các nước đang phát triển không phải chịu thiệt hại từ cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu kéo dài: nguyên tắc cơ bản kinh tế vĩ mô và tài chính của họ là trong hình dạng chung là tốt.

 Thứ hai, một lần nữa với vài trường hợp ngoại lệ, các nước đang phát triển đã mở vươn lên dẫn trước với thương mại quốc tế (và các luồng vốn). Mặc dù mức thuế vẫn có xu hướng cao hơn ở các nước nghèo, bây giờ họ trung bình trong thanh thiếu niên thấp hơn khoảng 30-60% như được sử dụng phải là trường hợp. Thật vậy, các quốc gia đang phát triển hiện nay là tích hợp thêm cho nền kinh tế toàn cầu hơn bất cứ lúc nào kể từ thế kỷ 19, khi đó là thói quen cho cường quốc châu Âu áp đặt sự cởi mở về chúng thông qua chế độ thuộc địa hoặc điều ước thương mại tự do một chiều.

 Thứ ba, các quốc gia đang phát triển hiện nay nói chung tốt hơn nhiều chỉnh. Hầu hết các nước Mỹ La tinh hiện nay được cai trị bởi các chính phủ dân chủ bầu. Tại châu Phi, khu định cư hòa bình đã khôi phục quen thuộc của sự ổn định cho các nước xung đột-ridden Congo, Sudan, Sierra

Leone, Liberia, Cote d'Ivoire và các nơi khác, và trong nhiều trường hợp dân chủ đã thay thế chế độ độc tài. Chất lượng của các tổ chức - mà nhiều nhà kinh tế tin là yếu tố quyết định cuối cùng của hoạt động kinh tế dài hạn - đã chắc chắn được cải thiện, mặc dù mức độ và độ bền của các cải tiến có thể được thảo luận.

 Cuối cùng, sự toàn cầu hóa của thị trường và sự lây lan của mạng lưới sản xuất toàn cầu đã tạo ra một môi trường tốt hơn cho kinh tế catch-up, ít nhất là cho các nước có các điều kiện nền tảng cần thiết (cái gọi là -fundamentals‖). Điều này cho phép cho sự lây lan nhanh hơn các ý tưởng và kế hoạch chi tiết, và tạo điều kiện cắm của các công ty từ các nước nghèo vào các công nghệ tiên tiến. Miễn là những tăng năng suất công ty cấp có thể được thông qua vào phần còn lại của nền kinh tế trong nước, tăng trưởng có thể được cả hai nhanh chóng và chia sẻ rộng rãi.

 quản lý kinh tế vĩ mô thận trọng, cởi mở, và cải thiện quản trị chắc chắn giúp tránh những sai lầm chính sách lớn và thảm họa kinh tế. Bằng cách loại bỏ các đuôi thấp hơn các kết quả tăng trưởng, họ nâng cao hiệu suất trung bình. Một điều chưa rõ là liệu những cải tiến chính sách theo nghĩa thông thường là đủ - hoặc thực sự thậm chí cần thiết - để thúc đẩy tăng trưởng kinh tế bền vững. Gần đây nhất là giữa những năm 2000, khi tăng trưởng ở Mỹ Latin vẫn có vẻ thất vọng, nó đã được phổ biến cho các nhà kinh tế lập luận rằng cải cách kinh tế vĩ mô và thể chế chưa đi đủ xa. Tăng trưởng ấn tượng, những câu chuyện đi, bởi vì những cuộc cải cách nhút nhát, hạn chế trong phạm vi, và thiếu sự cam kết chính trị. -Meant Vâng, thử Little, Không Much‖ là tiêu đề của một bài phát biểu rằng Anne Krueger cho tháng 3 năm 2004 về việc cải cách trong nền kinh tế thị trường mới nổi (Krueger 2004; xem thêm Rodrik 2006). Bây giờ hình tăng trưởng trông sáng hơn, có rõ ràng là một xu hướng để miêu tả những cải cách tương tự trong một ánh sáng tốt hơn.

Các quốc gia có chính sách và tổ chức cải tiến đã được thực hiện tốt hơn vào cuối năm, nhưng cũng đúng mà nhiều người vẫn chưa tái tạo hoạt động của họ từ các thời kỳ trước đó. Brazil và Mexico, ví dụ, hai nước đã trở nên con cái poster cho tư duy chính sách mới tại các thị trường mới nổi. Tuy nhiên, hai người này gần đây đã đăng ký tỷ lệ tăng trưởng đó chỉ là một phần nhỏ của những gì họ đã trải qua trong suốt ba thập kỷ trước năm 1980 (Hình 5). Và lưu ý rằng điều này không thể được giải thích bởi sự tăng trưởng đã trở nên khó khăn hơn theo thời gian: hai quốc gia này có khoảng cách hội tụ lớn hơn trong năm 2000 so với họ đã làm trong năm 1950. Là một phần của thu nhập developedcountry, thu nhập của họ giảm từ 30 đến 42 phần trăm vào năm 1950 (đối với Brazil và Mexico, tương ứng) đến 24 và 32 phần trăm vào năm 2000.

Hơn nữa, không ai trong số các siêu sao tăng trưởng châu Á, ngoại trừ có thể có của Hồng Kông, phù hợp với những mô hình tiêu chuẩn gọn gàng. Trung Quốc, Ấn Độ và các trường hợp Đông Á là tất cả các trường hợp trộn thông thường và độc đáo - kết hợp chính thống chính sách với unorthodoxy (Rodrik 2007, chap 1.).

chính sách của Trung Quốc về quyền sở hữu, các khoản trợ cấp, tài chính, tỷ giá hối đoái và nhiều khu vực khác đã quá trắng trợn khởi hành từ rulebook thường cho rằng nếu nước này là một trường hợp giỏ kinh tế thay vì các cường quốc mà nó đã trở thành, nó sẽ gần như dễ dàng để giải thích cho nó. Sau khi tất cả, nó không phải là bằng chứng cho thấy một chế độ độc tài mà từ chối ngay cả nhận quyền sở hữu tư nhân (cho đến gần đây), can thiệp trái và phải để tạo ra ngành công nghiệp mới, trợ cấp lossmaking doanh nghiệp nhà nước với từ bỏ, -manipulates‖ tệ của nó, và được tham gia vào vô số khác tội lỗi của chính sách sẽ chịu trách nhiệm về kinh nghiệm hội tụ nhanh nhất trong lịch sử. Người ta có thể lập báo cáo tương tự như đối với Nhật Bản, Hàn Quốc và Đài Loan trong thời kỳ hoàng kim của họ, theo quan điểm của chính phủ can thiệp tràn lan mà đặc trưng kinh nghiệm của họ.

Đối với Ấn Độ, nửa vời, tự do hóa lộn xộn của nó là hầu như không ví dụ mà các cơ quan đa phương hỏi các nước đang phát triển khác noi theo. kinh tế nước ngoài tư vấn cho Ấn Độ để tăng tốc độ tốc độ tự do hóa, mở hệ thống tài chính của mình, kiềm chế tham nhũng, và theo đuổi tư nhân hóa và cải cách cơ cấu một cách mạnh mẽ hơn. hệ thống chính trị của Ấn Độ trong khi đó dithers. Các nhà kinh tế có xu hướng để giải thích tình trạng tê liệt như thiếu lãnh đạo chính trị hoặc tệ hơn. Nhưng thường thì do dự phản ánh chính hãng không chắc chắn - và sự khác biệt quan điểm - hơn như thế nào để đạt được một nền kinh tế thị trường hoạt động tốt hơn trong bối cảnh Ấn Độ, và làm như vậy mà không cần chi phí xã hội và biến động.

Các câu hỏi cơ bản mà chúng ta đụng phải trong những cuộc tranh luận là: điều gì quyết định sự hội tụ. Các nghiên cứu thực nghiệm về tăng trưởng kinh tế đã xác định được rằng hội tụ là không tự động. Chỉ có hội tụ có điều kiện, không phải hội tụ vô điều kiện. Nhưng những trường hợp điều hòa là gì?

Có một cảm giác trong đó câu hỏi này có một câu trả lời dễ dàng. kinh tế thường tăng trưởng đã xác định một danh sách hơi dài của biến đó, một khi họ được kiểm soát (cá nhân hay tập thể), cho phép khoảng cách hội tụ để gây đòn bẩy đáng kể vào tăng trưởng thực tế. Tỷ lệ đầu tư, trình độ học vấn hay đi học, những chia sẻ của thương mại trong GDP, độ sâu tài chính, và tiêu dùng của chính phủ là một số các chỉ số phổ biến nhất trong danh sách này. Các hệ số ước tính trên thu nhập ban đầu thường biến tiêu cực và có ý nghĩa thống kê ngay sau khi chúng tôi ném bất kỳ sự kết hợp của các biến ở phía bên tay phải của một hồi quy tăng trưởng. Việc giải thích là hội tụ đòi hỏi các cấp đủ cao của đầu tư, đi học, thương mại, và như vậy.

Những rắc rối với hồi quy như vậy là họ không nói cho người làm chính sách gì họ đang thực sự sau khi, đó là tập hợp của các chính sách đảm bảo hội tụ. Đầu tư, đi học, hoặc thương mại mức không đòn bẩy chính sách đó một cách trực tiếp có thể thiết lập hoặc điều chỉnh. Họ là kết quả của rất nhiều điều khác nhau xảy ra cùng một lúc, bao gồm cả điều kiện bên ngoài và ngoại sinh cũng như các chính sách hiệu quả không rõ và hướng chưa rõ ràng của tác động. Thật khó để biết, ví dụ, các tác động của tự do hóa nhập khẩu sẽ phải về tỷ lệ xuất khẩu so với GDP, hay trợ cấp xuất khẩu và khu thương mại tự do sẽ không có hiệu quả hơn trong việc thúc đẩy nó. Khi chúng tôi thay vì điều kiện hội tụ về chính sách trực tiếp dưới sự kiểm soát của chính phủ - như mức thuế hoặc mức thuế - chúng ta hiếm khi có được rõ ràng hoặc kết quả chính xác.

Một vài năm trở lại Larry Summers đã đưa ra một bài giảng trong đó ông khiển trách những người hoài nghi người ngụy biện về các yếu tố quyết định của sự hội tụ. -Tôi Sẽ đề nghị, ‖ ông nói,

là tỷ lệ mà tại đó các nước đang phát triển được xác định đáng kể bởi ba điều: khả năng tích hợp với nền kinh tế toàn cầu thông qua thương mại và đầu tư; năng lực của họ để duy trì tài chính chính phủ bền vững và tiền âm thanh; và khả năng của họ để đưa ra một môi trường thể chế, trong đó hợp đồng có thể được thi hành và quyền sở hữu có thể được thiết lập. Tôi sẽ thách thức bất cứ ai để xác định một quốc gia đã thực hiện cả ba điều và đã không phát triển với một tốc độ đáng kể. (Summers 2003)

Nhưng những gì xuất hiện ngay từ cái nhìn đầu tiên là một sự khẳng định sâu rộng của sự vững mạnh của kiến thức của chúng ta về những gì các nước cần phải làm là nhìn gần hơn một rào khéo léo chế tác minh họa và củng cố quan điểm của tôi về mức độ của sự thiếu hiểu biết thực tế của chúng tôi.

lựa chọn ngôn từ thông báo Summers: -Có khả năng tích hợp với nền kinh tế toàn cầu, ‖ không thuế hoặc tài khoản vốn chuyển đổi thấp; -Công suất để duy trì tài chính chính phủ bền vững và tiền âm thanh, ‖ không bất kỳ quy tắc tài khóa hoặc tiền tệ cụ thể; -Có khả năng đưa ra một môi trường thể chế, trong đó hợp đồng có thể được thi hành và quyền sở hữu có thể được thành lập, ‖ không bất kỳ chế độ cụ thể của quyền sở hữu tư nhân và quản trị doanh nghiệp. Bằng cách dùng đến khả năng và năng lực để đạt được kết quả đó có tương quan có hệ thống với tốc độ tăng trưởng thay vì các chính sách thực tế mà cung cấp những kết quả đó, tuyên bố Summers 'vịt các câu hỏi khó. Các -ability‖ làm X và -capacity‖ để quản lý Y không cho chúng tôi biết những gì các chính sách cần thiết là. Thời điểm chúng tôi cố gắng để cung cấp cho các chỉ thị nội dung hoạt động - bằng cách thay thế, nói rằng, mức thuế thấp để hội nhập vào nền kinh tế thế giới - chúng tôi chạy một lần nữa vào một vấn đề quen thuộc: không chính thống người châu Á nói chung đã làm tốt hơn rất nhiều so với người Mỹ Latin chính thống, và nhiều người Mỹ Latin đã thực hiện một toàn bộ rất nhiều tốt hơn khi họ không chính thống hơn so với khi họ quay chính thống.

Những gì có lẽ các phân tích thực nghiệm toàn diện nhất về mối liên hệ giữa chính sách và tăng trưởng được thực hiện bởi Bill Easterly trong một chương trong cuốn Sổ tay của tăng trưởng kinh tế (Easterly 2005). Easterly chạy hồi quy tăng trưởng tiêu chuẩn sử dụng tấm 5 năm qua các thời kỳ

1960-2000. Anh bao gồm những điều sau đây -policies‖ biến độc lập ở phía bên tay phải của phương trình: lạm phát, thâm hụt ngân sách, phí bảo hiểm đen thị trường ngoại tệ, định giá quá cao, M2 / GDP, thương mại / GDP, và tiêu dùng chính phủ / GDP. (Lưu ý nữa rằng nhiều trong số này là không, nói đúng ra, các biến chính sách.) Trong các đặc điểm kỹ thuật cơ bản, hầu hết các chỉ số nhập với hệ số đó có những dấu hiệu dự kiến và có ý nghĩa thống kê. hoặc tự mình hay tập thể. Sau đó ông lại ước tính hồi quy bằng cách loại bỏ các quan sát với policies‖ -extremely xấu (ví dụ, trường hợp lạm phát hay thị trường chợ đen cao> 35%, giá quá cao> 68%, thâm hụt ngân sách / GDP> 12%, M2 / GDP> 100% , thương mại / GDP> 120%). Ông thấy rằng các biến chính sách không còn nhập đáng kể, cá nhân hay tập thể. Điểm mấu chốt của Easterly là bằng chứng thực nghiệm cho chút ít lý do để tin tưởng rằng những thay đổi vừa phải trong các chính sách sẽ mang lại hiệu ứng tăng trưởng hệ thống hoặc khá lớn. Một cách khác để đặt cùng một kết quả là để lặp lại các điểm được nêu ở trên: tránh chính sách thực sự khủng khiếp có thể ngăn chặn một quốc gia từ biến thành một trường hợp giỏ kinh tế, nhưng các chính sách -good‖ các loại thông thường không đáng tin cậy tạo ra tăng trưởng cao.

Để trở lại câu hỏi của tiêu đề của phần này, có lẽ thời gian này sẽ khác nhau. Nhưng có rất nhiều lý do để nghĩ rằng chúng ta không thể dựa vào chính sách thận trọng vĩ mô, sự cởi mở hơn, và quản trị tốt hơn tự mình làm các trick. Để có được một cảm giác tốt hơn về khả năng hội tụ bền vững chúng ta cần phải có một cái nhìn sâu hơn về các cơ chế tăng trưởng ở các nước đang phát triển, đó là nhiệm vụ của các phần tiếp theo.

IV. Các cơ hội tụ: thay đổi cơ cấu và đa dạng hóa

Sự hội tụ có thể thất bại vì nhiều lý do khác nhau. Bình thường, nếu không tưởng rộng, giả định là một sự kết hợp của ngoại sinh và chính sách hoàn cảnh khuyến khích các doanh nghiệp và doanh nhân từ việc thực hiện các khoản đầu tư nâng cao năng suất.

Các bài viết khác

Luật sư tư vấn miễn phí

Gọi ngay
0902818158- 0906834543
0906834543
0902818158

Tin pháp luật

CÁC ĐỐI TÁC

  • Nhà Đất Phúc An Khang
  • The Diplomat
  • The NewYork Review of Book
  • CogitAsia
  • Reuters
  • Viet Studies
  • The NewYork Times
  • TIME
  • Bloomberg Bussiness