Tomgram: Noam Chomsky Những thách thức của năm 2016

Noam Chomsky

TomDispatch.com . 08 Tháng 5 năm 2016

Những ngày khác, tôi lấy ra  một bản sao cũ nát của The Chomsky Reader từ  một kệ sách của tôi. Lướt qua một số các luận văn Việt Nam thời kỳ thu thập trong đó năm 1987 bìa mềm mang đến cho cuộc sống của một Tom Engelhardt trẻ, trong giữa thập niên 1960 đến cuối, đã trải qua một quá trình chuyển đổi đáng ngạc nhiên:

từ giấc mơ phục vụ chính phủ của mình rồi chống lại nó. tác phẩm Noam Chomsky đã đóng một vai trò trong việc chuyển đổi đó. 

Tôi dừng lại tại  bài luận 1970của mình mà thấy ớn lạnh " After Pinkville Sau Pinkville", tôi nhớ rỏ khi đọc khi nó đến. ( "Pinkville" connoting ảnh hưởng cộng sản, là tiếng lóng quân sự cho ngôi làng nơi vụ thảm sát Mỹ Lai khét tiếng đã diễn ra.) Đây không phải là bài luận Chomsky đầu tiên tôi đã đọc. Vinh dự đó có thể đi đến "Trách nhiệm của trí thức", mà ông viết vào năm 1966. ( "Đây là trách nhiệm của trí thức nói lên sự thật và để lộ những lời nói dối. Điều này, ít nhất, có vẻ đủ của một sự thật hiển nhiên để vượt qua mà không bình luận . không phải như vậy, tuy nhiên. Đối với người trí thức hiện đại, nó không phải là ở tất cả rõ ràng. ")

"Sau  Pinkville" vẫn còn sống động trong tâm thức của tôi từ đó lúc lâu-đi khi một cảm giác ngày càng tăng của kinh dị về một cuộc chiến tranh của Mỹ ở xa mà đến để cảm thấy bao giờ gần gũi hơn và tàn bạo hơn cuốn tôi vào các hoạt động chống chiến tranh. câu đầu tiên của nó vẫn cắt vào trái tim của sự vật: "Điều quan trọng là phải hiểu rằng các vụ thảm sát của người dân nông thôn của Việt Nam và sơ tán bắt buộc của họ không phải là một tai nạn của sản phẩm của chiến tranh. 

Thay vào đó là những bản chất của chiến lược của Mỹ "Trước khi ông đã được thực hiện, Chomsky sẽ đưa vụ thảm sát gần 500 Việt nam, nữ, và trẻ em vào các bối cảnh ảm đạm của những tội ác lớn hơn của thời gian:". Đó có lẽ là đáng chú ý không ai trong số này xuất hiện vào dịp nhiều mối quan tâm [ở Mỹ]. Nó chỉ là hành vi của một công ty của lính nửa điên được coi là một vụ bê bối, một ô nhục cho nước Mỹ. Nó sẽ, thực sự, là một vụ bê bối quốc gia vẫn còn lớn hơn - nếu chúng ta giả định rằng có thể - nếu họ chỉ phải chịu truy tố hình sự, nhưng không phải những người đã tạo ra và chấp nhận sự tàn bạo lâu dài mà họ đã đóng góp một chi tiết - chỉ là một vài trăm người bị sát hại Việt. "

Vì vậy, nhiều thập kỷ sau đó, một cái gì đó dường như vẫn còn đau đớn quen thuộc trong tất cả điều này. Một phần nhờ vào tính chất của thời điểm phương tiện truyền thông của chúng tôi, chúng tôi vẫn thu hút bởi các hành vi kinh dị cam kết đối với châu Âu và Mỹ. Tuy nhiên, "quan tâm" hơn những gì Mỹ đã làm trong vùng chiến xa của chúng ta - từ việc giết hại dân thường tại các đám cưới, đám tang, và các dịch vụ tưởng niệm đến mổ bụng của một bệnh viện, để bắt cóc, tra tấn, và thậm chí giết hại tù nhân, để tiêu giả đình công để "phẫu thuật" và "chính xác" mà hàng trăm dưới đây đã chết mặc dù chỉ có một tương đối ít cá nhân đã chính thức được mục tiêu - có vẻ như phần lớn thiếu trong hành động. Không giống như thời đại Việt Nam, trong thời điểm hiện tại, thiếu các phong trào phản chiến mạnh mẽ của thời đại Việt Nam ", không ai trong số này", trích dẫn Chomsky, "xuất hiện vào dịp nhiều quan tâm." Thật vậy.

Tuy nhiên, ngoại lệ đối với tuyên bố này và cho tôi đề cập đến một trong số họ. Một nửa thế kỷ sau, Noam Chomsky vẫn viết với tài hùng biện lạnh lùng  về phiên bản chiến tranh chống khủng bố cập nhật của cơn ác mộng Mỹ này. "Quan tâm" của ông đã không có độ trễ, một cái gì đó mà không thể được bỏ qua trong cuốn sách mới của mình, ai cai trị thế giới ?, trong đó tập trung vào, trong số những thứ khác, những gì ở Việt Nam trong thời đại có thể đã được gọi là "sự ngạo mạn của quyền lực. "vào thời điểm khi các máy bay ném bom của sự lựa chọn Việt Nam, B-52, đang được gửi trở lại vào hành động trong cuộc chiến chống lại Nhà nước Hồi giáo, ông cũng là trở lại trong hành động. Và do đó, đây là phần đầu tiên của một bài tiểu luận tổng quan từ cuốn sách mới của mình trên sức mạnh của Mỹ và thế giới. (Hy vọng phần 2 vào thứ ba.) Tom

Quyền lực Mỹ Dưới Challenge 
Masters of Mankind (Phần 1) 
By Noam Chomsky

[Mảnh này, lần đầu tiên hai phần, được trích từ cuốn sách mới của Noam Chomsky, Ai cai trị thế giới? (Metropolitan Books). Phần 2 sẽ được đăng vào sáng thứ Ba.]

Khi chúng tôi hỏi "Ai thống trị thế giới?", Chúng tôi thường áp dụng các quy ước tiêu chuẩn mà các diễn viên trong các vấn đề thế giới là những quốc gia, chủ yếu là các nước lớn, và chúng tôi xem xét quyết định của mình và mối quan hệ giữa chúng. Đó không phải là sai. Nhưng chúng tôi sẽ làm tốt để giữ trong tâm trí rằng mức độ trừu tượng này cũng có thể được đánh giá cao gây hiểu nhầm.

Hoa dĩ nhiên có cấu trúc nội bộ phức tạp, và những lựa chọn và quyết định của lãnh đạo chính trị bị ảnh hưởng nặng nề bởi nồng độ nội lực, trong khi dân số nói chung thường bị thiệt thòi. Đó là sự thật ngay cả đối với các xã hội dân chủ hơn, và rõ ràng cho những người khác. Chúng ta không thể đạt được một sự hiểu biết thực tế của người cai thế giới trong khi bỏ qua các "bậc thầy của nhân loại" như Adam Smith gọi họ: trong ngày của mình, các thương nhân và các nhà sản xuất của nước Anh; trong, các tập đoàn đa quốc gia của chúng ta, các tổ chức tài chính lớn, các đế chế bán lẻ, và như thế. Tuy nhiên sau Smith, nó cũng là khôn ngoan để tham dự vào các "châm ngôn thấp hèn" mà các "bậc thầy của loài người" được dành riêng: "Tất cả cho chính mình và không có gì cho người khác" - một học thuyết nổi tiếng khác như cay đắng và không ngừng cuộc chiến giai cấp, thường một chiều, nhiều để gây thiệt hại cho người dân của đất nước và thế giới.

Trong trật tự toàn cầu hiện nay, các tổ chức của các bậc thầy nắm giữ quyền lực rất lớn, không chỉ ở đấu trường quốc tế mà còn ở các tiểu bang nhà của họ, mà họ dựa vào để bảo vệ quyền lực của họ và cung cấp hỗ trợ kinh tế bằng nhiều phương tiện. Khi chúng ta xem xét vai trò của các bậc thầy của nhân loại, chúng ta chuyển sang ưu tiên chính sách nhà nước như vậy trong những khoảnh khắc như các đối tác xuyên Thái Bình Dương, một trong những thỏa thuận đầu tư quyền gọi nhầm là "hiệp định tự do thương mại" trong công tác tuyên truyền và bình luận. Họ đang đàm phán bí mật, ngoài hàng trăm luật sư của công ty và vận động hành lang ghi chép nội dung quan trọng. Mục đích là để có được thông qua họ trong phong cách của Stalin tốt với thủ tục "nhanh chóng" được thiết kế để ngăn chặn cuộc thảo luận và chỉ cho phép lựa chọn có hoặc không có (vì thế có). Các nhà thiết kế thường xuyên làm khá tốt, không đáng ngạc nhiên.Dân là ngẫu nhiên, với những hậu quả người ta có thể dự đoán.

Các Siêu cường thứ hai

Các chương trình tự do mới của thế hệ trước đây đã tập trung sự giàu có và quyền lực trong tay rất ít khi phá hoại hoạt động dân chủ, nhưng họ cũng  đã làm dấy lên sự phản đối , nổi bật nhất ở Mỹ Latin mà còn trong các trung tâm quyền lực toàn cầu. Liên minh châu Âu (EU), một trong những phát triển đầy hứa hẹn của thời kỳ sau Thế chiến II, đã lao đao vì ảnh hưởng khắc nghiệt của chính sách thắt lưng buộc bụng trong thời kỳ suy thoái, lên án thậm chí theo các nhà kinh tế của Quỹ Tiền tệ quốc tế (nếu không phải là diễn viên chính trị của IMF). Dân chủ đã bị xói mòn năng ra quyết định chuyển sang quan liêu Brussels, với các ngân hàng phía Bắc đúc bóng của họ trong quá trình tố tụng.

bên chủ đạo đã mất đi nhanh chóng các thành viên sang trái và sang phải. Các giám đốc điều hành của nhóm nghiên cứu tại Paris EuropaNova thuộc tính vỡ mộng chung để "một tâm trạng bất lực tức giận khi quyền lực thực sự để hình thành các sự kiện chủ yếu chuyển từ các nhà lãnh đạo chính trị quốc gia [người, về nguyên tắc ít nhất là đối tượng của chính trị dân chủ] để thị trường, các tổ chức của Liên minh châu Âu và các tập đoàn ", khá phù hợp với học thuyết tự do mới. quá trình rất giống đang được tiến hành ở Mỹ, vì lý do tương tự như, một vấn đề có tầm quan trọng và mối quan tâm không chỉ cho đất nước, nhưng do sức mạnh của Mỹ, cho thế giới.

Phe đối lập tăng lên đến cuộc tấn công tự do mới nhấn mạnh một khía cạnh quan trọng của hội nghị tiêu chuẩn: nó đặt sang một bên những công cộng, mà thường không chấp nhận vai trò đã được phê duyệt của các "khán giả" (chứ không phải là "người tham gia") được gán cho nó trong lý thuyết dân chủ tự do. không vâng lời như vậy luôn luôn là mối quan tâm của các tầng lớp thống trị. Chỉ cần giữ cho lịch sử nước Mỹ, George Washington coi những người dân thường, người đã thành lập lực lượng dân quân mà ông đã ra lệnh như "một cực bẩn và khó chịu người [evincing] một loại vô trách nhiệm của sự ngu si trong lớp thấp hơn của những người này."

Trong Chính trị bạo lực, xem xét bậc thầy của ông về cuộc nổi dậy từ "cuộc nổi dậy của người Mỹ" tới Afghanistan hiện đại và Iraq, William Polk kết luận rằng Tướng Washington "rất lo lắng đi sát bên cạnh  [các toán lính mà  khinh bỉ ] rằng ông đã gần thất bại cuộc cách mạng ." Thực tế , ông "có thể thực sự làm như vậy" có Pháp không ồ ạt can thiệp và "cứu mạng", mà cho đến sau đó đã được trao cho du kích - người mà bây giờ chúng ta sẽ gọi là "kẻ khủng bố" - trong khi quân đội kiểu anh của Washington "đã bị đánh bại lần lượt  và gần như thua trận. "

Một tính năng phổ biến của cuộc khởi nghĩa thành công, hồ sơ Polk, đó là hỗ trợ tan từng phổ biến sau khi chiến thắng, sự lãnh đạo ngăn chặn những "người dơ bẩn và khó chịu" những người thực sự chiến thắng cuộc chiến tranh với chiến thuật du kích và khủng bố, vì sợ rằng họ có thể thách thức đặc ân lớp. khinh giới thượng lưu "cho" tầng lớp dưới của những người này "đã đưa các hình thức khác nhau trong suốt những năm qua. Trong thời gian gần đây một biểu hiện của sự khinh thường này là kêu gọi sự thụ động và sự vâng lời ( "kiểm duyệt trong nền dân chủ") bởi nghĩa quốc tế tự do phản ứng với các tác động dân chủ hóa nguy hiểm của các phong trào phổ biến trong những năm 1960.

Đôi khi tuyên bố chọn để theo dư luận, gợi ra nhiều cơn giận dữ trong trung tâm quyền lực. Một trường hợp đáng kể là trong năm 2003, khi chính quyền Bush kêu gọi Thổ Nhĩ Kỳ tham gia cuộc xâm lược của Iraq. Chín mươi lăm phần trăm của người Thổ Nhĩ Kỳ phản đối rằng quá trình hành động và, trước sự sửng sốt và kinh hoàng của Washington, chính phủ Thổ Nhĩ Kỳ tôn trọng quan điểm của họ. Thổ Nhĩ Kỳ đã lên án gay gắt cho khởi hành từ hành vi có trách nhiệm.Thứ trưởng Quốc phòng Paul Wolfowitz, do báo chí là "duy tâm-in-trưởng" của chính quyền, mắng quân đội Thổ Nhĩ Kỳ cho phép các hành động phi pháp của các chính phủ và yêu cầu một lời xin lỗi. Không khiếp sợ những điều này và các hình minh họa vô số huyền thoại của chúng tôi "khao khát dân chủ", bình luận đáng kính vẫn tiếp tục tán dương Tổng thống George W. Bush cho sự cống hiến của mình để "thúc đẩy dân chủ", hay đôi khi chỉ trích ông cho sự ngây thơ của mình trong suy nghĩ rằng một thế lực bên ngoài có thể áp đặt khao khát dân chủ của mình vào người khác.

Các công Thổ Nhĩ Kỳ đã không đơn độc. phản đối toàn cầu để xâm lược Mỹ-Anh là áp đảo. Hỗ trợ cho các kế hoạch chiến tranh của Washington theo các cuộc thăm dò quốc tế hiếm khi đạt 10% gần như bất cứ nơi nào,. Phe đối lập gây ra cuộc biểu tình khổng lồ trên toàn thế giới, ở Mỹ là tốt, có lẽ là lần đầu tiên trong lịch sử xâm lược của đế quốc đã phản đối mạnh mẽ, ngay cả trước khi nó được chính thức ra mắt. Trên trang nhất của tờ New York Times, nhà báo Patrick Tyler báo cáo rằng "có thể vẫn còn hai siêu cường trên hành tinh này. Mỹ và dư luận thế giới"

cuộc biểu tình chưa từng có ở Mỹ là một biểu hiện của sự đối lập để gây hấn bắt đầu thập kỷ trước đó trong việc lên án các cuộc chiến tranh của Mỹ ở Đông Dương, đạt quy mô mà là đáng kể và ảnh hưởng, thậm chí nếu quá muộn. Đến năm 1967, khi phong trào chống chiến tranh đã trở thành một lực lượng đáng kể, nhà sử học quân sự và chuyên gia Việt Nam Bernard Fall cảnh báo rằng "Việt Nam là một thực thể văn hóa và lịch sử ... đang bị đe dọa tuyệt chủng ... [như] các vùng nông thôn theo nghĩa đen chết dưới loạt quả đấm  của guồng máy quân đội lớn nhất chưa bao giờ tung ra trên một diện tích cỡ này. "

Nhưng phong trào chống chiến tranh đã trở thành một lực lượng không thể được bỏ qua. Cũng không thể bỏ qua khi Ronald Reagan nhậm chức xác định để khởi động một cuộc tấn công vào Trung Mỹ. Chính quyền của ông bắt chước chặt chẽ các bước John F. Kennedy đã lấy 20 năm trước đó trong phát động cuộc chiến chống lại Nam Việt Nam, nhưng đã phải rút lui vì các loại biểu tình công khai mạnh mẽ đã bị thiếu trong những năm 1960. Cuộc tấn công đã đủ khủng khiếp. Các nạn nhân vẫn chưa phục hồi. Nhưng những gì xảy ra cho miền Nam Việt Nam và sau đó tất cả Đông Dương, nơi "siêu cường thứ hai" đối với những trở ngại của nó chỉ sau này trong cuộc xung đột, là không hai tồi tệ hơn.

Nó thường cho rằng phe đối lập công to lớn cho cuộc xâm lược của Iraq không có tác dụng. Điều đó có vẻ không đúng với tôi. Một lần nữa, cuộc xâm lược là khủng khiếp đủ, và hậu quả của nó là hoàn toàn lố bịch. Tuy nhiên, nó có thể đã tồi tệ hơn. Phó Tổng thống Dick Cheney, Bộ trưởng Quốc phòng Donald Rumsfeld, và phần còn lại của các quan chức hàng đầu của Tổng thống Bush thậm chí không bao giờ có thể chiêm ngưỡng các loại biện pháp mà Tổng thống Kennedy và Tổng thống Lyndon Johnson đã thông qua trước đó 40 năm mà không hề phản đối.

dưới  quyền lực  phương tây

Có rất nhiều để nói, tất nhiên, về các yếu tố trong việc xác định chính sách nhà nước được đặt sang một bên khi chúng tôi áp dụng các quy ước tiêu chuẩn quốc gia là những diễn viên trong các vấn đề quốc tế. Nhưng hãy cẩn thận với không tầm thường như thế này, chúng ta hãy vẫn áp dụng các quy ước, ít nhất là một xấp xỉ đầu tiên với thực tế. Sau đó, các câu hỏi của người cai thế giới dẫn cùng một lúc để mối quan tâm như sự trỗi dậy của Trung Quốc với quyền lực và thách thức của nó đến Hoa Kỳ và "trật tự thế giới," cuộc chiến tranh lạnh mới đang sôi sục ở Đông Âu, cuộc chiến toàn cầu chống khủng bố, bá quyền của Mỹ và suy giảm của Mỹ, và một loạt các cân nhắc tương tự.

Những thách thức phải đối mặt bởi thế lực phương Tây ngay từ đầu năm 2016 được tóm tắt hữu ích trong khuôn khổ thông thường bởi Gideon Rachman, giám đốc nước ngoài vấn đề chuyên mục cho London Financial Times. Ông bắt đầu bằng cách xem xét các hình ảnh của phương Tây về trật tự thế giới: "Kể từ khi kết thúc Chiến tranh Lạnh, sức mạnh áp đảo của quân đội Mỹ đã được thực tế trung tâm chính trị quốc tế." Điều này đặc biệt quan trọng trong ba khu vực: Đông Nam Á, nơi "Hải quân Hoa Kỳđã trở thành sử dụng để xử lý  Thái Bình Dương như một" ao hồ Mỹ "; Châu Âu, nơi mà NATO - có nghĩa là Hoa Kỳ, mà "tài khoản đáng kinh ngạc ¾ chi tiêu quân sự của NATO" - "đảm bảo sự toàn vẹn lãnh thổ của quốc gia thành viên"; và Trung Đông, nơi mà gã khổng lồ Mỹ căn cứ hải quân và không quân  "tồn tại để trấn an bạn bè vàđểđe dọa đối thủ."

Các vấn đề của trật tự thế giới hiện nay, Rachman tiếp tục, đó là "những lệnh an ninh hiện đang bị thách thức ở cả ba miền" vì sự can thiệp của Nga tại Ukraine và Syria, và vì Trung Quốc biến biển lân cận của nó từ một hồ nước Mỹ thành  "vùng biển có tranh rõ ràng  "các câu hỏi cơ bản của quan hệ quốc tế, sau đó, là liệu Hoa Kỳ có nên" chấp nhận rằng các cường quốc lớn khác nên có một số loại khu vực ảnh hưởng trong khu phố của mình. "Rachman nghĩ là cần, vì lý do" phân tán quyền lực kinh tế trên thế giới - kết hợp với cảm giác thông thường đơn giản ".

Có, chắc chắn, cách nhìn thế giới từ những quan điểm khác nhau. Nhưng chúng ta hãy giữ cho ba vùng này, chắc chắn  khu vực cực kỳ quan trọng.

Những thách thức Hôm nay: Đông Á

Bắt đầu với các "ao hồ  Mỹ", một số lông mày có thể được nâng lên qua báo cáo vào giữa tháng 12 năm 2015 rằng "một máy bay  ném bom Mỹ B-52 thực hiện một nhiệm vụ thường xuyên trên Biển Đông Trung Quốc vô tình bay trong vòng hai hải lý của một hòn đảo nhân tạo được xây dựng bởi Trung Quốc, các quan chức quốc phòng cấp cao cho biết, làm trầm trọng thêm vấn đề nóng bỏng gây chia rẽ cho Washington và Bắc Kinh. "những người quen thuộc với kỷ lục ảm đạm về 70 năm của kỷ nguyên vũ khí hạt nhân sẽ là tất cả các quá biết rằng đây là loại vụ việc đó có thường đến một cách nguy hiểm đóng để đốt cháy chiến tranh hạt nhân đầu cuối. Người ta không cần phải là một người ủng hộ các hành động khiêu khích và hung hăng của Trung Quốc ở Biển Đông Trung Quốc để thông báo rằng vụ việc không liên quan đến một máy bay ném bom hạt nhân có khả năng Trung Quốc trong vùng biển Caribbean, hoặc ngoài khơi bờ biển California, nơi Trung Quốc đã không có kỳ vọng của việc thiết lập một "hồ của Trung Quốc." Thật may mắn cho thế giới.

các nhà lãnh đạo Trung Quốc hiểu rất rõ rằng các tuyến đường thương mại hàng hải của đất nước họ được bao quanh với các cường quốc thù địch từ Nhật Bản qua eo biển Malacca và xa hơn nữa, được hỗ trợ bởi áp đảo lực lượng quân sự Mỹ. Theo đó, Trung Quốc đang tiến tới mở rộng về phía tây với đầu tư mở rộng và di chuyển cẩn thận tiến tới hội nhập. Trong một phần, sự phát triển này nằm trong khuôn khổ của Tổ chức Hợp tác Thượng Hải (SCO), trong đó bao gồm các nước Trung Á và Nga, và ngay sau Ấn Độ và Pakistan với Iran là một trong những nhà quan sát - một trạng thái mà đã bị từ chối đến Hoa Kỳ, mà cũng được gọi là ngày để đóng tất cả các căn cứ quân sự trong khu vực. Trung Quốc đang xây dựng một phiên bản hiện đại hóa của con đường tơ lụa cũ, với mục đích không chỉ tích hợp các khu vực chịu ảnh hưởng của Trung Quốc, nhưng cũng đạt đến châu Âu và các khu vực sản xuất dầu mỏ Trung Đông. Nó đang đổ tiền rất lớn vào việc tạo ra một năng lượng châu Á tích hợp và hệ thống thương mại, với các tuyến đường sắt cao tốc rộng lớn và đường ống.

Một yếu tố của chương trình là một đường cao tốc qua một số ngọn núi cao nhất thế giới với các cảng của Trung Quốc phát triển mới của Gwadar ở Pakistan, mà sẽ bảo vệ các chuyến hàng dầu từ tiềm năng can thiệp của Mỹ. Chương trình cũng có thể, Trung Quốc và Pakistan hy vọng, thúc đẩy phát triển công nghiệp ở Pakistan, mà Hoa Kỳ đã không được thực hiện mặc dù viện trợ quân sự lớn, và cũng có thể cung cấp một sự khuyến khích cho Pakistan để kiểm soát chống khủng bố trong nước, một vấn đề nghiêm trọng đối với Trung Quốc ở phía Tây tỉnh Tân Cương. Gwadar sẽ là một phần của Trung Quốc "chuỗi ngọc trai", căn cứ được xây dựng ở Ấn Độ Dương cho mục đích thương mại nhưng có khả năng còn cho quân đội sử dụng, với kỳ vọng rằng Trung Quốc có thể một ngày nào đó có thể điện chiếu xa như vùng Vịnh Ba Tư để là người đầu tiên thời gian trong thời kỳ hiện đại.

Tất cả những động thái này vẫn còn miễn dịch với sức mạnh quân sự áp đảo của Washington, ngắn của sự hủy diệt của chiến tranh hạt nhân, trong đó sẽ phá hủy Hoa Kỳ.

Trong năm 2015, Trung Quốc cũng thành lập các cơ sở hạ tầng Châu Á Ngân hàng Đầu tư (AIIB), với chính nó như là cổ đông chính. Năm mươi sáu nước tham gia khai mạc tại Bắc Kinh vào tháng Sáu, bao gồm cả đồng minh của Mỹ Úc, Anh, và những người khác mà tham gia bất chấp nguyện vọng của Washington. Hoa Kỳ và Nhật Bản đã vắng mặt. Một số nhà phân tích tin rằng các ngân hàng mới có thể bật ra được một đối thủ cạnh tranh với các tổ chức Bretton Woods (IMF và Ngân hàng Thế giới), trong đó Hoa Kỳ giữ quyền phủ quyết. Ngoài ra còn có một số kỳ vọng rằng SCO cuối cùng có thể trở thành một đối tác đối với NATO.

Những thách thức hôm nay: Đông Âu

Chuyển sang các khu vực thứ hai, Đông Âu, có một bia khủng hoảng ở biên giới NATO-Nga. Đó là không có vấn đề nhỏ.Trong sáng và đúng đắn nghiên cứu học thuật của mình trong khu vực, Frontline Ukraine: Khủng hoảng trong Borderlands, Richard Sakwa viết - tất cả các quá plausibly - rằng "cuộc chiến Nga-Gruzia của tháng 8 năm 2008 đã có hiệu lực đầu tiên của 'cuộc chiến tranh để ngăn chặn sự mở rộng NATO '; Ukraine khủng hoảng năm 2014 là lần thứ hai.Nó không phải là rõ ràng cho dù nhân loại sẽ sống sót một phần ba. "

Phương Tây coi NATO mình to như lành tính. Không ngạc nhiên, Nga, cùng với nhiều cầu Nam, có một ý kiến khác nhau, cũng như một số tiếng nói nổi bật của phương Tây. George Kennan cảnh báo sớm rằng mở rộng NATO là một "sai lầm bi thảm", và ông đã tham gia của chính khách cao cấp của Mỹ trong một bức thư ngỏ tới Nhà Trắng mô tả nó như là một "lỗi chính sách mang tính lịch sử."

Cuộc khủng hoảng hiện nay có nguồn gốc của nó vào năm 1991, với sự kết thúc của Chiến tranh lạnh và sự sụp đổ của Liên bang Xô viết. Có sau đó hai tầm nhìn tương phản của một hệ thống bảo mật mới và kinh tế chính trị tại Âu Á. Nói cách Sakwa của, một tầm nhìn là một " 'Châu Âu rộng lớn hơn,' với EU làm trung tâm, nhưng ngày càng coterminous với an ninh châu Âu-Đại Tây Dương và cộng đồng chính trị; và ở phía bên kia có [là] ý tưởng về 'Greater châu Âu ", một tầm nhìn của một Châu Âu lục địa, kéo dài từ Lisbon đến Vladivostok, có nhiều trung tâm, bao gồm Brussels, Moscow và Ankara, nhưng với một mục đích chung trong việc khắc phục đơn vị có truyền thống cản lục địa. "

lãnh đạo Liên Xô Mikhail Gorbachev là người đề xuất chính của Greater châu Âu, một khái niệm mà cũng có nguồn gốc Châu Âu trong Gaullism và các sáng kiến khác. Tuy nhiên, như Nga sụp đổ dưới những cải cách thị trường tàn phá của những năm 1990, tầm nhìn mờ đi, chỉ để được gia hạn như Nga đã bắt đầu phục hồi và tìm kiếm một chỗ trên sân khấu thế giới dưới Vladimir Putin, người, cùng với sư của ông Dmitry Medvedev, đã nhiều lần " kêu gọi sự thống nhất về địa chính trị của tất cả các 'Greater châu Âu' từ Lisbon đến Vladivostok, để tạo ra một chính hãng 'đối tác chiến lược. "

Những sáng kiến này đã được "chào đón với sự khinh miệt lịch sự," Sakwa viết, được coi là "nhỏ hơn một vỏ bọc cho việc thành lập một 'Greater Nga' lén lút" và một nỗ lực để "chia rẽ" giữa Bắc Mỹ và Tây Âu. mối quan tâm như sự trở lại của đầu Chiến tranh Lạnh lo ngại rằng châu Âu có thể trở thành một "thứ ba lực lượng" độc lập của cả hai siêu cường lớn và nhỏ và di chuyển về hướng liên kết chặt chẽ hơn để sau này (như có thể thấy trong Ostpolitik Willy Brandt và các sáng kiến khác).

Các phản ứng của phương Tây đến sự sụp đổ của Nga là triumphalist. Nó được coi là tín hiệu "sự kết thúc của lịch sử", chiến thắng cuối cùng của nền dân chủ tư bản phương Tây, hầu như Nga đã được hướng dẫn để trở lại tình trạng chiến tranh I-Thế giới trước của nó như là một thuộc địa kinh tế ảo của phương Tây. NATO mở rộng bắt đầu cùng một lúc, vi phạm sự bảo đảm bằng lời nói để Gorbachev rằng lực lượng NATO sẽ không di chuyển "một inch ở phía đông" sau khi ông đồng ý rằng một nước Đức thống nhất có thể trở thành một thành viên của NATO - một nhượng bộ đáng kể, dưới ánh sáng của lịch sử. thảo luận mà giữ Đông Đức. Khả năng NATO có thể mở rộng ra ngoài nước Đức đã không thảo luận với Gorbachev, ngay cả khi nhân xem xét.

Ngay sau đó, NATO đã bắt đầu di chuyển xa hơn, phải đến biên giới của Nga. Nhiệm vụ chung của NATO đã chính thức đổi thành một nhiệm vụ để bảo vệ "cơ sở hạ tầng quan trọng" của hệ thống năng lượng toàn cầu, đường biển và đường ống dẫn, đem lại cho nó một khu vực toàn cầu của hoạt động. Hơn nữa, theo một sửa đổi quan trọng của phương Tây về các học thuyết hiện báo trước rộng rãi của "trách nhiệm bảo vệ," mạnh khác với phiên bản chính thức của Liên Hiệp Quốc, NATO có thể bây giờ cũng phục vụ như là một lực lượng can thiệp dưới sự chỉ huy của Mỹ.

Quan tâm đặc biệt đến Nga đang có kế hoạch mở rộng NATO tới Ukraina. Các kế hoạch này đã được khớp nối một cách rõ ràng tại hội nghị thượng đỉnh NATO ở Bucharest tháng Tư năm 2008, khi Gruzia và Ukraine đã hứa hẹn thành viên cuối cùng trong NATO. Các từ ngữ đã rõ ràng: "NATO hoan nghênh nguyện vọng Euro-Atlantic của Ukraine và Georgia cho các thành viên trong NATO. Chúng tôi nhất trí ngày hôm nay rằng các nước này sẽ trở thành thành viên của NATO. "Với sự" Cách mạng Cam "chiến thắng của ứng cử viên thân phương Tây ở Ukraine trong năm 2004, đại diện Bộ Ngoại giao Daniel Fried vội vã đó và" nhấn mạnh hỗ trợ cho những nguyện vọng của NATO và Euro-Atlantic của Ukraine Mỹ ", như một báo cáo WikiLeaks tiết lộ.

mối quan tâm của Nga là dễ hiểu. Chúng được vạch ra bởi các mối quan hệ quốc tế học giả John Mearsheimer trên tạp chí thành lập hàng đầu của Mỹ, Ngoại giao. Ông viết rằng "rễ cái của cuộc khủng hoảng hiện nay [qua Ukraine] là việc mở rộng NATO và cam kết của Washington để di chuyển Ukraina ra khỏi quỹ đạo của Moscow và tích hợp nó vào West", Putin được xem như là "một mối đe dọa trực tiếp đến lợi ích cốt lõi của Nga."

"Ai có thể đổ lỗi cho anh ta?" Mearsheimer hỏi, chỉ ra rằng "Washington có thể không thích vị trí của Moscow, nhưng nó phải hiểu được logic đằng sau nó." Đó không phải là quá khó khăn. Sau khi tất cả, như mọi người đều biết, "Hoa Kỳ không chịu đựng được cường ở xa triển khai lực lượng quân sự bất cứ nơi nào ở Tây bán cầu, ít hơn nhiều về biên giới của nó."

Trong thực tế, đứng Mỹ là cho đến nay. Nó không chịu được những gì đã được chính thức gọi là "thách thức thành công" của Học thuyết Monroe năm 1823, trong đó tuyên bố (nhưng không thể chưa thực hiện) kiểm soát của Mỹ ở bán cầu.Và một quốc gia nhỏ mang ra thách thức thành công như vậy có thể phải chịu "những nỗi kinh hoàng của trái đất" và cấm vận nghiền - như đã xảy ra với Cuba. Chúng tôi không cần hỏi làm thế nào Hoa Kỳ sẽ có phản ứng có các nước Mỹ Latinh đã gia nhập Hiệp ước Warsaw, với kế hoạch cho Mexico và Canada để tham gia là tốt. Các gợi ý merest trong những bước đi đầu tiên theo hướng đó sẽ là "chấm dứt với định kiến cực đoan," thông qua CIA lóng.

Như trong trường hợp của Trung Quốc, người ta không phải coi động thái và động cơ của Putin thuận lợi để hiểu được logic đằng sau họ, cũng không nắm được tầm quan trọng của sự hiểu biết logic rằng thay vì phát hành nguyền rủa chống lại nó. Như trong trường hợp của Trung Quốc, một phần lớn là cổ phần, đạt như xa - theo nghĩa đen - như các câu hỏi về sự tồn tại.

Những thách thức hôm nay: Hồi giáo thế giới

Chúng ta hãy chuyển sang các khu vực thứ ba của mối quan tâm lớn, (phần lớn) thế giới Hồi giáo, cũng cảnh của cuộc chiến toàn cầu chống khủng bố (GWOT) George W. Bush tuyên bố vào năm 2001 sau khi các cuộc tấn công khủng bố 11/9. Để được chính xác hơn, lại tuyên bố. Các GWOT được tuyên bố của chính quyền Reagan khi nhậm chức, với lời lẽ nóng hổi về một "bệnh dịch lây lan bởi đối thủ đồi trụy của nền văn minh bản thân" (như Reagan đặt nó) và một "trở lại man rợ trong thời hiện đại" (lời của George Shultz, bộ trưởng ngoại giao). Các GWOT ban đầu đã được lặng lẽ xóa khỏi lịch sử. Nó rất nhanh chóng biến thành một cuộc chiến tranh giết người và phá hoại khủng bố bị mắc bệnh Trung Mỹ, Nam Phi, và Trung Đông, với những hậu quả tồi tệ đến hiện tại, thậm chí dẫn đến sự lên án của Hoa Kỳ bởi Tòa án Thế giới (mà Washington bác bỏ). Trong mọi trường hợp, nó không phải là những câu chuyện phù hợp với lịch sử, vì vậy nó đã biến mất.

Sự thành công của phiên bản Bush-Obama GWOT dễ dàng có thể được đánh giá về kiểm tra trực tiếp. Khi chiến tranh đã được công bố, các mục tiêu khủng bố đã bị giới hạn trong một góc nhỏ của bộ lạc Afghanistan. Họ được bảo vệ bởi người Afghanistan, những người hầu hết không thích hay xem thường họ, theo mã bộ lạc hiếu khách - ". Để chuyển qua Osama bin Laden cho, với họ, tiền thiên văn $ 25 triệu" mà bối rối người Mỹ khi nông dân nghèo từ chối

Có nhiều lý do để tin rằng một hành động cảnh sát xây dựng tốt, hoặc các cuộc đàm phán ngoại giao thậm chí còn nghiêm trọng với Taliban, có thể đã được đặt những nghi ngờ của 9/11 tội phạm trong tay người Mỹ để xét xử và tuyên án. Nhưng lựa chọn như vậy là khỏi bàn. Thay vào đó, sự lựa chọn phản là bạo lực quy mô lớn - không phải với mục đích lật đổ Taliban (xuất hiện sau này) nhưng để làm cho rõ ràng khinh Mỹ dự kiến cung cấp của Taliban dẫn độ có thể của bin Laden. Làm thế nào nghiêm trọng những Mời là chúng ta không biết, vì khả năng khám phá chúng không bao giờ được giải trí. Hoặc có lẽ là Mỹ chỉ là ý định "cố gắng thể hiện cơ bắp của nó, ghi một chiến thắng và đe dọa tất cả mọi người trên thế giới. Họ không quan tâm về sự đau khổ của những người Afghanistan hoặc bao nhiêu người chúng ta sẽ thua. "

Đó là nhận định của các anti-Taliban lãnh đạo có uy tín cao Abdul Haq, một trong những người đối lập người lên án chiến dịch ném bom của Mỹ đưa ra vào tháng 10 năm 2001 là "một bước lùi lớn" cho những nỗ lực của họ để lật đổ Taliban từ bên trong, một mục tiêu mà họ coi là trong tầm tay của họ. phán xét của Ngài đã được xác nhận bởi Richard A. Clarke, chủ tịch của Tập đoàn an ninh chống khủng bố tại Nhà Trắng dưới thời Tổng thống George W. Bush là người thế nào khi các kế hoạch tấn công Afghanistan đã được thực hiện. Như Clarke mô tả cuộc họp, khi thông báo rằng các cuộc tấn công sẽ vi phạm luật pháp quốc tế ", Tổng thống hét lên trong phòng họp hẹp," Tôi không quan tâm những gì các luật sư quốc tế nói rằng, chúng ta sẽ đá một số mông. ' "Các cuộc tấn công cũng đã cay đắng phản đối bởi các tổ chức viện trợ lớn làm việc ở Afghanistan, người đã cảnh báo rằng hàng triệu đang trên bờ vực của nạn đói và những hậu quả có thể là khủng khiếp.

Những hậu quả trong nhiều năm qua Afghanistan nghèo sau này hầu như không cần phải được xem xét lại.

Mục tiêu tiếp theo của búa tạ là Iraq. Cuộc xâm lược của Mỹ-Anh, hoàn toàn không có lý do đáng tin cậy, là tội lớn của thế kỷ XXI. Cuộc xâm lược đã dẫn đến cái chết của hàng trăm ngàn người dân ở một đất nước mà xã hội dân sự đã bị tàn phá bởi lệnh trừng phạt của Mỹ và Anh đã được coi là "diệt chủng" do hai nhà ngoại giao quốc tế phân biệt người quản lý họ, và từ chức để phản đối Vì lý do này. Cuộc xâm lược cũng tạo ra hàng triệu người tị nạn, phần lớn bị phá hủy đất nước, và xúi giục một cuộc xung đột sắc tộc đang xé nát Iraq và toàn bộ khu vực. Đó là một thực tế đáng ngạc nhiên về văn hóa trí tuệ và đạo đức của chúng ta rằng trong giới hiểu biết và giác ngộ nó có thể được gọi là, ôn tồn, "giải phóng Iraq."

Lầu Năm Góc và Anh Bộ của cuộc bầu cử Quốc phòng cho thấy chỉ có 3% dân số Iraq coi vai trò an ninh của Mỹ trong khu vực của mình là chính đáng, ít hơn 1% tin rằng "liên minh" (US-UK) lực lượng là tốt cho an ninh của họ, 80% phản đối sự hiện diện của các lực lượng liên quân trong cả nước, và một phần hỗ trợ các cuộc tấn công vào quân đội liên minh.Afghanistan đã bị phá hủy vượt ra ngoài khả năng bỏ phiếu đáng tin cậy, nhưng có những dấu hiệu cho thấy một cái gì đó tương tự có thể đúng cũng có. Riêng ở Iraq Hoa Kỳ bị một thất bại nghiêm trọng, từ bỏ mục tiêu chiến tranh chính thức của mình, và rời khỏi đất nước dưới sự ảnh hưởng của người chiến thắng duy nhất, Iran.

Các búa tạ cũng được nắm giữ ở những nơi khác, đặc biệt là ở Libya, nơi ba đế quốc truyền thống (Anh, Pháp, và Hoa Kỳ) mua sắm nghị quyết năm 1973 và ngay lập tức đã vi phạm nó, trở thành lực lượng không quân của quân nổi dậy. Hệ quả là cắt xén khả năng của một hòa bình, giải quyết đàm phán; mạnh tăng thương vong (ít nhất một yếu tố của 10, theo nhà khoa học chính trị Alan Kuperman); rời khỏi Libya trong đống đổ nát, trong tay của lực lượng dân quân tham chiến; và gần đây hơn, để cung cấp cho Nhà nước Hồi giáo với một cơ sở mà nó có thể sử dụng để lây lan khủng bố ngoài. đề nghị ngoại giao khá hợp lý bởi Liên minh châu Phi, được chấp nhận về nguyên tắc Muammar Qaddafi của Libya, đã được bỏ qua bởi bộ ba đế quốc, như chuyên gia châu Phi Alex de Waal đánh giá. Một dòng chảy lớn vũ khí và chiến binh thánh chiến đã lan rộng khủng bố và bạo lực từ Tây Phi (nay là nhà vô địch trong những vụ giết khủng bố) để Levant, trong khi các cuộc tấn công của NATO cũng đã gửi một dòng người tị nạn từ châu Phi tới châu Âu.

Tuy nhiên, một chiến thắng của "can thiệp nhân đạo", và, như kỷ lục dài và thường kinh khủng cho thấy, không phải là một bất thường, sẽ trở lại với nguồn gốc của nó hiện đại bốn thế kỷ trước.